Решение по делу № 2-3919/2017 от 27.09.2017

Дело №2-3919/2017                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.11.2017 год     город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Коноваленко А.Р.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Торопцевой Н.В. к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Торопцева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указав, что 06.07.2017г. в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника РГИ и Нисан, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Торопцевой Н.В. ДТП оформлено европротоколом, без вызова сотрудников ГИБДД. Водитель РГИ признал свою вину, гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Согласие». 11.07.2017г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчик отказал в выплате. Истец организовал осмотр поврежденного транспортного средства независимым экспертом. Согласно экспертного заключения № от 01.09.2017г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Нисан, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 32 207,86руб., с учетом износа – 29 315,15руб. Также было составлено заключение № об утрате товарной стоимости, согласно которого УТС определена в сумме 3 405руб. За проведение независимой оценки истцом оплачено 16 000руб. и 8 000руб. Просит взыскать с ответчика в судебном порядке: страховое возмещение в размере 32 720,15руб., расходы по независимой оценке в размере 24 000руб., штраф в соответствии со ст.16.1 Закона об ОСАГО в размере 50% от присужденных сумм, неустойку с 01.08.2017г. по дату вынесения решения суда, почтовые расходы в размере 300руб.

Истец Торопцева Н.В. не явилась в суд 15.11.2017г., 23.11.2017г. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, суд считает неявку истца неуважительной. Рассмотреть заявление по имеющимся в деле доказательствам не представляется возможным.

Представитель ответчика ООО «СК Согласие», представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах», третье лицо РГИ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 222 п. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить исковое заявление Торопцевой Н.В. к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░