Решение по делу № 2-365/2018 от 06.02.2018

Дело №2-365/2018

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                             именем Российской Федерации

31 мая 2018г.

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.А.,

при секретаре Размахниной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко Евгения Владимировича к администрации городского округа «Город Чита» о признании проживания в жилом помещении на основании договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение,

                                                      у с т а н о в и л :

Москаленко Е.В. обратился в суд с иском, указывая, что в марте 1990г. матери истца Ч.О.В. (умершей 02 июля 2016г.) от предприятия предоставили на основании ордера жилое помещение, расположенное по адресу: г.Чита, ..., общей площадью ....м.

Истца умершая мать прописала в данное помещение 03.12.2009г. По настоящее время истец проживает в вышеуказанном помещении.

На основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В администрации городского округа «Город Чита» документы для оформления приватизации квартиры приняты не были, по причине того, что в лицевом счете площадь помещения указана ....м, а в техническом паспорте ....м.

Истец просит суд признать за Москаленко Е.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Чита, ..., общей площадью ....м.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца Муратовой О.А. поступило дополнение исковых требований о признании Москаленко Е.В. проживающим в жилом помещении по адресу: г.Чита, ... на условиях договора социального найма.

В судебное заседание истец Москаленко Е.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Муратову О.А., которая заявленные исковые требования поддержала.

От представителя ответчика администрации городского округа «Город Чита» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, об уважительности причин неявки не сообщило, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца Москаленко Е.В. Муратову О.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ответу ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России жилое помещение №..., расположенное по адресу: г.Чита, ..., на бюджетном учете Учреждения не состоит. Между ОАО «Промышленный комбинат» и войсковая часть (база), с 1989г. был заключен договор, где так же работали сотрудники войсковой части до 1998г., где от комбината предоставлялось жилье военнообязанным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что мать истца Ч.О.В. работала в 589 базе автотранспорта и механизации.

Согласно ответу начальника филиала Центрального архива МО РФ Восточного военного округа г.Читы, 589 автомобильная база в период с 1987 по 1997 г.г. входила в состав войск Забайкальского военного округа Министерства обороны РФ.

Свидетель Р.Н.П. суду показала, что она вместе с Ч.О.В. с 1985г. работала в 589-й военной автобазе. От автобазы (примерно в 1990г.) им было предоставлено жилье в общежитии по ул.... в г.Чите. Ч.О.В. проживала в общежитии с мужем, дочерью. В общежитии родился Москаленко Е.В., там же он проживает по настоящее время.

Согласно представленной справке УО «Мегаполис» Ч.О.В. была зарегистрирована по адресу: г.Чита, ... с 26.03.1990г. Москаленко Е.В. зарегистрирован по указанному адресу с 03.12.2009г.

По мнению суда, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт законности вселения Ч.О.В. в спорное жилое помещение в 1990г. в связи с его предоставлением работодателем.

Сын Ч.О.В. истец Москаленко Е.В. зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства матери.

Факт проживания истца в жилом помещении с момента его рождения по настоящее время подтверждается справкой с места жительства, медицинскими картами с рождения, в которых указано местом жительства истца спорное жилое помещение, показаниями свидетелей Р.Н.П., Ф.О.П., Ж.А.С.

Общежитие по адресу: г.Чита, ... передано от ОАО «Промышленный комбинат» в муниципальную собственность на основании решения Читинской городской Думы №... от 15 июня 2000г.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, что с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма, и подлежат приватизации на общих основаниях.

Жилищный кодекс Российской Федерации, урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), вместе с тем не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения статьи 7 Вводного закона, как регулирующей сходные отношения (Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2014 г. N 46-КГ14-5).

С учетом того, что здание общежития, в котором истец на законных основаниях занимает комнату, ранее принадлежавшее ОАО "Промышленный комбинат", решением Читинской городской Думы №... от 15.06.2000г. безвозмездно передано в собственность городского округа «Город Чита» и включено в реестр муниципального жилья, истец с момента этой передачи приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

При таких обстоятельствах, поскольку истец занимает комнату в общежитии на условиях договора социального найма, в силу положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» он имеет право на приобретение данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

В связи с указанным исковые требования Москаленко Е.В. о признании его проживающим в жилом помещении по адресу: г.Чита, ... на условиях договора социального найма, признании за ним права собственности на жилое помещение основаны на законе и подлежат удовлетворению.

                        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                       р е ш и л :

Признать Москаленко Евгения Владимировича проживающим в жилом помещении по адресу: г.Чита, ... на условиях договора социального найма.

Признать за Москаленко Евгением Владимировичем право собственности на жилое помещение по адресу: г.Чита, ....

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                                       С у д ь я