Решение по делу № 2-1486/2024 от 26.04.2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю. при секретаре Юдиной Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Евтюхиной И. А. к Федотову А. Н., Федотову В. Н. о прекращении права долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение блокированной застройки, внесении изменений в ЕГРН, установлении границ земельного участка.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит прекратить за Евтюхиной И.А. право общей долевой собственности (доля в праве ... на жилой дом с №, общей площадью ... по адресу: (адрес); признать жилой дом, по вышеуказанному адресу, домом блокированной застройки; выделить из дома блокированной застройки, по вышеуказанному адресу, часть - автономный жилой блок, в том числе: ... – жилая, площадью ... ... – кухня, площадью ... ... – кладовая, площадью ... ... – коридор, площадью ... ... – санузел, площадью ... признать за Евтюхиной И.А. право собственности на дом блокированной застройки по вышеуказанному адресу, в том числе: ... – жилая, площадью ... ... – кухня, площадью ... ... – кладовая, площадью ...; ... – коридор, площадью ... ... – санузел, площадью ... общей площадью ... (в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от (дата) № исключить из ЕГРН координаты поворотных точек границ земельных участков №, № и установить границы указанных земельных участков истца, согласно представленных координат.

Требования мотивированы тем, что Евтюхиной И.А. принадлежит ... доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с №, назначение: жилое, 1-этажный, расположенный по адресу: (адрес), что подтверждается регистрационной записью № от (дата).

Также, сособственниками указанного выше жилого дома, по ... доле в праве общей долевой собственности за каждым, являются Федотов А.Н. и Федотов В.Н.

Фактически, принадлежащий истцу и ответчикам жилой дом разделен между сособственниками и составляет две изолированные друг от друга части дома, с отдельными входами. Порядок пользования между сторонами сложился, истец и ответчики пользуются каждый своей частью, претензий по порядку пользования между ними не имеется.

Находящийся в пользовании Евтюхиной И.А. блок жилого дома, имеет выход на земельный участок с №, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, находящемся по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес) принадлежащий истцу на праве собственности.

Находящийся в пользовании ответчиков блок жилого дома, имеет выход на земельный участок с №, расположенный по адресу: (адрес), принадлежащий Федотову А.Н.

По пояснениям представителя истца, часть жилого дома, находящаяся в пользовании истца, представляет собой самостоятельный, предназначенный для проживания одной семьи, изолированный объект. Жилое помещение имеет отдельный вход, общих инженерных сетей с другими частями дома, принадлежащим иным лицам, мест общего пользования, либо общих помещений, предназначенных для обслуживания более одного дома, не имеется.

Общего хозяйства с ответчиками Евтюхина И.А. не ведет, принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок, на котором расположена находящаяся в ее пользовании часть дома, является ее индивидуальной собственностью и в общей совместной собственности с ответчиками не находится, ссылаясь на принцип единства судьбы участка и расположенных на нем объектов, истец просит признать принадлежащую ей на праве собственности часть жилого дома, домом блокированной застройки, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, внесении изменений сведений ЕГРН.

Истец в судебное заседание не явилась о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещена, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заедание явилась, на удовлетворении исковых требований, с учетом вносимых уточнений, настаивала.

Ответчик Федотов А.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных истцом требований не возражает.

Ответчик Федотов В.Н. в судебное заседание не явился о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещен, возражений относительно предъявленных истцом требований не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещен, возражений относительно предъявленных истцом требований не представил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, проверив представленные доводы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно частям 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом Российской Федерации не определено. При этом признаки многоквартирного дома содержатся в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской от 28.01.2006 N 47 (ред. от 19.10.2024) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом". Постановление в целом регулирует вопросы признания многоквартирного дома аварийным, одновременно устанавливая признаки многоквартирного дома как такового, а именно что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещение общего пользования в таком доме. Кроме того, многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, ключевыми различиями многоквартирного дома и жилого дома блокированной застройки (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) являются: наличие (отсутствие) общего имущества (кроме стен между соседними блоками); статус земельного участка (каждый блок жилого дома находится на отдельном земельном участке).

Согласно СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные" дом жилой блокированный - дом, состоящий из двух и более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. В соответствии со СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" блокированный жилой дом (дом жилой блокированной застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок.

Исходя из содержания пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из определяющих признаков жилого дома блокированной застройки является наличие общей стены, разделяющей блоки.

Судом установлено, что Евтюхиной И.А. на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с №, назначение: жилое, 1-этажный, расположенный по адресу: (адрес), что подтверждается регистрационной записью № от (дата).

Часть жилого дома расположена на принадлежащем Евтюхиной И.А. на праве собственности земельном участке с №, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, находящемся по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес), что подтверждается регистрационной записью № от (дата).

Граница земельного участка с № установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Совладельцами вышеуказанного жилого дома, по ... доле в праве общей долевой собственности за каждым, являются Федотов А.Н. и Федотов В.Н.

Находящийся в пользовании ответчиков блок жилого дома, имеет выход на принадлежащий Федотову А.Н. земельный участок с №, расположенный по адресу: (адрес)

Граница земельного участка с № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Между сособственниками, сложился порядок пользования жилым домом и принадлежащими им земельными участками.

На основании определения суда по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "ГЕОКУБ".

Согласно выводам экспертного заключения, расположенный по адресу: (адрес), дом обладает признаками блокированной застройки.

Экспертами по результатам натурального осмотра земельных участков и расположенного на них жилого дома установлено, что исследуемый жилой дом с № на дату обследования представляют собой: жилой дом ... - (наружный размер ... пристройка лит.«а» - (наружный размер ... пристройка ... - (наружный размер ... и имеет следующие характеристики: площадь всех частей здания – ... общая площадь жилых помещений – ... жилая площадь помещений – ...

Изменение общей площади жилого дома с ... до ... связано с Приказом Минэкономразвития России от 30.09.2011 г. № 531 "Об утверждении требований к определению площади здания, помещения", письмом Минэкономразвития от 03.05.2012 г. № Д23-1303.

Физический износ конструктивных частей жилого дома составляет: жилой дом ... — 25%; пристройка лит. «а» — 25%; пристройка ... — 5%.

Исследуемый жилой дом находится в удовлетворительном и хорошем состоянии, используется по назначению, оборудован следующими инженерными коммуникациями: по входу № печным отоплением, электроснабжением с индивидуальным электросчетчиком; по входу № печным отоплением, газоснабжением баллонным, водоснабжением от индивидуального колодца, канализацией в индивидуальный септик, электроснабжением с индивидуальным электросчетчиком.

Порядок пользования жилым домом с № расположенным по адресу: (адрес), между совладельцами сложился следующим образом:

Федотов В.Н. и Федотов А.Н. пользуются: жилым помещением по входу № ... площадью всех частей здания ... в том числе общей площадью жилого помещения ... из нее жилой площадью ... Площадь жилого помещения, находящегося в пользовании Федотова В.Н. и Федотова А.Н. соответствует ... доле от общей площади всего жилого дома, по ... доле каждому, что меньше идеальной доли.

Евтюхина И.А. пользуется: жилым помещением по входу № ... площадью всех частей здания ... в том числе общей площадью жилого помещения ... из нее жилой площадью ... Площадь жилого помещения, находящегося в пользовании Евтюхиной И.А. соответствует ... долям от общей площади жилого дома, что больше идеальной доли.

Площадь оцениваемого здания по сведениям ЕГРН составляет ...

Общая площадь жилого дома, рассчитанная в данном заключении специалистом, составляет ..., изменение площади произошло в связи с Приказом Минэкономразвития России от (дата) № "Об утверждении требований к определению площади здания, помещения", письмом Минэкономразвития от 03.05.2012 г. № Д23-1303.

Таким образом, общая площадь жилого дома, подлежащая разделу, составляет ...

Доля Евтюхиной И.А. ... в общей долевой собственности составляет ... что больше минимальной площади, допустимой к разделу, доля Федотова В.Н. ... в общей долевой собственности составляет ... что больше минимальной площади допустимой к разделу, доля Федотова А.Н. ... в общей долевой собственности составляет ... что больше минимальной площади допустимой к разделу. В связи с этим, раздел дома в соответствии с идеальными долями сторон теоретический возможен.

Исходя из сделанного экспертами вывода следует, что раздел жилого дома возможен по сложившемуся порядку пользования с отступлением от идеальных долей.

Экспертом установлено, что раздел жилого дома будет производиться на дома блокированной застройки – жилые дома, блокированные друг с другом в одном ряду.

Из представленного экспертом описания варианта раздела по сложившемуся порядку пользования, следует, что Федотову В.Н. и Федотову А.Н. следует выделить дом блокированной застройки №; Евтюхиной И.А. выделить дом блокированной застройки №

При этом, Федотову В.Н. и Федотову А.Н. выделяется дом блокированной застройки №, состоящий из: помещение № ... – кухня, площадью ... помещение № ... – жилая, площадью ...

Федотову В.Н. и Федотову А.Н. выделяется дом блокированной застройки № – ... общей площади жилого дома, что составляет ..., по ... доле каждому, что меньше идеальной доли. Площадь здания – дома блокированной застройки № в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от (дата) № – ...

Евтюхиной И.А. выделяется дом блокированной застройки №, состоящий из: помещение № ... – коридор, площадью ... помещение № ... – санузел, площадью ... помещение № ... – кладовая, площадью ... помещение № ... – кухня, площадью ... помещение № ... – жилая, площадью ....

Евтюхиной И.А. выделяется дом блокированной застройки № – ... общей площади жилого дома, что составляет ..., что больше идеальной доли. Площадь здания – дома блокированной застройки № в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от (дата) № – ....

Выделяемые дома блокированной застройки – № и № блокированы друг с другом в одном ряду общей боковой стеной без проемов, имеющей самостоятельный фундамент. Каждый из выделяемых домов имеет самостоятельные коммуникации и отдельный выход на земельный участок.

По результатам исследования установлено, что занимаемая Евтюхиной И.А. часть жилого дома, расположенная в жилом доме с № по своим конструктивным особенностям и исполнению представляет собой дом блокированной застройки – жилой дом, который блокирован с другим жилым домом - частью жилого дома, занимаемой Федотовым В.Н. и Федотовым А.Н., в одном ряду общей боковой стеной без проемов, имеющей самостоятельный фундамент, имеет отдельный выход на земельный участок с №, имеет индивидуальные вводы коммуникаций и подключения к сетям электроснабжения.

Экспертом установлено, что занимаемая Евтюхиной И.А. часть жилого дома, расположенная в жилом доме с №, по адресу: (адрес) отвечает признакам дома блокированной застройки. Данный дом блокированной застройки не противоречит нормативным требованиям, предъявляемым к возведению одноквартирных домов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе расположенных на смежных земельных участках, не нарушает права третьих лиц, является пригодным для постоянного проживания, не противоречит требованиям ФЗ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», конструкции жилого дома выполнены в соответствии с требованиями СП 55.1З330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и ФЗ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

По результатам замера - дома блокированной застройки №, выделяемый Евтюхиной И.А. и придомовой территории - эксперты поясняют, что в части прохождения кадастровых границ земельного участка с №, площадью ... по жилому дому, не соответствует сложившемуся порядку пользования жилым домом между Евтюхиной И.А., Федотовым А.Н. и Федотовым В.Н. и имеющихся разделительных стен. Площадь несоответствия выявлена между границами части дома и кадастровыми границами земельного участка с № и земельного участка с №, принадлежащего Федотову А.Н. на праве собственности.

Экспертами поясняется, что в части прохождения кадастровых границ земельного участка с №, площадью ... по жилому дому, не соответствует сложившемуся порядку пользования жилым домом между Федотовым А.Н., Федотовым В.Н., Евтюхиной И.А. и имеющихся разделительных стен. Площадь несоответствия выявлена между границами части дома и кадастровыми границами земельного участка с № и земельного участка с №

Согласно заключению кадастрового инженера, местоположение земельных участков с № и № по фактическому пользованию не соответствует сведениям ЕГРН, что является реестровой ошибкой, так как реального пересечения границ на местности нет.

Для приведения границ земельных участков в соответствие с фактическим пользованием, необходимо сделать следующее:

1) Исключить из ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка с № и земельного участка с №, согласно представленным в заключении координатам.

2) Установить границы земельного участка с № в ЕГРН по фактическому прохождению, сложившемуся порядку пользования земельным участком, согласно приведенных экспертом координат, площадь объекта по фактическому пользованию составит ...

Установить границы земельного участка с № в ЕГРН по фактическому прохождению, сложившемуся порядку пользования земельным участком согласно представленным в заключении экспертов координатам и поворотным точкам, площадь объекта по фактическому пользованию составит ...

3) Земельный участок с № имеет часть земельного участка: ..., которая является площадью застройки части жилого дома.

По фактическому расположению границы части жилого дома не соответствует границам части участка :... содержащейся в сведениях ЕГРН, в связи с этим часть участка нужно исключить из сведений ЕГРН.

Исключить из ЕГРН координаты поворотных точек границ части :... земельного участка с №, согласно приведённым в заключении координатам.

Земельный участок с № имеет часть земельного участка :... и часть земельного участка ... обе части участка являются площадью застройки части жилого дома.

По фактическому расположению границы части жилого дома не соответствует границам части участка :... и :... содержащейся в сведениях ЕГРН, в связи с этим части участка нужно исключить из сведений ЕГРН.

Исключить из ЕГРН координаты поворотных точек границ части :... земельного участка с №, согласно приведённым экспертами координатами.

Исключить из ЕГРН координаты поворотных точек границ части :... земельного участка с №, согласно приведённым экспертами координатами.

В силу ст. ст. 67, 86 ГПК РФ заключение экспертов является одним из видов доказательств, которое оценивается судом на достоверность в совокупности с другими доказательствами.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 (ред. от 23.06.2015) N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Выводы экспертов представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Евтюхиной И.А. исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Истец намерена зарегистрировать свою часть жилого дома, как отдельный объект недвижимости, поскольку в помещениях жилого дома, занимаемых Евтюхиной И.А. и Федотовым А.Н., Федотовым В.Н. оборудованы, отдельные входы для сторон, помещения разделены глухой стеной. Таким образом, расположение помещений жилого дома позволяет на произвести раздел жилого дома в натуре между собственниками и выделить сторонам блоки жилого дома.

В соответствии с долями в праве на исследуемый жилой дом с №, а так же в соответствии со сложившимся фактическим использованием дома, Евтюхиной И.А. подлежит выделению дом блокированной застройки № – ... общей площади жилого дома, что составляет ... долей. Площадь здания – дома блокированной застройки № в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от (дата) № – ...

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), является домом блокированной застройки, в связи с чем, суд полагает необходимым выделить из дома блокированной застройки, расположенного по адресу: (адрес), часть - автономный жилой блок, состоящий из: помещение № ... – коридор, площадью ...; помещение № ... – санузел, площадью ... помещение № ... – кладовая, площадью ... помещение № ... – кухня, площадью ...; помещение № (... – жилая, площадью ... признать за истцом право собственности на часть жилого дома - автономный жилой блок, по адресу: (адрес), состоящий из вышеперечисленных помещений, прекратить право общей долевой собственности истца на жилой (адрес), расположенный по вышеуказанному адресу.

Учитывая, что у сторон отсутствуют возражения против установления границ земельного участка по фактическому пользованию, принимая во внимание, что в результате геодезической съемки было выявлено, что местоположение земельных участков с № и с № по фактическому пользованию не соответствует сведениям ЕГРН и предлагаемому варианту выделов блоков жилого дома, что является реестровой ошибкой, так как реального пересечения границ на местности нет, а также то, что площадь земельных участков останется неизменной, соответствующей сведениям ЕГРН, суд приходит к выводу о необходимости приведения границ земельных участков в соответствие с фактическим пользованием, по представленному в судебной экспертизе варианту.

Доказательств обратного ответчиками не представлено и материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Евтюхиной И. А. к Федотову А. Н., Федотову В. Н. о прекращении права долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение блокированной застройки, внесении изменений в ЕГРН, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Прекратить за Евтюхиной И. А. право общей долевой собственности (доля в праве ...) на жилой дом с кадастровым номером №, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью ...., расположенный по адресу: (адрес).

Признать жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), №, домом блокированной застройки.

Выделить из дома блокированной застройки, по адресу: (адрес), с №, – жилой дом, состоящий из: помещение № ... – коридор, площадью ... помещение № ... – санузел, площадью ....; помещение № ... – кладовая, площадью ... помещение № ... – кухня, площадью ... помещение № ... – жилая, площадью ...

Признать за Евтюхиной И. А. право собственности на жилой дом, по адресу: (адрес), в том числе: ... – жилая, площадью ... ... – кухня, площадью ... ... – кладовая, площадью ... ... – коридор, площадью ... ... – санузел, площадью ... площадью ... (в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от (дата) №

Исключить из ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка истца с №, согласно следующих координат:

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Исключить из ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка с №, согласно следующих координат:

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Установить границы земельного участка с №, площадью ... по представленному в заключении судебной экспертизы варианту, согласно следующих координат:

...	...	...	...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...

...

...	...	...	...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...

Исключить из ЕГРН координаты поворотных точек границ части :... земельного участка с №, согласно приведённому в заключении судебной экспертизы варианту, согласно следующих координат:

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Исключить из ЕГРН координаты поворотных точек границ части :... земельного участка с №, согласно приведённому в заключении судебной экспертизы варианту, в следующих координатах:

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Исключить из ЕГРН координаты поворотных точек границ части :... земельного участка с №, согласно приведённому в заключении судебной экспертизы варианту, в следующих координатах:

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 декабря 2024 года.

Судья Н.Ю. Ануфриева