Решение по делу № 2-6821/2024 от 19.09.2024

Дело № 2-1-6821/2024

64RS0042-01-2024-009824-06

Определение

11 ноября 2024 года             город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре Юнг К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скриниченко О. В. к Скриниченко Г. В., обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1», акционерному обществу «Ситиматик», муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал» Энгельсского муниципального района Саратовской области, открытому акционерному обществу «Энгельсские городские тепловые сети», Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» об определении размера и порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

истец Скриниченко О.В. обратилась в суд с иском к Скриниченко Г.В., обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1», акционерному обществу «Ситиматик», муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал» Энгельсского муниципального района Саратовской области, открытому акционерному обществу «Энгельсские городские тепловые сети», Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» об определении размера и порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Истец Скриниченко О.В. в судебное заседание дважды не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие истца не представляется возможным и ответчик не настаивал на рассмотрении спора по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Скриниченко О. В. к Скриниченко Г. В., обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1», акционерному обществу «Ситиматик», муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал» Энгельсского муниципального района Саратовской области, открытому акционерному обществу «Энгельсские городские тепловые сети», Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» об определении размера и порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Разъяснить право на обращение с ходатайством о возобновлении производства по делу, при предъявлении сведений об уважительности причин отсутствия, а также право на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                 Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг