Решение по делу № 22-1866/2022 от 27.06.2022

Судья Сарвилина Н.А.                  Дело № 22-1866/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                              22 июля 2022 года

Верховный Суд Республики Коми в составе        

председательствующего судьи Маклакова В.В.

судей Аксёновой Л.А., Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Бураковой Л.Б.

с участием прокурора Семёнова С.Ю.

защитника Юрковского А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Можегова В.В. в интересах осужденного Елфимова С.К. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 мая 2022 года, которым

Елфимов СК, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 07.07.2016 приговором мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 03.10.2016 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.10.2016) по ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«з» ч.2 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.10.2016 на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 07.07.2016 и Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.10.2016 к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 17.05.2021 по отбытии наказания,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей с 30.11.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аветисян Е.Г., выступление защитника Юрковского А.Б., поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора, прокурора Семёнова С.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Елфимов С.К. признан виновным и осужден за кражу с банковского счета КАИ денежных средств на общую сумму 10754,93 руб. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением потерпевшему значительного ущерба, совершенную в г.Сыктывкаре Республики Коми, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Можегов В.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, и правильность юридической квалификации действий осужденного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов утверждает, что при назначении Елфимову С.К. наказания в недостаточной степени учтено признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нежелание впредь совершать противоправные действия, а также влияние наказания на исправление Елфимова С.К. и на условия жизни его семьи, учитывая наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Полагает, что с учетом данных о личности Елфимова С.К., его отношения к содеянному и совокупности установленных смягчающих обстоятельств, исправление осужденного возможно без изоляции от общества и у суда имелись основания для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Юзеева В.И. находит изложенные адвокатом доводы несостоятельными, приговор просит оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Квалификация содеянного Елфимовым С.К. и доказанность его вины не оспариваются.

Делая вывод о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, суд обоснованно сослался на данные в ходе предварительного расследования признательные показания Елфимова С.К., в том числе, при проверке показаний на месте, из которых следует, что в период с 06.11.2021 по 13.11.2021 он совершил покупки в магазинах города с карты КАИ найденной на полу после ухода последнего и без его разрешения, на общую сумму 10754,93 руб.; потерпевшего КАИ о том, что после пропажи банковской карты ПАО «...», без его согласия были произведены списания денежных средств в размере 10754,93 руб., и ущерб для него является значительным; свидетеля КТВ, которой Елфимов С.К. рассказал об обнаружении банковской карты под диваном, на котором спал КАИ; свидетелей ВЭА и АВВ об обстоятельствах совместного времяпровождения с КАИ и Елфимовым С.К.

Содержание показаний указанных лиц достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают Елфимова С.К. в инкриминируемом ему преступлении. Кроме этого, вина осужденного Елфимова С.К. в совершении преступления установлена достаточной совокупностью письменных доказательств, в числе которых: протокол обыска, в ходе которого в жилище Елфимова С.К. была изъята банковская карта на имя КАИ протокол явки с повинной, в котором Елфимов С.К. признался в хищении денежных средств с банковской карты потерпевшего; сведения о списании денежных средств с банковского счета КАИ в магазинах г.Сыктывкара на общую сумму 10754,93 руб.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче показаний, оснований для оговора Елфимова С.К., а также для самооговора осужденным, в материалах дела не имеется.

Выводы суда имеют надлежащее обоснование и убедительно мотивированы в приговоре, как в части оценки доказательств и доказанности вины, так и по квалификации действий осужденного, которым дана правильная юридическая оценка.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Елфимова С.К. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Елфимову С.К. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в целом характеризующегося удовлетворительно.

При назначении наказания суд учел все фактически установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства: наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, принесение извинений потерпевшему и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осужденного.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

При этом с учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств суд назначил Елфимову С.К. наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, без учета рецидива преступлений в его действиях, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания осужденного, по делу не установлено.

Выводы об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, необходимости изоляции Елфимова С.К. от общества и отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима, суд первой инстанции должным образом мотивировал, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, при наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, предусмотренных законом оснований для применения положений ст.73 УК РФ, также не имеется.

По своему виду и размеру назначенное Елфимову С.К. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, и оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Судебное разбирательство проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 мая 2022 года в отношении Елфимова СК оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи