Решение по делу № 33-3447/2020 от 19.03.2020

Судья Храмцова Л.П. Дело № 33-3447 (2-6205/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2020 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Шульга С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кургак О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александрова С. В., Александровой О. В. к КПК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, по частной жалобе КППК «Приморкрайстрой» на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

у с т а н о в и л:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25.12.2019 по гражданскому делу № по иску Александрова С.В., Александровой О.В. к КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» о защите прав потребителя. Совместно с апелляционной жалобой подано ходатайство об отсрочке (или рассрочке) уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения судебного дела. В обосновании ходатайства заявитель указал, что КППК «Приморкрайстрой» находится в неудовлетворительном финансовом положении, средства на счетах отсутствуют.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым КППК «Приморкрайстрой» не согласилось, подана частная жалоба.

С учетом положений ч.3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене в силу следующего.

При подаче апелляционной жалобы, КППК «Приморкрайстрой» обратилось с ходатайством об отсрочке оплаты государственной пошлины в сумме 3 000 рублей по причине крайне затруднительного финансового положения. Истец указал, что в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины, судья исходил из того, что в обоснование требования об отсрочке оплаты государственной пошлины истцом не представлено доказательств отсутствия денежных средств на счетах к моменту рассмотрения указанного ходатайства. Судья указал, что действующее налоговое законодательство не предусматривает возможность вынесения положительного решения о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины в связи с тем, что юридическое лицо лишено возможности исполнить указанную обязанность по причине отсутствия на банковском счете денежных средств.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи, считает их основанными на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу с пункта 1 статьи 333.41 Налогового Кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Указанной нормой установлено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Таким образом, положения Налогового Кодекса РФ позволяют суду по ходатайству заявителя уменьшить размер государственной пошлины либо предоставить отсрочку (рассрочку) ее уплаты, исходя из имущественного положения заявителя.

Так, стороной ответчика при подаче апелляционной жалобы к заявленному ходатайству были приложены сведения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока об открытых счетах, а также копии справок из кредитных организаций об остатках денежных средств, обременений.

Однако судья указал, что доказательств, из которых следует, что материальное положение истца не позволяет ему оплатить государственную пошлину, не представлено.

Следует отметить, что общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 НК РФ). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, например справка о размере заработной платы, стипендии, пенсии, документы, свидетельствующие о нахождении на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц и др.

Отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (ст. 45, ч. 1; ст. 46, ч. 1).

Отказ в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины нарушает право КППК «Приморкрайстрой» на доступ к правосудию. При таких обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, и в силу части 2 статьи 334 ГПК РФ подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23 января 2020 года отменить, частную жалобу КППК «Примкрайстрой» удовлетворить.

Ходатайство КППК «Примкрайстрой» удовлетворить, предоставить КППК «Примкрайстрой» отсрочку оплаты государственной пошлины в сумме 3 000 рубля на шесть месяцев.

Направить материалы гражданского дела по исковому заявлению Александрова С. В., Александровой О. В. к КПК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия во Фрунзенский районный суд г. Владивостока для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Судья С.В.Шульга.