Решение по делу № 1-50/2019 от 30.11.2018

Дело №

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

г. Батайск 05 июня 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре Магомедовой Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя С.Н.А,

подсудимого Семипиленко А.А.,

защитника А.Р.М, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семипиленко А.А,

родившегося <данные изъяты>, судимого:

14 декабря 2017 года приговором Батайского городского суда Ростовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Ростовского областного суда от 31 мая 2018 года, по части 1 статьи 161, части 1 статьи 161, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 01 (одному) году 09 (девяти) месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, пунктами «а», «г» части 2 статьи 161, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 119, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Семипиленко А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 35 минут находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, получил от неустановленного лица, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – порошкообразное вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> грамма, а также полимерный шприц с жидкостью красного цвета объемом не менее 0,6 мл, содержащей в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, после чего стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут в районе дома по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 50 минут в ходе личного досмотра Семипиленко А.А. в левом нагрудном кармане куртки надетой на последнем был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью красного цвета, объемом 0,6 мл, содержащий в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, постоянной массой сухого остатка <данные изъяты> грамма, а в правом нижнем кармане куртки, надетой на Семипиленко А.А., была обнаружена пачка из-под сигарет «<данные изъяты>», в которой находился бумажный сверток, обмотанный синей изоляционной лентой, с порошкообразным веществом массой 0,45 грамма, содержащем в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размером данного вида наркотического средства.

Он же, Семипиленко А.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь совместно с А.О.О, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возле дома по адресу: <адрес>, увидев проходящую мимо М.М, умышленно толкнул последнюю руками в область правого плеча, от чего М.М упала, испытав при этом физическую боль. Затем Семипиленко А.А. действуя совместно, по предварительному сговору с А.О.О, взяли М.М под руки, против воли последней и завели ее в помещение заброшенного дома, расположенного по указанному адресу, где Семипиленко А.А. закрыл рукой рот М.М, чтобы она не смогла позвать на помощь, а А.О.О вырвал из рук последней сумку, в которой находились: хлеб в количестве одной булки, стоимостью 20 руб.; паштет печеночный 0,2 кг, стоимостью 33 руб.; яблоки 1 кг, стоимостью 70 руб.; денежные средства в сумме 300 руб., а всего на общую сумму 423 руб. При этом Семипиленко А.А., с целью подавления воли М.М к сопротивлению, нанес последней один удар кулаком в область лба, от чего та упала, а затем подняв ее за волосы с пола, ударил головой о стену схватив рукой за горло, однако их преступные действия были обнаружены прохожими, в связи с чем Семипиленко А.А. и А.О.О скрылись с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинили М.М имущественный ущерб в размере 423 руб.

Он, же, Семипиленко А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 40 минут по 23 часа 50 минут, находясь с А.О.О, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на законных основаниях в <адрес>, расположенной в <адрес>, действуя совместно по предварительному сговору, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащий С.В.В телевизор марки <данные изъяты>, стоимостью 15 000 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым причинив С.В.В значительный материальный ущерб.

Он, же, Семипиленко А.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении домовладения № по <адрес>, в ходе возникшего между ним и С.А на почве личных неприязненных отношений конфликта, находясь сверху лежащего на животе С.А высказывал в адрес последнего угрозу убийством, при этом нанося удары черенком лопаты по спине последнего. При этом С.А воспринял угрозу убийством со стороны Семириденко А.А. в свой адрес реально, опасаясь ее осуществление ввиду возбужденного и агрессивного поведения Семипиленко А.А., а также его физического превосходства.

Он, же, Семипиленко А.А., в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле домовладения № по <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, разбил оконное стекла и незаконно проник в указанное домовладение, откуда тайно похитил принадлежащие С.С денежные средства в сумме 50 000 руб., после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил С.С значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Семипиленко А.А., свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, раскаиваясь в содеянном, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого Семипиленко А.А. в объеме предъявленного обвинения установленной и подтвержденной следующими доказательствами.

По эпизоду незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере:

показаниями Семипиленко А.А., данными в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно после 11 часов возле аптеки, расположенной на <адрес>, встретил ранее ему незнакомого мужчину, который представившись именем С.В.В, предложил ему совместно распить асептолин, на что он согласился. После чего он и С.В.В направились по <адрес> в направлении железной дороги и, дойдя до пересечения с улицей <адрес>, свернули налево на <адрес>. По пути С.В.В предложил ему употребить совместно наркотическое средство «<данные изъяты> на что он согласился. Примерно в 11 часов 40 минут они остановились возле <адрес>, так как там было безлюдное место. С.В.В вытащил из кармана медицинский шприц, в котором находилась жидкость, он пояснил, что это раствор тропикамида и наркотического средства «<данные изъяты>». Они употребили данный раствор путем внутривенной инъекции, а часть наркотического средства осталась в медицинском шприце, который он, Семипиленко А.А. положил в левый нагрудный карман своей куртки. Также С.В.В передал ему сверток синей изоляционной ленты, в котором находилось порошкообразное вещество – наркотическое средство «<данные изъяты>». Наркотическое средство он положил в пачку из-под сигарет «<данные изъяты>», а затем в карман своей куртки. С.В.В направился в сторону переходного моста, а он пошел по <адрес> в направлении к <адрес>, где примерно в 11 часов 50 минут возле <адрес> к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Он, Семипиленко А.А., нервничал, поскольку при нем находилось наркотическое средство. Сотрудниками полиции он был доставлен в отдел МВД России по <адрес>, где с участием двух понятых в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят медицинский шприц с раствором тропикамида и наркотического средства «соль», а в правом нижнем кармане его куртки был обнаружен бумажный свёрток, обмотанный синей изоляционной лентой с порошкообразным веществом, который находился в пачке из-под сигарет «<данные изъяты>». Обнаруженные у него наркотики были при нем изъяты сотрудником полиции, упакованы и опечатаны. В ходе личного досмотра сотрудником полиции также были сделаны влажные смывы с его рук на спиртовую салфетку, которые были также упакованы. По результатам личного досмотра был составлен протокол, правильность содержания которого он и понятые удостоверили своими подписями. После проведения личного досмотра сотрудником полиции было выписано направление на химико-токсикологическое исследование. От прохождения наркологической экспертизы он отказался, пояснил, что в настоящее время наркотические средства не употребляет, наркозависимым себя не считает (т. 1, л. д. 141–145);

показаниями свидетеля З.М.Ю., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по <адрес> Р.И.И в 11 часов 50 минут около <адрес> был замечен мужчина, внешний вид и поведение которого было свойственно лицу, употребляющему наркотические вещества. Подойдя к этому мужчине, они представились, предъявили служебные удостоверения. По поведению и реакции мужчины было видно, что он заметно занервничал, также было видно, что он находится в состоянии опьянения, но запаха спиртного не было. Данный гражданин был ими задержан и доставлен в ОМВД России по <адрес> для проверки. Задержанным оказался Семипиленко А.А. В присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Семипиленко А.А., в ходе которого в левом нагрудном кармане куртки, надетой на Семипиленко А.А., был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью светло-красного цвета. Также у Семипиленко А.А. была обнаружена и изъята пачка с сигаретами «<данные изъяты>», внутри которой находился бумажный сверток, обмотанный синей изоляционной лентой с порошкообразным веществом светло-зеленого цвета. Семипиленко А.А. пояснил, что в шприце находится раствор тропикамида и наркотического средства «соль», а в бумажном свертке находится наркотическое средство «соль», что данные наркотические средства он приобрел возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 35 минут у мужчины по имени С.В.В (т. 1, л. д. 173–175);

показаниями свидетеля Р.И.И, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по <адрес> З.М.Ю. в 11 часов 50 минут около <адрес> был замечен мужчина, внешний вид и поведение которого было свойственно лицу, употребляющему наркотические вещества. Подойдя к этому мужчине, они представились, предъявили служебные удостоверения. По поведению и реакции мужчины было видно, что он заметно занервничал, также было видно, что он находится в состоянии опьянения, но запаха спиртного не было. Данный гражданин был ими задержан и доставлен в ОМВД России по <адрес> для проверки. Задержанным оказался Семипиленко А.А. В присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Семипиленко А.А., в ходе которого в левом нагрудном кармане куртки, надетой на Семипиленко А.А., был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью светло-красного цвета. Также у Семипиленко А.А. была обнаружена и изъята пачка с сигаретами «<данные изъяты>», внутри которой находился бумажный сверток, обмотанный синей изоляционной лентой с порошкообразным веществом светло-зеленого цвета. Семипиленко А.А. пояснил, что в шприце находится раствор тропикамида и наркотического средства «соль», а в бумажном свертке находится наркотическое средство «<данные изъяты>», что данные наркотические средства он приобрел возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 35 минут у мужчины по имени С.В.В (т. 1, л. д. 176–178);

показаниями свидетеля М.А.В, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут он был приглашен в отдел МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в качестве понятого для проведения личного досмотра в отношении Семипиленко А.А. В ходе личного досмотра сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии еще одного понятого, в левом нагрудном кармане куртки, надетой на Семипиленко А.А. обнаружил и изъял медицинский шприц с жидкостью светло-красного цвета. Также в правом нижнем кармане куртки, одетой на Семипиленко А.А., сотрудник полиции обнаружил пачку с сигаретами «<данные изъяты>», в которой был обнаружен и изъят бумажный сверток, обмотанный синей изоляционной лентой внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-зеленого цвета. Изъятый сверток с порошкообразным веществом и медицинский шприц с жидкостью, в их присутствии были помещены каждый в полимерный пакет, опечатаны пояснительной биркой, на бирках расписались все участвующие лица. Относительно обнаруженного в ходе личного досмотра Семипиленко А.А. пояснил, что в медицинском шприце находится раствор тропикамида и наркотического средства «соль», которое ему приготовил и передал для личного употребления парень по имени С.В.В, а в бумажном свертке находится наркотическое средство «<данные изъяты>», которое ему также передал парень по имени С.В.В, находясь около <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 35 минут. Где проживает С.В.В, а также его полные анкетные данные он не знает. Также в его присутствии у Семипиленко А.А. были сделаны влажные смывы с рук на спиртовую салфетку и контрольный образец, которые были помещены в прозрачный полимерный пакет, опечатанный пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица (т. 1, л. д. 170–172);

показаниями свидетеля Р.П.П, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут он был приглашен в отдел МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в качестве понятого для проведения личного досмотра в отношении Семипиленко А.А. В ходе личного досмотра сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии еще одного понятого, в левом нагрудном кармане куртки, надетой на Семипиленко А.А. обнаружил и изъял медицинский шприц с жидкостью светло-красного цвета. Также в правом нижнем кармане куртки, одетой на Семипиленко А.А., сотрудник полиции обнаружил пачку с сигаретами «<данные изъяты>», в которой был обнаружен и изъят бумажный сверток, обмотанный синей изоляционной лентой внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-зеленого цвета. Изъятый сверток с порошкообразным веществом и медицинский шприц с жидкостью, в их присутствии были помещены каждый в полимерный пакет, опечатаны пояснительной биркой, на бирках расписались все участвующие лица. Относительно обнаруженного в ходе личного досмотра Семипиленко А.А. пояснил, что в медицинском шприце находится раствор тропикамида и наркотического средства «соль», которое ему приготовил и передал для личного употребления парень по имени С.В.В, а в бумажном свертке находится наркотическое средство «соль», которое ему также передал парень по имени С.В.В, находясь около <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 35 минут. Где проживает С.В.В, а также его полные анкетные данные он не знает. Также в его присутствии у Семипиленко А.А. были сделаны влажные смывы с рук на спиртовую салфетку и контрольный образец, которые были помещены в прозрачный полимерный пакет, опечатанный пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица (т. 1, л. д. 183–185);

показаниями свидетеля С.А.В, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОКОН ОМВД России по <адрес> З.М.Ю. и Р.И.И задержали и доставили в ОМВД России по <адрес> Семипиленко А.А., который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, но запаха спиртного не было. Находясь в служебном кабинете № отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, сотрудники ОКОН в присутствии понятых провели личный досмотр гражданина Семипиленко А.А., в ходе которого у Семипиленко А.А. в левом нагрудном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью светло красного цвета, а в правом нижнем кармане куртки, одетой на Семипиленко А.А., была обнаружена пачка с сигаретами «<данные изъяты>», в которой находился бумажный сверток, обмотанный синей изоляционной лентой с порошкообразным веществом светло-зеленого цвета. Изъятый сверток с порошкообразным веществом и медицинский шприц с жидкостью, в их присутствии были помещены каждый в полимерный пакет, опечатаны пояснительной биркой, на бирках расписались все участвующие лица. Относительно обнаруженного в ходе личного досмотра Семипиленко А.А. пояснил, что в медицинском шприце находится раствор тропикамида и наркотического средства «соль», которое ему приготовил и передал для личного употребления парень по имени С.В.В, а в бумажном свертке находится наркотическое средство «<данные изъяты> которое ему также передал парень по имени С.В.В, находясь около <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 35 минут. Где проживает С.В.В, а также его полные анкетные данные он не знает. Также в его присутствии у Семипиленко А.А. были сделаны влажные смывы с рук на спиртовую салфетку и контрольный образец, которые были помещены в прозрачный полимерный пакет, опечатанный пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица (т. 1, л. д. 186–188);

рапортом оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> Р.И.И о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра в левом нагрудном кармане куртки, надетой на Семипиленко А.А. был обнаружен и изъят медицинский шприц объемом 3 мг., с жидкостью светло-красного цвета, а в правом нижнем кармане куртки, надетой на Семипиленко А.А., была обнаружена пачка с сигаретами «<данные изъяты>» внутри которой находился бумажный сверток, обмотанный синей изоляционной лентой с порошкообразным веществом светло-зеленого цвета (т. 1, л. д. 104);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, вблизи <адрес>, где Семипиленко А.А. передали шприц с раствором, в котором находилось наркотическое средство «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», а также сверток бумаги, обмотанный синей изоляционной лентой с наркотическим средством «<данные изъяты>» (т. 1, л. д. 110–113);

справкой о результатах химико-токсилогического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в моче С.А обнаружено: PVP димедрол, тропикамид, фенирамин (т. 1, л. д. 115);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что порошкообразное вещество массой <данные изъяты> грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Семипиленко А.А., содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>. Согласно копии справки ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса вещества <данные изъяты> грамма, жидкость красного цвета объемом 0,3 мл, содержащаяся в колбе полимерного шприца, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Семипиленко А.А., содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, с постоянной массой сухого остатка после высушивания при 1100С составляет <данные изъяты> грамма, а первоначальная масса сухого остатка после высушивания при 1100С составляет <данные изъяты> грамма согласно копии справки ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 126–129);

протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены и признаны вещественными доказательствами: порошкообразное вещество светло – зеленого цвета, массой <данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, салфетка из нетканного материала со смывом с рук Семипиленко А.А., салфетка из нетканного материала, представленная в качестве контрольного образца, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не содержат, медицинский шприц с инъекционной иглой в защитном колпачке, первоначальные упаковки, бирки (т. 1, л. д. 149–153);

По эпизоду хищения имущества, принадлежащее М.М:

показаниями Семипиленко А.А., данными в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он со своим знакомым А.О.О стояли и курили возле заброшенного домовладении № по <адрес>, в тот момент он увидел ранее незнакомую ему женщину, которую он неоднократно встречал в данном районе. Женщина шла в сторону магазина по <адрес>. Примерно через 10 минут, когда эта женщина возвращалась в обратном направлении, у него возник умысел нанести ей телесные повреждения, а А.О.О предложил похитить у данной женщины, что-нибудь ценное, поскольку у него было тяжелое материальное положение, чтобы в последующем продать похищенное и выручить денежные средства. Действуя группой лиц по предварительному сговору, когда незнакомая женщина проходила мимо них, он руками толкнул ее в область правого плеча в сторону А.О.О, далее они схватили ее за руки и волоком затащили в заброшенное домовладение, чтобы последняя не кричала, он закрыл ей рот рукой, а А.О.О выхватил из ее рук сумку и закинул в домовладение. В тот момент, когда они затащили женщину в дом, он убрал руку от ее рта, женщина закричала, и А.О.О сказал ему закрыть ей рот. Женщина пыталась укусить его, а он кулаком нанес ей один удар в область лба и женщина перестала сопротивляться. После чего он схватил женщину за волосы, поднял с земли, А.О.О сказал ему, чтобы он снял с нее дубленку, так как сам А.О.О этого сделать не мог, женщина снова закричала, и он схватил ее рукой за горло и начал душить, чтобы напугать, женщина продолжала кричать и в тот момент они услышали женский голос, который доносился с улицы и спрашивал, что там происходит. По этой причине они убежали, при этом А.О.О забрал с собой сумку, отобранную у женщины, куда он ее потом дел, ему неизвестно. В сумме находились денежные средства в размере 300 руб., которые А.О.О вытащил из сумки, вырученные денежные средства они потратили на свои личные нужды. Вину в инкриминируемом ему преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1, л. д. 43–46, т. 2, л. д. 80–84);

показаниями потерпевшей М.М, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут она вышла из дома и направилась в магазин, расположенный по <адрес>, с целью приобретения продуктов питания. Примерно в 17 часов 10 минут по пути следования около <адрес> она встретила ранее незнакомых ей мужчин, которых иногда встречала в районе своего проживания, в последующем как установлено ими оказались Семипиленко А.А. и А.О.О Проходя мимо мужчин, один из них – Семипиленко А.А. толкнул ее руками в область правого плеча, отчего она упала на А.О.О Далее они вдвоем схватили ее за руки и волоком затянули в заброшенный <адрес> в тот момент она попыталась закричать, но Семипиленко А.А. закрыл ей рот рукой, а А.О.О выхватил из ее рук сумку и закинул через окно в заброшенный дом. Когда они затащили ее в дом, Семипиленко А.А. убрал руку от ее рта, она снова попыталась закричать, А.О.О сказал Семипиленко А.А. закрыть ей рот, после чего последний кулаком нанес ей удар в область лба, от которого она на несколько секунд потеряла ориентацию, сильно испугалась за свою жизнь и здоровье и перестала сопротивляться. Семипиленко А.А. схватил ее за волосы поднял с земли, а А.О.О сказал ему снять с нее дубленку, она снова попыталась закричать, тогда Семипиленко А.А., схватив ее рукой, потянул в сторону стены, в результате чего она ударилась головой об стенку, после чего Семипиленко А.А. схватил ее рукой за горло и начал душить, как ей показалось, она снова закричала и услышала, как женский голос с улицы спрашивал, что там происходит. А.О.О и Семипиленко А.А. подскочили, схватили принадлежащую ей сумку и убежали из дома на улицу. Придя в себя, она вышла на улицу, но их уже не было. Во время происходящего ни Семипиленко А.А. ни А.О.О не высказывали ей требований о передаче им принадлежащего ей имущества, она опасалась за свою жизнь, так как реально воспринимала действия мужчин, думая, что они ее покалечат. Сумка, которую у нее похитили, сделана из кожзаменителя черного цвета, для нее материальной ценности не представляет. В сумке находились продукты питания: хлеб, стоимостью 20 руб.; один килограмм яблок, стоимостью 70 руб.; паштет из печенки, стоимостью 33 руб.; денежные средства в сумме 300 руб.; паспорт на ее имя, а всего на общую сумму 423 руб. Ей было выдано направление на прохождение медицинского освидетельствования на предмет фиксации телесных повреждений, однако в больницу она не обращалась, медицинских документов у нее не имеется. В момент совершения преступления Семипиленко А.А. и А.О.О пытались снять с нее дубленку, но у них это не получилось, так как их напугала женщина, которая подошла к дому. Данную дубленку она приобретала около двух лет назад за 5 000 руб., в настоящее время оценивает стоимость за 5 000 руб. Семипиленко А.А. и А.О.О возместили ей материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимым она не имеет (т. 1, л. д. 28–30, 88–91);

показаниями свидетеля Ш.Н.М, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она находилась во дворе своего домовладения по адресу: <адрес>. По камере видеонаблюдения она увидела, как двое мужчин затаскивают женщину в заброшенный дом, который расположен по адресу: <адрес>, но внешность их она не смогла рассмотреть, поскольку было темно, и качество видеозаписи было плохим. Она вышла на улицу и направилась к вышеуказанному дому, услышала, как девушка кричала и просила о помощи. Когда она вошла в домовладение она увидела силуэты двух парней и силуэт девушки, она начала кричать, что вызвала полицию, после этого они ее оставили, быстро вышли и ушли в неизвестном направлении. Было ли у них что-то в руках она не видела, при встрече опознать их не сможет, так как в данном домовладении не было освещения. После того как они убежали, девушка пояснила, что данные мужчины хотели похитить ее дубленку. Запись видеонаблюдения не сохранилась, поскольку с тех пор прошло длительное время, а запись на сервере обновляется каждые две недели (т. 1, л. д. 68–70);

протоколом принятия устного заявления о преступлении зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут, двое мужчин по имени «С и «А.О.О», как установлено в ходе следствия Семипиленко А.А. и А.О.О, находясь в заброшенном доме по <адрес>, причинили М.М телесные повреждения, а также похитили сумку, в которой находилось, принадлежащее ей имущество, причинив ей материальный ущерб (т. 1, л. д. 4);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в котором со слов свидетеля Ш.Н.М двое неизвестных ей людей, как установлено в ходе следствия Семипиленко А.А. и А.О.О, наносили телесные повреждения ранее неизвестной ей женщине, как установлено в ходе следствия М.М (т. 1, л. д. 9–14);

справкой о стоимости похищенного имущества (т. 1, л. д. 18–23);

протоколом явки с повинной Семипиленко А.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он совместно с А.О.О, находились в заброшенном доме на <адрес>, где встретили малознакомую женщину по имени М.М, у которой они похитили сумку и причинив ей телесные повреждения (т. 1, л. д. 31);

протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевшая М.М опознала Семипиленко А.А. по чертам лица, глазам, прическе, телосложению, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совместно с мужчиной по прозвищу «С», как установлено в ходе следствия А.О.О, совершило нападение и открыто похитило принадлежащую ей сумку (т. 1, л. д. 34–37);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей М.М изъята дубленка темно-коричневого цвета, которая была одета на ней в момент совершения в отношении нее преступления (т. 1, л. д. 75–80);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена и признана вещественным доказательством дубленка темно-коричневого цвета, принадлежащая потерпевшей М.М (т. 1, л. д. 81–85).

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего С.В.В:

показаниями потерпевшего С.В.В, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и его сожительница К.А.В пригласили вечером к себе домой своих соседей С и А, с которыми поддерживают дружеские отношения. Примерно в 20 часов 50 минут С и А пришли к ним, и они стали распивать спиртные напитки. Во время совместного отдыха примерно в 21 час 00 минут в домофон кто-то позвонил, и С, так как она находилась ближе к выходу пошла к домофону, когда она вернулась, пояснила, что открыла дверь подъезда не спросив, кто звонит. Примерно через 3 минуты в дверь квартиры постучали С пошла открыть дверь. После чего вместе со С к ним пришли его знакомые Семипиленко А.А. и А.О.О, он их в гости не звал, но поскольку они уже пришли, то выгонять их не стал. Они все вместе продолжили распивать спиртное. Примерно через 20 минут соседи С и А ушли к себе домой, а С.А и А.О.О остались. Он решил лечь спать, поскольку является инвалидом и ему стало плохо, с ним также легла спать его сожительница А. Когда они ложились спать Семипиленко А.А. и А.О.О оставались у них в квартире и продолжали распивать спиртное. Примерно через 3 часа он проснулся и обнаружил, что Семипиленко А.А. и А.О.О отсутствовали, входная дверь открыта, а в комнате, где они спали, пропал телевизор марки «<данные изъяты>», который он покупал в 2008 году за 42 990 руб. Перед тем как ложился спать, он закрыл входную дверь на ключ, а ключ положил к себе в карман. Когда он подошел к входной двери после того, как обнаружил пропажу телевизора, увидел, что замок входной двери выломан. Он стал подозревать, что телевизор украли Семепиленко А.А. и А.О.О Он не сразу стал заявлять в полицию, в связи с состоянием здоровья, обратился в полицию с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что кражу телевизора совершили Семипиленко А.А. и А.О.О Похищенный телевизор он оценивает с учетом износа в 15 000 руб., данная сумма для него является значительной (т. 1, л. д. 226–228);

показаниями свидетеля К.А.В, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее сожитель С.В.В пригласили вечером к себе домой своих соседей С и А, с которыми поддерживают дружеские отношения. Примерно в 20 часов 50 минут С и А пришли к ним, и они стали распивать спиртные напитки. Во время совместного отдыха примерно в 21 час 00 минут в домофон кто-то позвонил, и С, поскольку находилась ближе к выходу пошла к домофону, когда она вернулась, пояснила что открыла дверь подъезда не спросив, кто звонит. Примерно через 3 минуты в дверь квартиры постучали С пошла открыть дверь. После чего вместе со С к ним пришли Семипиленко А.А. и А.О.О, которых она знала как местных жителей, но дружеских отношений с ними не поддерживала. Они все вместе продолжили распивать спиртные напитки. Примерно через 20 минут соседи С и А ушли к себе домой, а Семипиленко А.А. и А.О.О остались. С.В.В стало плохо, он решил лечь спать, она пошла с ним, а Семипиленко А.А. и А.О.О оставались в квартире и продолжали распивать спиртное. Примерно через 3 часа проснулся ее сожитель, в квартире Семипиленко А.А. и А.О.О уже небыло, также из комнаты пропал телевизора. О том, что данную кражу телевизора совершили Семипиленко А.А. и А.О.О ей стало известно от сотрудников полиции (т. 1, л. д. 229–231);

протоколом принятия устного заявления о преступлении зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 21 часа 40 минут по 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, А.О.О и Семипиленко А.А. из квартиры по адресу: <адрес>, совершили хищение телевизора марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, диагональю 102 см. (т. 1, л. д. 195);

справкой о стоимости похищенного имущества (т. 1, л. д. 200–201);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>, из которой со слов С.В.В похитили телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (т. 1, л. д. 202–206).

По эпизоду угрозы убийством С.А:

показаниями потерпевшего С.А, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут его сын Семипиленко А.А. находился дома и распивал спиртные напитки. Он сделал ему замечание, так как они вместе с ним должны были идти на работу, Семипиленко А.А. стал вести себя агрессивно, прогнал его из комнаты, при этом ударив кулаком в область нижней щеки слева. Он схватил Семипиленко А.А. за одежду, чтобы тот снова не ударил его, в результате этого они свалились на диван. Поднявшись, он стал уходить на улицу, но Семипиленко А.А. догнал его в коридоре и сказал, что убьёт его, при этом нанес два удара кулаком в живот. Затем он выбежал на улицу, и чтобы защитить себя, схватил совковую лопату, которая стояла возле машины, и снова зашел в дом, однако Семипиленко А.А., увидев у него в руках лопату, стал вырывать ее у него из рук. В процессе борьбы они продвинулись в коридор и вместе упали на пол. Он лежал на полу на животе, Семипиленко А.А. вырвал у него из рук лопату, залез ему на спину и закричал: «Я убью тебя», после чего стал наносить удары древком лопаты ему по спине, один удар в область между лопаток и один удар в правую лопатку, от которого он почувствовал в данном месте сильную боль. Он очень испугался, что Семипиленко А.А. может убить его, так как последний был агрессивен из-за алкогольного опьянения и не отдавал отчет своим действиям, высказывал угрозы убийством. Находившаяся в доме его супруга – С.Н, стала кричала на Семипиленко А.А., чтобы тот прекратил избиение, стала стаскивать с него одежду. После этого Семипиленко А.А. ушел в зал. В последующем он был госпитализирован по скорой медицинской помощи в МБУЗ «Центральная городская больница» <адрес> (т. 2, л. д. 11–13);

показаниями свидетеля С.Н, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что Семипиленко А.А. является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ Семипиленко А.А. находился дома и распивал спиртные напитки, ее муж – С.А сделал С.А замечание, чтобы тот прекратил пить, так как им вместе на следующий день нужно было идти на работу, время было уже 22 часа. В тот момент она услышала, как С.А стал кричать, что Семипиленко А.А. его бьет, она вышла в зал и увидела, что они дерутся – Семипиленко А.А. нанес удар кулаком С.А, последний вырвался и ушел на улицу, а Семипиленко А.А. побежал следом, догнал его, нанес два удара в область живота, при этом говорил, что убьет С.А. Через некоторое время она услышала крики о помощи и зайдя в зал увидела, что Семипиленко А.А. отбирает лопату у С.А, после чего у них началась драка, в ходе которой Семипиленко А.А. повалил С.А на пол лицом вниз, сел на него сверху и стал бить его обратной стороной лопаты по спине, она, оттащила Семипиленко А.А. от С.А, После этого Семипиленко А.А. откинул лопату в сторону и ушел. Она вызвала скорую помощь и полицию, через некоторое время приехала машина скорой медицинской помощи, которая отвезла С.А в больницу (т. 2, л. д.14–15);

протоколом принятия устного заявления о преступлении зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Семипиленко А.А. причинил телесные повреждения, а именно нанес С.А два удара рукояткой совковой лопаты в область правой лопатки, при этом высказывая в его адрес угрозы убийством (т. 2, л. д. 2);

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> М.Л.Л о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут поступило сообщение от С.Н по факту конфликтной ситуации произошедшей по адресу: <адрес> (т. 1, л. д. 240);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и прилегающая к нему территория. В ходе осмотра С.А указал на место в домовладение, где ему были причинены телесные повреждения. В ходе осмотра изъята лопата совкового типа с деревянным черенком, которой, со слов С.А, ему были нанесены телесные повреждения (т. 1, л. д. 243–248);

справкой МБУЗ «Центральная городская больница» г. Батайска Р № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что С.А обратился в отделение с диагнозом ушиб мягких тканей межлопаточной области, ушиб мягких тканей правой лопатки (т. 1, л. д. 241);

актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С.А установлены: ушиб мягких тканей межлопаточной области; ушиб мягких тканей правой лопатки, расценивающие как не причинившие вред здоровью (т. 1, л. д. 249–250);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена и признана вещественным доказательством лопата совкового типа с черенком (т. 2, л. д. 26–32);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С.А установлены: ушиб мягких тканей межлопаточной области, ушиб мягких тканей правой лопатки. Данные повреждения образовались в результате взаимодействия (ударов, сдавливаний) с контактирующей поверхностью твердого тупого предмета, расценивающие как не причинившие вред здоровью (т. 2, л. д. 36–37).

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего С.А:

показаниями потерпевшего С.А, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут они с супругой С.Н уехали к родственникам в <адрес>. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил сосед П.С.В, проживающий напротив их домовладения, и сообщил, что видел, как Семипиленко А.А. перелазил через забор их домовладения, и нес с территории их домовладения две металлические трубы. Они с женой поехали домой. Вернувшись, домой они увидели, что двери и калитка были закрыты, то есть калитка была просто прикрыта на щеколду, хотя перед отъездом калитка закрыта не была. Он обошел вокруг дома и обнаружил, что стекло окна, находящегося со стороны огорода разбито. Вместе с супругой он зашел в дом, на плите стояла сковорода с чем-то из морозилки, а на столе в кухне стояла пачка с крупой. Он сразу же понял, что в доме был Семипиленко А.А., так как кроме него этого никто не мог сделать. В шкафу на кухне, где стояла крупа, до прихода домой Семипиленко А.А. лежали денежные средства в сумме 50 000 руб., купюрами по 1 000 руб., данные денежные средства отсутствовали. Эти деньги ему дал его сын – С.С, безвозмездно на ремонт. Каких-либо претензий он к подсудимому не имеет, поскольку денежные средства были возвращены (т. 2, л. д. 154–160);

показаниями свидетеля С.Н, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут они с супругом С.А поехали к родственникам в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ее мужу позвонил сосед П.С.В, проживающий напротив их домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сообщил, что видел, как Семипиленко А.А. перелазил через забор их домовладения и нес две металлические трубы. Вернувшись с мужем домой, они увидели, что все двери и калитка были закрыты. Муж обошел вокруг дома и обнаружил, что стекло окна, находящегося со стороны огорода разбито. В дом, на плите стояла сковорода с чем-то из морозилки, а на столе на кухне стояла пачка с крупой. В шкафу на кухне, рядом с крупой лежали денежные средства в сумме 50 000 руб., купюрами по 1 000 руб., данных денежных средств на месте не оказалось. Указанные денежные средства им на ремонт дома безвозмездно дал старший сын – С.С Спустя некоторое время денежные средства в сумме 50 000 руб. были возвращены (т. 2, л. д. 132–134);

показаниями свидетеля С.С, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим отцом С.А на рыбалке и передал ему денежные средства в сумме 50 000 руб. купюрами по 1 000 руб. в подарок, так как знал, что родители делают ремонт в доме. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила С.Н, и сообщила, что когда их не было дома в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Семипиленко А.А. разбил окно в доме, проник в дом и похитил денежные средства в сумме 50 000 руб., которые он давал С.А на ремонт домовладения. Она уверенна, что в дом проник именно Семипиленко А.А., так как на плите стояла сковорода с чем-то из морозилки, а на столе в кухне стояла пачка с крупой. Со слов С.Н ему известно, что денежные средства она хранила в шкафу, где стояла пачка с крупой, кроме Семипиленко А.А. похитить денежные средства в сумме 50 000 руб. никто не мог (т. 2, л. д. 185–187);

показаниями свидетеля П.С.В, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что примерно в 11 часов 00 минут он находился дома и увидел, что Семипиленко А.А. перелезает через забор домовладения № по <адрес>. Спустя 15 минут, он увидел, как Семипиленко А.А. с территории указанного домовладения несет две старые металлические трубы. Зная о том, что Семипиленко А.А. не разрешается приходить в родительский дом, он позвонил на мобильный телефон С.А и сообщить о произошедшем. Когда Семипиленко А.А. выходил с территории домовладения и нес в руках две металлические трубы, было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как при ходьбе шатался. С.А сказал, что данные трубы для него никакой материальной ценности не представляют и пояснил, что скоро приедет домой. Ему было известно о том, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ С.А и С.Н отсутствовали дома, поскольку уезжали в гости. В ночное время он ничего подозрительного на территории домовладения С.А не видел и не слышал, так как лег спать примерно в 21 часа 00 минут (т. 2, л. д. 179–181);

протоколом принятия устного заявления о преступлении зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому С.С в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем разбития стекла в окне спальни, проник в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 50 000 руб., принадлежащие С.А, распорядившись ими по собственному смотрению (т. 2, л. д. 114);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, из которого Семипиленко А.А. похитил денежные средства в сумме 50 000 руб. со слов С.С (т. 2, л. д. 119–125);

протоколом явки с повинной, согласно которому Семипиленко А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут путем разбития окна проник в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 50 000 руб., которые потратил на собственные нужды (т. 2, л. д. 129);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому шесть следов рук максимальными размерами 60х25 мм, 15х17 мм, 11х8 мм, 9х6 мм, 14х25 мм, 15х21 мм, зафиксированные на четырех отрезках прозрачной липкой ленты максимальными размерами 100х48 мм, 77х48 мм, 60х48 мм, 34х48 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, по адресу: <адрес>, для идентификации по ним личности пригодны. Два следа папиллярных узоров руки максимальными размерами 14х25 мм, 15х21 мм и перекопированные на один отрезок прозрачной липкой ленты максимальными размерами 77х48 мм, оставлены средним и безымянным пальцами правой руки Семипиленко А.А. Один след папиллярного узора руки максимальными размерами 15х17 мм, перекопированный на один отрезок прозрачной липкой ленты максимальными размерами 34х48 мм, оставлен большим пальцем левой руки Семипиленко А.А. Один след папиллярного узора руки максимальными размерами 9х6 мм, перекопированный на один отрезок прозрачной липкой ленты максимальными размерами 60х48 мм, оставлен средним пальцем правой руки Семипиленко А.А. Один след папиллярного узора руки максимальными размерами 60х25 мм, перекопированный на один отрезок прозрачной липкой ленты максимальными размерами 100х48 мм, оставлен ладонью правой руки Семипиленко А.А. Один след пальца руки, максимальными размерами 11х8 мм, откопированный на поверхность отрезка прозрачной липкой ленты максимальными размерами 60х48 мм, оставлен отпечатками пальцев рук не Семипиленко А.А., а иным лицом (т. 2, л. д. 154–160).

Анализируя исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Так, Семипиленко А.А. в ходе предварительного следствия в присутствии защитника давал признательные показания в качестве подозреваемого по всем эпизодам совершенных преступлений, подтвердив данные показания и в ходе судебного следствия.

Показания допрошенных в рамках настоящего уголовного дела потерпевших С.А, М.М, С.В.В, свидетелей Ш.Н.М, М.А.В, Р.П.П, З.М.Ю., Р.И.И, С.А.С, К.А.В, С.Н, С.С, П.С.В, являются логичными, последовательными, дополняют друг друга, не противоречат иным, собранным по делу доказательствам, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку суду не представлено, а материалы дела не содержат сведений, указывающих на наличие у них мотива и оснований для оговора подсудимого.

Все протоколы допросов названных потерпевших, свидетелей в ходе следствия составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, содержат собственноручно выполненные потерпевшими и свидетелями записи и уточнения.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Семипиленко А.А. в совершении инкриминируемых деяний, являются последовательными, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому являются достоверными относительно обстоятельств преступления и имеют доказательственную силу.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Семипиленко А.А. и квалифицирует его действия:

по эпизоду незаконных приобретения, хранения ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта наркотического средства – по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества М.М – по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья;

по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества С.В.В – по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду угрозы ДД.ММ.ГГГГ убийством С.А – по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества С.С – по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в частности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Семипиленко А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, является инвалидом III группы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, разведен, не трудоустроен, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, Семипиленко А.А., в силу требований пунктов «г», «и», «к» части 1 статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного; явки с повинной по эпизодам хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества М.М и хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества С.С; активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду незаконных приобретения, хранения ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, поскольку относительно обстоятельств незаконного приобретения наркотического средства сотрудники полиции узнали от самого Семипиленко А.А., который в ходе доследственной проверки дал подробные объяснения и в последующем, показания по обстоятельствам приобретения им наркотического средства; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества М.М

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу требований пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, по эпизодам угрозы ДД.ММ.ГГГГ убийством С.А, а также хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества С.С, поскольку данные преступления совершены Семипиленко А.А. после вынесения в отношении последнего ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом <адрес> обвинительного приговора, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого Семипиленко А.А., который является инвалидом III группы.

Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных обстоятельств и учитывая, материалы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому Семипиленко А.А. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, без штрафа и последующего ограничения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям наказания, установленным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, способствовать его исправлению и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Поскольку особый порядок судебного производства о применении которого ходатайствовала сторона защиты, был прекращен по ходатайству стороны обвинения, при назначении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть рецидива преступлений, при назначении Семипиленко А.А. срока наказания по эпизодам угрозы ДД.ММ.ГГГГ убийством С.А, а также хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества С.С, суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения статей 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, также не усматривает оснований к изменению их категории в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Семипиленко А.А. приговором Батайского городского суда Ростовской области от 14 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 26 декабря 2017 года, признан виновным и осужден к исправительным работам, которые им до настоящего времени не отбыты, при этом три инкриминируемых в настоящее время преступления Семипиленко А.А. совершены до вынесения в отношении него 14 декабря 2017 года приговора, а два инкриминируемых преступления – после вынесения названного приговора, то наказание Семипиленко А.А. по настоящему приговору следует назначать вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого – по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, а окончательное наказание – по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания суд засчитывает время, проведенное подсудимым под стражей в качестве меры пресечения.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания Семипиленко А.А. в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307–309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Семипиленко А.А признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, пунктами «а», «г» части 2 статьи 161, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 119, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду незаконных приобретения, хранения ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества М.М, – в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества С.В.В, – в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду угрозы ДД.ММ.ГГГГ убийством С.А, – в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности совершенных Семипиленко А.А. преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, пунктами «а», «г» части 2 статьи 161, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных по указанным статьям наказаний определить наказание в виде 02 (двух) лет 01 (одного) месяца лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, пунктами «а», «г» части 2 статьи 161, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания и наказания, назначенного по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 14 декабря 2017 года, назначить Семипиленко А.А. определить наказание в виде 02 (двух) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности совершенных Семипиленко А.А. преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктам «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных по указанным статьям наказаний определить наказание в виде 02 (двух) лет 01 (одного) месяца лишения свободы.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктам «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и окончательно назначить Семипиленко А.А. наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Семипиленко А.А. оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 05 июня 2019 года, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания Семипиленко А.А. под стражей с 01 апреля 2019 года по 04 июня 2019 года включительно.

На основании пункта «а» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Семипиленко А.А с 01 апреля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 33 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

дубленку темно-коричневого цвета, переданную на основании постановления следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ под сохранную расписку потерпевшей М.М (т. 1, л. д.86 – 87); лопату совкового типа с черенком, переданную на основании постановления следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ под сохранную расписку потерпевшему С.А (т. 2, л. д. 31–32) – считать возращенными по принадлежности;

порошкообразное вещество светло-зеленого цвета, остаточной массой 0,41 грамма, содержащее в своем составе вещество – ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон; салфетку из нетканого материала со смывом с рук Семипиленко А.А. (объект №); салфетку из нетканого материала, представленную в качестве контрольного образца (объект №) на поверхности которой наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не содержатся; медицинский шприц с инъекционной иглой в защитном колпачке, первоначальные упаковки, бирки, переданные на основании постановления дознавателя отдела дознания ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № (т. 1, л. д. 153–155) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей на основании статьи 3894 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Решение по делу № 1-50/2019 от 30.11.2018

1-50/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица