Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6638/2022 от 26.09.2022

№ 16-6638/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                18 ноября 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника Антроповского В.В., действующего на основании ордера в интересах Липатова Александра Николаевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 10 декабря 2021 года, решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 17 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Липатова Александра Николаевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 10 декабря 2021 года (резолютивная часть от 07 декабря 2021 года), оставленным без изменения решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 17 февраля 2022 года, Липатов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Антроповский В.В. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 25 октября 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела установлено, что 20 октября 2021 года около 23 часов 30 минут на 12 км автодороги Кукуштан-Чайковский-Шумово, водитель Липатов А.Н., управляя автомобилем «LADA-2191» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, допустил съезд с проезжей части и опрокидывание его в реку, в результате чего транспортное средство и пешеходное ограждение моста (пешеходная арматурная решетка) получили повреждения, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения водитель оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 21 октября 2021 года (л.д.4), сведениями, зарегистрированными в КУСП № 2251 (л.д.6), письменными объяснениями <данные изъяты>. (л.д.7), письменными объяснениями Липатова А.Н. (л.д.8), письменными объяснениями <данные изъяты>. (л.д.9), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.10), показаниями инспектора ДПС <данные изъяты>., данными в ходе судебного разбирательства, а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие дорожно-транспортного происшествия и осведомленность водителя Липатова А.Н. о факте дорожно-транспортного происшествия установлены судьями на основании имеющихся доказательств по делу, сомнений не вызывают. Факт умышленного оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем Липатовым А.Н. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Судебными инстанциями, с учетом анализа исследованных доказательств, в том числе, схемы места совершения административного правонарушения, показаний свидетеля <данные изъяты>., установлено, что в результате ДТП были повреждены указанное транспортное средство и пешеходное ограждение моста (пешеходная арматурная решетка). Вопреки доводам жалобы, оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств не имеется. Ссылка в жалобе на то, что в схеме стоит подпись не Липатова А.Н., безосновательна. Необходимости в назначении автотехнической экспертизы по настоящему делу не имелось. Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Липатова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о недоказанности факта причинения ущерба противоречит материалам дела. Размер ущерба не относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, водитель Липатов А.Н. в условиях очевидности для него наличия события дорожно-транспортного происшествия, проигнорировал случившееся событие, не выполнил предусмотренные законом обязанности и оставил место дорожно-транспортного происшествия при отсутствии условий для этого.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Липатов А.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Действия Липатова А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и о наличии оснований к отмене судебных актов.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, содержит описание события административного правонарушения в соответствии с диспозицией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Липатову А.Н. разъяснены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Липатову А.Н. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, позволяющих признать совершенное Липатовым А.Н. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам, указанным в жалобе.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 10 декабря 2021 года, решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 17 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Липатова Александра Николаевича оставить без изменения, жалобу защитника Антроповского В.В. – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                         Печенкина Н.А.