Решение по делу № 2-522/2018 от 03.11.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

с участием прокурора Ивановой Н.В.,

при секретаре Чулковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Арсанукаеву И. Х., Арсанукаевой С. В., Глинской Я. И. о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Администрация МО «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к Арсанукаеву И.Х., Арсанукаевой С.В., Глинской Я.И., о выселении из непригодного для проживания жилого помещения – комнаты № <адрес> в <адрес> с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения по адресу: город <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В обоснование требований истцом указало, что <адрес> в г. <адрес> признан непригодным для проживания. В соответствии с реализацией адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утв. Постановлением Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, ответчикам выделено жилое помещение – благоустроенная квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем сообщено ответчикам письмом. Поскольку ответа на письмо не последовало, что препятствует полному расселению и сносу дома, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца Кокурина Т.А. в ходе рассмотрения дела уточнила требования, просила выселить ответчиков в благоустроенное жилое помещение по адресу: г<адрес>, <адрес>. <адрес> <адрес>, в виде однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Представила доказательства регистрации муниципальной собственности на предоставляемое ответчикам жилое помещение, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Арсанукаев И.Х., Арсанукаева С.В., Глинская Я.И. не явились для рассмотрения дела, о котором извещены надлежаще, путем направлений по месту регистрации судебных извещений заказными письмами с уведомлениями.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05 декабря 2014 года, заказные письма разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения установленной формы (п. 3.4 Особых условий).

Согласно п. 3.6 Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ извещались судебными извещениями, направленными по месту их регистрации. Направленные судом почтовые извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Сведений о наличии при доставке судебных извещений ответчикам в нарушений правил оказания услуг почтовой связи со стороны органа связи, материалы дела не содержат.

Ответчики, извещавшиеся судом по месту регистрации, не представили суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд признает причину неявки ответчиков неуважительной.

С учетом мнения представителя истца и прокурора, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования администрации МО «Город Архангельск» подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Вместе с тем, действующее жилищное законодательство предусматривает исключительные случаи, в которых гражданин может быть выселен из занимаемого им жилого помещения.

Так, в соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в частности, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Положениями ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч. 2 ст. 89 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. То есть, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.В соответствии с Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 N 554-О-О и от 28.05.2009 N 605-О-О положения ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, гарантирующие обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливают исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Материалами дела установлено, что ответчики Арсанукаев И.Х., Арсанукаева С.В., Глинская Я.И. на условиях договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. занимают жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес> ком<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Нанимателем указанного жилого помещения является Арсанукаев И.Х., членами семьи нанимателя – Арсанукаева С.В. и Глинская Я.И.

Из акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что было проведено обследование жилого дома по адресу: г. <адрес>, <адрес>.

В данном акте установлено, что дом деревянный, двухэтажный, <данные изъяты>-х подъездный, <данные изъяты> года постройки. Общий физический износ здания по данным ФГУП «Ростехинвентаризация» по городу Архангельску по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>%.

На основании указанного обследования межведомственная комиссия пришла к заключению об отнесении <адрес>. <адрес> по <адрес> в городе <адрес> к категории непригодных для проживания по причине ветхого состояния, проведение капитального ремонта признано экономически нецелесообразным.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № мэрия г. Архангельска обязана предоставить Арсанукаеву И.Х. на состав семьи три человека по договору социального найма благоустроенное жилое помещение из одной комнаты в коммунальной квартире общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., жилой не менее <данные изъяты> кв.м., находящееся в черте г. Архангельска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта.

Во исполнение указанной программы построен жилой <адрес> в городе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № №-№.

Руководствуясь положениями ст.ст. 87, 89 ЖК РФ истец просит выселить ответчиков с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, в квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно представленной в суд выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, экспликации к поэтажным планам здания (строения) жилое помещение по адресу: г. <адрес>, <адрес> передано безвозмездно в собственность муниципального образования «Город Архангельск» на основании Распоряжения Правительства Архангельской области от 30.11.2017г. №-рп.

Согласно постановления главы муниципального образования «Город Архангельск» № от ДД.ММ.ГГГГ. для пересечения граждан из аварийного жилищного фонда выделены жилые помещения в жилом <адрес> в г. <адрес>, построенному в рамках реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 23.04.2013г. №-пп (с изменениями и дополнениями.

По акту приема-передачи имущества, находящегося в собственности Архангельской области, в собственность муниципального образования «Город Архангельск» ДД.ММ.ГГГГ. принято жилое помещение по адресу: г. <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Согласно акту обследования данного жилого помещения, оно находится на восьмом этаже одиннадцатиэтажного многоквартирного дома, имеет санитарно-техническое состояние, пригодное для проживания.

Таким образом, судом установлено, что предоставляемое ответчикам жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, предложенное истцом в качестве варианта для переселения ответчиков, расположено в доме более высокого потребительского качества по сравнению с занимаемым, соответствует требованиям действующего законодательства и позволяет его использовать по назначению.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что предоставляемое ответчикам жилое помещение соответствует санитарным и техническим требованиям, является благоустроенным применительно к условиям города Архангельска, равнозначно ранее занимаемому ответчиками жилому помещению.

Таким образом, исковые требования администрации МО «Город Архангельск» о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно, удовлетворение судом требований истца о выселении ответчиков из жилого помещения – комнаты <адрес> <адрес> в городе <адрес> влечет за собой снятие их с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчиков в равных долях в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., т.е. по 100 руб. с каждого, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Арсанукаеву И. Х., Арсанукаевой С. В., Глинской Я. И. о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить Арсанукаева И. Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Арсанукаеву С. В., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, Глинскую <данные изъяты> И., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, из непригодного для проживания жилого помещения – комнаты № <адрес> в <адрес> с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения по адресу: город <адрес>, <адрес>, в виде однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с Арсанукаева И. Х. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.

Взыскать с Арсанукаевой С. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.

Взыскать с Глинской Яны И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Арсанукаева И. Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Арсанукаевой С. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, Глинской <данные изъяты> И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного учета по адресу: город <адрес> <адрес> корпус <адрес> комната <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное решение суда, лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2018 года.

Председательствующий М.А. Глебова