Решение по делу № 12-144/2021 от 05.07.2021

№...

№...

РЕШЕНИЕ

**.**.**

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Баталов Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казакова Анатолия Степановича на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** №...,

установил:

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** №... Казаков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Казаков А.С. **.**.** обратился с жалобой в Сыктывкарский городской суд Республики Коми. Определением от **.**.** жалоба передана на рассмотрение в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

В обоснование жалобы указано, что инспектор ДПС не разъяснил Казакову А.С. процессуальные права. В силу изложенного Казаков А.С. просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, освободить от административной ответственности.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Казаков А.С. извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, назначенной к рассмотрению в Эжвинском районном суде г. Сыктывкара на **.**.** путем направления судебного извещения по адресу его регистрации.

Согласно информации с официального сайта Почты России, почтовое отправление, которому присвоен штрихкодовый идентификатор №... поступило в почтовое отделение по месту жительства Казакова А.С., однако вернулось отправителю по причине "Истек срок хранения".

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица в отношении которого, ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 5.1. Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

Материалами дела установлено, что **.**.** Казаков А.С., являясь участником дорожного движения, а именно пассажиром а/м ..., оборудованного ремнями безопасности, во время движения не был пристегнут.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что Казаков А.С. во время движения транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности, в его действиях имеется нарушение требований пункта 5.1. Правил дорожного движения и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Для инспектора ДПС, возбудившего настоящее дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение Казаковым А.С. вменяемого административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.

Таким образом, обоснованность привлечения Казакова А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Кроме того, в силу части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанной выше нормы следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Принимая во внимание закрепленное в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Личной подписью на постановлении по делу об административном правонарушении Казаков А.С. подтвердил, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

Подписав постановление о привлечении к административной ответственности, Казаков А.С. в данном случае самостоятельно избрал способ реализации своих прав, согласившись с привлечением его должностным лицом к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС не разъяснил Казакову А.С. процессуальные права, суд признает несостоятельными, поскольку в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении имеется подпись Казакова А.С. о том, что права, предусмотренные КоАП РФ, ему разъяснены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Казакова А.С. допущено не было.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** №... не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** №..., вынесенное в отношении Казакова Анатолия Степановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Казакова Анатолия Степановича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти дней с момента вручения.

Судья - Р.Г. Баталов