Решение от 10.03.2015 по делу № 2-4/2015 (2-1095/2014;) от 22.05.2014

Дело №2 - 4/ 2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года г.Конаково

Конаковский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кирилиной И.Н.,

при секретаре Овакимян А.Ф.,

с участием представителя ответчика Администрации Конаковского района по доверенности Боровиковой Ю.Н., представителей КХ «Шошинское» по доверенности Никитина В.В., Молоткова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будкевич Евгении Юрьевны к Администрации Конаковского района, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», коллективное хозяйство «Шошинское», Курманов Александр Валентинович, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области о признании недействительным образование фонда перераспределения земель, произведенное на основании постановления Главы Администрации г. Конаково и Конаковского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении изменений в постановление Главы Администрации г. Конаково и Конаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ о « О закреплении в собственность и бессрочное (постоянное) пользование земель за КХ «Шошинское»,признании не переданными в фонд перераспределения земель № га, в том числе пашни, № га сенокосов, № га пастбищ из коллективно - долевой собственности на землю коллективного хозяйства «Шошинское» Конаковского района Тверской области после ДД.ММ.ГГГГ года, о признании недействительным постановление Главы Администрации г. Конаково и Конаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании не переданными в фонд перераспределения земель № га, в т.ч. № га. пашни, № га. сенокосов, № га. пастбищ из коллективно – долевой собственности на землю коллективного хозяйства «Шошинское» Конаковского района Тверской области после ДД.ММ.ГГГГ г.,

установил:

В суд обратилась Будкевич Евгения Юрьевна с иском к Администрации Конаковского района о признании недействительным образование фонда перераспределения земель, произведенное на основании постановления Главы Администрации г.Конаково Конаковского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Главы Администрации г.Конаково и Конаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении в собственность и бессрочное (постоянное) пользование земель за КХ «Шошинское».

Требования обоснованы тем, что в производстве Конаковского городского суда Тверской области имеется гражданское дело по иску Администрации Конаковского района Тверской области к ответчикам Будкевич Е.Ю., Курманову А.В., ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании, в том числе, недействительным договора купли – продажи земельного участка, признании отсутствующим право собственности у Будкевич Е.Ю. В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчику Будкевич Е.Ю. впервые стало известно о том, что на основании постановления Главы администрации г.Конаково и Конаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в постановление Главы администрации г.Конаково и Конаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении коллективному хозяйству «Шошинское» в собственность № га., в бессрочное (постоянное) пользование - № га. В коллективно – долевую собственность КХ закреплено № га, в бессрочное (постоянное) пользование – № га., в фонд перераспределения – № га., в т.ч. № га. пашни, № га. сенокосов, № га. пастбищ. Фактически данным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ у КХ «Шошинское» было изъято №) ранее предоставленных в собственность бесплатно. Изъятый земельный массив поступил в фонд перераспределения земель. На основании постановления Главы Администрации г.Конаково и Конаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ истец в лице Администрации Конаковского района приходит к выводу о том, что выделение земельных долей ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 произведено не на землях, находящихся в коллективно – долевой собственности КХ «Шошинское», а на землях фонда перераспределения земель. Постановлением Главы Администрации г.Конаково и Конаковского района от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права ответчика Будкевич Е.Ю. на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером № размером № га., на владение и распоряжение земельным участком, в связи с чем, у Будкевич Е.Ю. имеются основания для обращения в суд за защитой нарушенного права с заявлением о признании недействительным образование фонда перераспределения земель. Фонд перераспределения земель на землях сельскохозяйственного предприятия «Шошинское» создан с нарушением закона и прав собственника земель «Шошинское». Ни Администрацией Конаковского района, ни представителем КХ «Шошинское» не представлен проект землеустройства КХ «Шошинское» или бывшего совхоза «Шошинский» с картографическим материалом, чертежом проекта перераспределения земель, расчетные ведомости совхоза о перечислении всех с/х угодий, которые должны входить в Проект землеустройства, утверждены общим собранием трудового коллектива совхоза. Этот порядок образования коллективно – долевой собственности на землях сельскохозяйственных предприятий был первоначально установлен Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№. К свидетельству о праве собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей №№, выданного коллективному сельскохозяйственному предприятию «Шошинское» Вахонинского сельсовета Конаковского района Главой Администрации г.Конаково и Конаковского района ДД.ММ.ГГГГ не прилагался чертеж земель, предоставленных в собственность и предоставленных в бессрочное ( постоянное) пользование. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены положения Указа Президента №№, земли направлены в фонд перераспределения земель способом, не установленным и допускаемым законом. Также нарушены требования Указа Президента РФ «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России», т.к. в свидетельстве о собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданном коллективному сельскохозяйственному предприятию «Шошинское» ДД.ММ.ГГГГ г., указана площадь земель, переданных в собственность хозяйства – № га. Без законных оснований было отменено право собственности КХ «Шошинское» на № га., переданных в фонд перераспределения земель. В результате Свидетельство на землю являющееся документом постоянного действия, правоустанавливающим документом, без каких – либо законных оснований перестало быть действительным. Земельным кодексом РСФСР 1991 года в 1999 году не предусматривались полномочия органов местной администрации изымать у сельхозпредприятий земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности. Поскольку фонд перераспределения земель на землях КХ «Шошинское» был создан с нарушением условий его создания, установленных Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№, то с момента введения в действие Земельного кодекса РФ его существование стало недопустимым. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не было доведено до сведения райкомзема, оно так же не было передано в архивы Росреестра. Это обстоятельство свидетельствует о том, что ни органы кадастра, ни органы Росреестра не имели информации о том, где находятся земли фонда перераспределения земли, каковы его границы и какова его площадь. По информации, представленной органом кадастрового учета, земельный участок с кадастровым №№, из которого были выделены спорные земли, относится к землям, находящимся в коллективно – долевой собственности членов колхоза «Шошинский». Спорный земельный участок был образован при выделении в натуре земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 69:15:000020:210, который по информации, имеющейся в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области относится к землям коллективно – долевой собственности КХ «Шошинское». В ГКН не имеется сведений о местоположении границ фонда перераспределения земель на землях, ранее находившихся в собственности к КХ «Шошинское».

ДД.ММ.ГГГГ от истца Будкевич Е.Ю. поступило письменное заявление о дополнении исковых требований, не отказываясь от ранее заявленных требований просит суд признать не переданными в фонд перераспределения земель № га, в т.ч. № га пашни, № га сенокосов, № пастбищ из коллективно – долевой собственности на землю коллективного хозяйства «Шошинское» Конаковского района Тверской области после ДД.ММ.ГГГГ г., признать недействительным постановление Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Главы администрации г.Конаково и Конаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении в собственность и бессрочное (постоянное) пользование земель за КХ «Шошинское».

Дополнительно в обоснование заявленных требований указывает, что передача в фонд перераспределения земель на основании постановления №№, законность его формирования, определение границ, его местоположение прямым образом затрагивают интересы собственника ? доли земельного участка с кадастровым номером № размером № га. Будкевич Е.Ю. В соответствии со ст. 12, 304 ГК РФ о ст. 60 ЗК РФ Будкевич Е.Ю. имеет право на восстановление положения, существовавшего до нарушения её права собственника, защиту своих прав при угрозе их нарушения притязаниями <адрес> и Конаковского межрайонного прокурора на её право долевой собственности на земельный участок, якобы фактически налагающийся на земли фонда перераспределения. Реорганизация совхоза «Шошинский» и изъятие земли из его собственности были произведены с грубыми нарушениями закона. Законом ни в ДД.ММ.ГГГГ г., ни в настоящее время не предусматривалась возможность изымать из коллективно – долевой собственности юридического лица лучшие сельскохозяйственные угодья (пашня, сенокосы, пастбища) по мотиву уточнения списков. Постановлением общего собрания трудового коллектива совхоза «Шошинский» от ДД.ММ.ГГГГ совхоз преобразован в ассоциацию крестьянских хозяйств «Волга» с существовавшим в совхозе земельным фон<адрес> га., в т.ч. сельхозугодья – ДД.ММ.ГГГГ га, из них пашня – № га., сенокосы – пастбища – № га., площадь леса – № га., прочие № га. ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Конаковского городского Совета народных депутатов принято Постановление № «О реорганизации крестьянских хозяйств и малых предприятий на базе совхоза «Шошинский». Постановление принято в соответствии с Законом РСФСР «О земельной реформе» от ДД.ММ.ГГГГ Зарегистрировано № крестьянских хозяйств и № малых предприятий. За КХ закреплено № га. В аренду малым предприятиям было передано сельхозугодий № га, в т.ч. пашни № га. ДД.ММ.ГГГГ Председатель исполнительного комитета Конаковского городского Совета народных депутатов выдал Ассоциации крестьянских хозяйства «Волга» д.<адрес> государственный акт на право коллективной собственности на землю, которым Ассоциации КХ «<данные изъяты> передается в коллективную собственность № га. земли в границах, указанных в плане (в районном архиве нет приложений к указанным документам в виде плана земель). Постановлением Главы администрации г.Конаково и Конаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано коллективное хозяйство «Шошинское», учредителем которого стала Ассоциация крестьянских хозяйств «Волга». В свидетельстве о праве собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей №№ выданному коллективному сельскохозяйственному предприятию «Шошинское» ДД.ММ.ГГГГ указана площадь земель, переданных в собственность хозяйства – № га, в бессрочное (постоянное) пользование землей – № га. К указанному свидетельству не прилагался чертеж (экспликация) земель, предоставленных в собственность и предоставленных в бессрочное (постоянное) пользование. Т.о. оказалось два правоустанавливающих документа о праве коллективной собственности на землю КХ «Шошинское». Свидетельство о праве собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование землей №№, выданное коллективному сельскохозяйственному предприятию «Шошинское» Вахонинского сельсовета Конаковского района Главой администрации г.Конаково и Конаковского района ДД.ММ.ГГГГ является действительным, в него изменения не вносились и взамен иное свидетельство КХ «Шошинское» не получало. Постановление № принято с нарушениями Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, земли селькохозяйственного предприятия «Шошинское» постановлением Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ переданы с нарушениями закона и прав собственника земель КХ «Шошинское». Не имеется сведений о каталогах земель, переданных в фонд перераспределения на основании Постановления №№, в нарушение требований п.5 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № они не опубликованы, в нарушение положений ст. 80 ЗК РФ к таким сведениям общего доступа нет. Как в ДД.ММ.ГГГГ году, так и в настоящее время, организационно – правовая форма коллективного хозяйства «Шошинское» соответствует ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», что согласуется с ч.2 ст. 48 ГК РФ о понятии юридического лица и подтверждается уставом КХ. Общее собрание членов кооператива «Шошинский» не принимало решения о передаче № га в фонд перераспределения земель. Ни Администрацией Конаковского района, ни представителем КХ «Шошинское» не представлен Проект землеустройства КХ или бывшего совхоза «Шошинский» с картографическим материалом, чертежом проекта перераспределения земель бывшего совхоза «Шошинский», расчетные ведомости совхоза о перечислении всех с/х угодий, которые должны входить в Проект землеустройства, утв. общим собранием трудового коллектива совхоза. Не имеется Акта приема – передачи № га. сельхозугодий из собственности КХ «Шошинское» в муниципальную или государственную собственность. По информации, представленной органом кадастрового учета, земельный участок с кадастровым номером №№ из которого были выделены спорные земли, относится к землям, находящимся в коллективно – долевой собственности членов колхоза «Шошинский», это обстоятельство не опровергнуто. В ГКН не имеется сведений о местоположении границ фонда перераспределения земель на землях, ранее находившихся в собственности у КХ «Шошинское».

Определением Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части заявленных требований о признании недействительным постановление Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении в собственность и бессрочное (постоянное) пользование земель за КХ «Шошинское» прекращено.

Истец Будкевич Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени, дате, месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в деле имеется конверт, возвращенный отделением связи с отметкой о причине возвращения «Истек срок хранения».

Представитель истца по доверенности Виноградова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени, дате, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка.

Представитель ответчика Администрации Конаковского района по доверенности Боровикова Ю.Н., представитель третьего лица КХ «Шошинское» по доверенности Никитин В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали доводы письменного отзыва, из которого следует, что перераспределение земель и образование фонда перераспределения произведено на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, требования истца сводятся к обжалованию нормативного правового акта, принятого главой администрации г.Конаково и Конаковского района. Ссылаясь на п. 5 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР, п.11 ст.3, п.10. ст.3 ФЗ от 25 октября 2001 г. №137 – ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», п.1 ст. 80 ЗК РФ указывают, что Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г., Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ являются ненормативными правовыми актами, т.к. разрешают вопросы т устанавливают права исключительно конкретных лиц: КХ «Шошинское» и Администрации Конаковского района и не распространяют свое действие на неограниченный круг лиц. ГПК РФ предусматривает для рассмотрения такого рода заявлений специальный порядок, установленный подразделом III раздела II ГПК РФ, а именно Главой 25 ГПК РФ. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод ( ст. 256 ГПК РФ). Т.о. для того, чтобы обратиться в суд, необходимо чтобы имелось нарушение прав лица, которое обращается с исковым заявлением. Из искового заявления Будкевич Е.Ю, не представляется возможным установить, каким образом нарушены её права. В исковом заявлении истец ссылается на то, что Постановлением Главы администрации г.Конаково и Конаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права ответчика Будкевич Е.Ю. на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером № размером 31 га, на владение и распоряжение земельным участком, однако из текста заявления не усматривается, какое отношение к фонду перераспределения земель, сформированному на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ имеет вышеуказанный земельный участок, к заявлению не приложены документы, подтверждающие право собственности истца на участок с кадастровым номером №, нет информации о том, когда и кем земельный участок был сформирован. Истец не является лицом, которое может оспаривать данное постановление, т.к. права не нарушены. Ссылка на ст. № является необоснованной, т.к. из искового заявление нет возможности определить на основании чего имеется право собственности на земельный участок с кадастровым номером № размером № га и какое отношение этот участок имеет к фонду перераспределения земель.

Представитель третьего лица КХ «Шошинское» по доверенности Молотков Д.С. в судебном заседании возражал против исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, поддержал доводы письменных возражения, из которых следует, что буквально выраженное требование истца «признание недействительным образование фонда перераспределения земель» является обжалованием решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих. По сути, требования истца сводятся к признанию недействительным действий ответчика по образованию фонда перераспределения земель, находящегося в ведении Администрации Конаковского района Тверской области. ГПК РФ предусматривает для рассмотрения такого рода заявлений специальный порядок, установленный подразделом III раздела II ГПК РФ. Заявитель ссылается на то, что обжалуемыми действиями, а именно Постановлением Главы администрации г.Конаково и Конаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права истца на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером № размером № га., однако истцом не приводится никаких пояснений и не прикладывается ни одного документа о том, какое именно отношение к образованному фонду перераспределения имеет участок с кадастровым номером №, кто является собственником указанного участка, когда он был сформирован и приобретен. Из заявления, поданного истцом не следует, какие именно права и свободы истца были нарушены, какие созданы препятствия к осуществлению истцом его прав и свобод, какая незаконная обязанность создана для истца, или к какой незаконной ответственности истец был привлечен в связи с действиями Администрации Конаковского района Тверской области в ДД.ММ.ГГГГ году. Администрация Конаковского района, принимая Постановление № действовала в пределах полномочий, установленных законодательством РФ и без нарушений. Действиями ответчика по образованию фонда перераспределения земель права истца никаким образом не нарушены.

Третье лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" представителя в судебное заседание не направило, о времени, дате, месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Суду представлены письменные возражения, из которых следует, что в соответствии со ст. 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законом порядке до вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, признается юридически действительным и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре. По сведениям кадастрового учета, земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным объектом недвижимости, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г., расположен по адресу: <адрес> декларированная площадь № кв.м., уточненная площадь № кв.м. (из данного участка были сформированы земельные участки), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельского хозяйства, является коллективно – долевой собственностью членов колхоза «Шошинский». Сведения о правообладателях носят справочный характер. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № содержащиеся в едином государственном реестре земель были перенесены в автоматизированную информационную систему государственного кадастра недвижимости в объеме сведений ЕГРЗ. Выбранный способ защиты права как признание недействительным образование фонда перераспределения земель, произведенное на основании постановления Главы Администрации г.Конаково и Конаковского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Главы Администрации г.Конаково и Конаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении в собственность и бессрочное (постоянное) пользование земель за КХ «Шошинское» не предусмотрен действующим законодательством. Истцом избран не основанный на законе способ защиты права.

Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области представителя в судебное заседание не направило, о времени, дате, месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в деле имеется расписка.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии представителя в судебное заседание не направило, о времени, дате, месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в деле имеется расписка.

Третье лицо Курманов А.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в деле имеется конверт, возвращенный отделением связи с отметкой о причине возвращения «Истек срок хранения».

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия

Учитывая, что Будкевич Е.Ю., Курманов А.В. не явившись в отделение почты по извещению о получении телеграммы, о получении судебной корреспонденции, фактически отказались от ее получения, суд считает их надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.    

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 ст. 209 ГПК РФ устанавливает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

К материалам настоящего гражданского дела приобщено гражданское дело № по иску <адрес> к Будкевич Евгении Юрьевне, Курманову Александру Валентиновичу, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, КХ «Шошинское», Администрация Вахонинского сельского поселения о признании недействительным (незаконным) Протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, признании недействительным (незаконным) Соглашение об образовании долевой собственности на земельный участок и определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным (незаконным) выделение земельного участка, признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, признании ничтожной сделку договор купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированное право, восстановлении права собственности Российской Федерации на земельный участок и по иску Конаковского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Федеральному государственному бюджетному учреждению « Федеральная кадастровая палата Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Будкевич Евгении Юрьевне, Курманову Александру Валентиновичу, третьи лица: КХ «Шошинское», Администрация Вахонинского сельского поселения, Администрация Конаковского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительным выделение земельного участка, признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, обязывании аннулировать координаты характерных точек земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании сделки купли-продажи земельного участка ничтожной, восстановлении права собственности на земельный участок.

Решением Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования Администрации Конаковского района и Конаковского межрайонного прокурора удовлетворить частично

Признать недействительным (незаконным) Протокол Общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным (незаконным) Соглашение об образовании долевой собственности на земельный участок и определении долей от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным (незаконным) выделение ФИО4, ФИО3, ФИО5 земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Признать ничтожной сделку – договор купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО3, ФИО4, ФИО5 с одной стороны и Будкевич Е.Ю., Курмановым А.В. с другой стороны от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер № №.

Признать отсутствующим зарегистрированное за Будкевич Евгенией Юрьевной и Курмановым Александром Валентиновичем право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью № кв.м.

В иске <адрес> и Конаковскому межрайонному прокурору о восстановлении права собственности Российской Федерации на земельный участок ( возвратить в государственный фонд перераспределения земель) с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> отказать.

В иске Конаковскому межрайонному прокурору об обязывании ФГБУ «ФКП Росреестра» аннулировать координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № и снятии с кадастрового учета отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы Будкевич Евгении Юрьевны и Курманова Александра Валентиновича – без удовлетворения.

В апелляционном определении указано следующее.    

Рассматривая исковые требования об оспаривании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом сделан вывод, что названное общее собрание участников долевой собственности является неправомочным, поскольку на нем присутствовали менее № участников общего количества участников долевой собственности и одновременно владеющих менее № долей в праве общей собственности на земельный участок, в связи с чем, протокол является недействительным. С указанным выводом согласилась судебная коллегия.

Поскольку выдел земельного участка произведен на основании недействительного протокола общего собрания, то требования о признании недействительным (незаконным) Соглашения об образовании долевой собственности на земельный участок и определении долей от тДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным (незаконным) выделения ФИО4, ФИО3, ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в границах совхоза «Шошинский», признании незаконной постановки на кадастровый учет названного земельного участка, признании ничтожной сделки – договора купли – продажи земельного участка, заключенного между ФИО3, ФИО4, ФИО5 с одной стороны и Будкевич Е.Ю., Курмановым А.В. с другой стороны от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, признании отсутствующим зарегистрированного за Будкевич Е.Ю. и Курмановым А.В. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>» с кадастровым номером №, площадью № кв.м., обоснованно удовлетворены судом.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела Будкевич Е.Ю. не является собственником № доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м.

Статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет возможность судебной защиты лишь нарушенного либо оспариваемого права. При этом угроза нарушения права, об устранении которой просит обратившееся в суд лицо, должна иметь место на момент обращения в суд, а не носить произвольно-предположительный характер.

Таким образом, гражданское право на защиту возникает с момента нарушения (угрозы нарушения) субъективного гражданского права и появления правоохранительного гражданского правоотношения, связанного с устранением препятствий в осуществлении субъективных гражданских прав, пресечением происходящих правонарушений, восстановлением и компенсацией уже нарушенных или оспоренных субъективных гражданских прав, привлечением правонарушителя к гражданско-правовой ответственности.

Необходимость применения данного способа защиты возникает тогда, когда существующее у субъекта право подвергается оспариванию со стороны других лиц или имеет место реальная угроза таких действий. Названный способ устраняет неопределенность во взаимоотношениях субъектов, создает необходимые условия для реализации права и предотвращения действий третьих лиц, препятствующих его нормальному осуществлению.

Требования Будкевич Е.Ю. о признании недействительным образование фонда перераспределения земель, произведенное на основании постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Главы Администрации г.Конаково и Конаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении в собственность и бессрочное (постоянное) пользование земель за КХ «Шошинское», о признании не переданными в фонд перераспределения земель №, в т.ч. № га пашни, № га сенокосов, № га пастбищ из коллективно – долевой собственности на землю коллективного хозяйства «Шошинское» <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, т.к. на момент издания постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Главы Администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении в собственность и бессрочное (постоянное) пользование земель за КХ «Шошинское» Будкевич Е.Ю. собственником земельного участка, относящегося к фонду перераспределения земель не являлась, зарегистрированное за Будкевич Евгенией Юрьевной и Курмановым Александром Валентиновичем право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>» с кадастровым номером №, площадью № кв.м. судебным решением признано отсутствующим.

Ссылки истца на то, что земли селькохозяйственного предприятия «Шошинское» постановлением Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ переданы с нарушениями закона и прав собственника земель КХ «Шошинское», судом отклоняются, т.к. в деле не имеется документов, подтверждающих полномочия Будкевич Е.Ю. на предоставление и защиту интересов КХ «Шошинское».

В исковом заявлении указано, что в соответствии со ст. 12, 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ Будкевич Е.Ю. имеет право на восстановление положения, существовавшего до нарушения её права собственника, защиту своих прав при угрозе их нарушения притязаниями <адрес> и Конаковского межрайонного прокурора на её право долевой собственности на земельный участок, якобы фактически налагающийся на земли фонда перераспределения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества, а также обязанности ответчика совершить те действия, которые, по мнению истца, устранят препятствия во владении этим имуществом.

Таких доказательств истцом суду не представлено, в связи с чем заявленные исковые требования Будкевич Е.Ю. надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

решил :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ « ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ « ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, № ░░ ░░░░░░░░░, № ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» <░░░░░> ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░