Решение по делу № 33-7951/2023 от 28.09.2023

Кировский районный суд г. Махачкалы

Судья: Шихгереев Х. И.

Номер дела в суде первой инстанции: № 2-1514/2023 ~ М-714/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции: № 33-7951/2023

УИД: 05RS0018-01-2023-001514-22

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО8,

судей ФИО7 и ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании недействительным описания местоположения границ земельного участка, по апелляционной жалобе Администрации ГОсВД «город Махачкала» на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 15 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее - Администрация г. Махачкалы) о признании недействительным описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4379; также просил возложить на Управление Росреестра по РД обязанности аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4379.

В обоснование своих требований он указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000025:7382 по адресу: г. Махачкала, с/т «УОХ ДСХИ», участок №-а, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись за № от <дата>

В целях уточнения границ земельного участка он обратился в УИЗО Администрации г. Махачкалы с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой плане территории, на что получил отказ в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что имеется полное наложение границ испрашиваемого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4379, после этого он 30 августа 2022 г. обратился в Управление Росреестра по РД с заявлением о даче разъяснения по сложившейся ситуации, а также аннулировать кадастровый номер указанного участка и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:4379, на что получил ответ от 12 октября 2022 г. о том, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 16 мая 2014 г. со статусом «ранее учтенный», поскольку данный участок поставлен на кадастровый учет после 1 марта 2008 г., он не может быть снят в отсутствие решения суда, однако, сохранение в государственном кадастре недвижимости сведений об этом участке нарушает его право, поскольку он не может уточнить границы и утвердить схему расположения своего земельного участка, право на которое уже зарегистрировано, самим земельным участком истец владеет и пользуется более 24 лет, участок ему был выделен в 1997 году, споры о границах с соседями у него не имеется, никто его право не оспаривал.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 15 июня 2023г. постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы», третьему лицу - Управлению Росреестра по РД удовлетворить.

Признать недействительным описание местоположения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4379 с почтовым адресом ориентира: Республика Дагестан, г. Махачкала (имеющего фактический адрес: Республика Дагестан, с/т. «УОХ ДСХИ», уч. 184-а).

Аннулировать (исключить) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4379 с почтовым адресом ориентира: Республика Дагестан, г. Махачкала (имеющего фактический адрес: Республика Дагестан, с/т. «УОХ ДСХИ», уч. 184-а)».

Не согласившись с постановленным решением, Администрацией ГОсВД «город Махачкала» подана апелляционная жалоба, в которой содержиться просьба об отмене решение суда первой инстанции и принятия по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в отношении земельного участка отсутствуют первичные землеотводные документы, и кроме того, он поставлен на государственный кадастровый учет в 2022 г., в то время как земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4379 поставлен на государственный кадастровый учет в 2014 г.

Далее апеллянтом даётся ссылка на различные положения законодательства в области земельных правоотношений без указаний конкретных доводов о незаконности обжалуемого решения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000025:7382 по адресу: г. Махачкала, с/т «УОХ ДСХИ», участок №-а, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись за № от <дата>

Согласно выписке из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «УОХ ДСХИ» от <дата> №, ФИО2 была принята в члены данного товарищества и ей выделен земельный участок за №-а.

Из свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № РД-40г-081 от <дата> следует, что ФИО2 на основании протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «УОХ ДСХИ» от <дата> № на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок №-а площадью 500 кв.м., на оборотной стороне данного свидетельства исполнена заверенная печатью Махачкалинского горкомзема схема расположения выделенного ей участка, выполненная ведущим специалистом Махачкалинского горкомзема.

Согласно свидетельству о смерти от <дата> следует, что ФИО2 скончалась <дата>

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от <дата> право пожизненного наследуемого владения ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:7382, площадью 500 кв.м, расположенный на территории садоводческого товарищества «УОХ ДСХИ», участок №-а перешло к ее наследнику (сыну) ФИО1

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <дата>, без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства и без описания места его расположения.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок площадью 450 кв.м с кадастровым номером 05:40:000025:4379 по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, (без иных ориентиров), имеющий разрешенный вид использования «под индивидуальное строительство», поставлен на кадастровый учет <дата>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на участок.

Суд первой инстанции, разрешая гражданско-правовой спор, пришел к выводу, что земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером 05:40:000025:7382 по адресу: г. Махачкала, с/т «УОХ ДСХИ», участок №-а, был предоставлен и находился в законном владении ФИО2 с марта 1997 г., после ее смерти это право трансформировалось в право собственности и перешло к ее наследнику ФИО1

При этом, по мнению суда, постановка земельного участка ответчика на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 05:40:000025:4379 и адреса: Республика Дагестан, г. Махачкала, который не имеет каких-либо ориентиров и не позволяет определить место его расположения, но по кадастровому учету местом его расположения определяется место нахождения участка ФИО1, нарушает права ФИО1, к которому перешли права на этот участок в порядке наследования после смерти его матери.

С изложенными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не может согласиться в виде следующего.

Как следует из материалов гражданского дела, истец указывает, что в пределах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:7382, наложены кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4379, что препятствует ему внести в ЕГРН сведения о границах своего земельного участка.

Также из иска следует, что земельный участок истца расположен по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «УОХ» ДСХИ, уч. № «а».

Также из материалов дела следует, что вышеуказанный земельный участок был предоставлен ФИО2 как члену садоводческого товарищества «УОХ» ДСХИ и в последующем перешел в порядке наследования к истцу.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Учитывая положения приведенных норм, а также характер настоящего гражданско-правового спора, юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению по настоящему делу являются истинные границы земельного участка истца, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, с/т «УОХ» ДСХИ, уч. № «а» в соответствии с его первичными землеотводными документами - картой разбивки садовых участков в с/т «УОХ» ДСХИ и актом выноса в натуру границ земельного участка, а также факт наложения указанных границ садового участка на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4379.

При этом, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания того обстоятельства, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4379 находятся в пределах границ земельного участка истца, установленных в соответствии с его первичными землеотводными документами, возложено на истца.

В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции, было направлено в адрес истца, а также его представителя, определение о представлении доказательств, в котором отражено вышеизложенное и предложено представить доказательства, позволяющие установить перечисленные выше юридически-значимые обстоятельства по делу.

Факт вручения определения о представлении доказательств истцу и его представителю <дата> подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления с трек - номером № (представитель ФИО6) и № (истец ФИО1).

Вместе с тем, доказательств подтверждающих юридически-значимые обстоятельства по делу, ни истцом, ни его представителем, не представлены, что свидетельствует о проявлении ими процессуальной незаинтересованности в представлении доказательств, подтверждающих юридически - значимые обстоятельства на которые они ссылаются в исковом заявлении.

Судебная коллегия дополнительно отмечает, что разрешить гражданско-правовой спор, без проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы не представляется возможным, поскольку земельный участок истца с кадастровым номером 05:40:000025:7382 и земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4379, который, как полагает истец, расположен в пределах границ земельного участка принадлежащего ему на праве собственности не имеют границ, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, в материалах гражданского дела нет доказательств, позволяющих установить конкретное местоположение земельных участков и факт их накладки друг на друга в соответствующих координатах, а вывод суда признавшего недействительным описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4379 исходя из почтового ориентира, т.е. фактического адреса расположения земельного участка истца, сделан вопреки требованиям к средствам доказывания, используемых в гражданском процессе.

Назначить проведение по делу судебной экспертизы за счет средств федерального бюджета судебная коллегия находит противоречащим требованиям процессуального законодательства, поскольку каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается и если их подтверждение возможно исключительно посредством проведения экспертного исследования, то она соответственно должна нести соответствующие расходы, необходимые для проведения судебной экспертизы.

Назначить проведение по делу судебной экспертизы с последующим возложением расходов за её проведение на ту или иную сторону, судебная коллегия находит невозможным, поскольку постановлением Конституционного Суда РФ от <дата> N 43-П установлено, что определение суда о назначении экспертизы, должно приниматься только после внесения стороной (сторонами) предварительно на счет суда соответствующей суммы, в размере необходимой для оплаты судебной экспертизы.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание и на тот факт, что по сведениям, полученным по запросу суда из архивного отдела Администрации г. Махачкалы, в списках членов СНТ «УОХ ДСХИ» отсутствуют как персональные анкетные данные члена садоводческого товарищества ФИО2, так и в схематически изображенных с нумерациями земельных участков плане садоводческого общества - сведения о земельном участке №-а.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании недействительным описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4379 с почтовым адресом ориентира: Республика Дагестан, г. Махачкала (имеющего фактический адрес: Республика Дагестан, с/т. «УОХ ДСХИ», уч. 184-а); возложения обязанности на Управление Росреестра по РД аннулировать (исключить) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4379 с почтовым адресом ориентира: Республика Дагестан, г. Махачкала (имеющего фактический адрес: Республика Дагестан, с/т. «УОХ ДСХИ», уч. 184-а) - отказать».

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено «5» декабря 2023 г.