Решение по делу № 9-158/2019 от 30.09.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нерюнгри 02 октября 2019 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Михайлова А.А., рассмотрев исковое заявление Докторова Демида Ивановича к Мурзиной Розалии Александровне об освобождении имущества от ареста,

установил:

Докторов Д.И. обратился в суд с иском к Мурзиной Р.А. об освобождении имущества от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем был наложен арест (произведена опись) на автомобиль <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником указанного имущества, автомобиля является он на основании договора купли-продажи. Просит снять арест с имущества автомобиля <данные изъяты>, наложенный судебным приставом – иполнителем постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное исковое заявление не может быть принято судом к производству по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации №от ДД.ММ.ГГГГ »О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущества относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По существу, заявленные требования истца являются требованиями об устранении нарушений его права на обращение взыскания на транспортное средство, следовательно, подлежат предъявлению по правилам об исключительной подсудности.

Учитывая, что спорное имущество находится на территории, на которую не распространяется юрисдикция Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия), истцу необходимо обратиться по подсудности в Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Поэтому суд считает необходимым возвратить исковое заявление Докторову Д.И. в связи с неподсудностью.

По правилам п.п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30, 135 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Докторова Демида Ивановича к Мурзиной Розалии Александровне об освобождении имущества от ареста, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что с указанным исковым заявлением ему необходимо обратиться в Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) по правилам об исключительной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: А.А. Михайлова