Решение по делу № 1-54/2022 от 30.05.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                                  24 июня 2022 года

    Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи                                      Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания                                                  ФИО6,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора <адрес>

Республики Адыгея                                                                                 ФИО7,

подсудимого                                                                                           ФИО4,

его защитника - адвоката                                                                      ФИО8,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего                                     Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего дробильщиком в филиале ООО «Выбор-С», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Курганинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.116.1 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снятого с учёта филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

     Он же, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

              Преступления ФИО4 совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности с географическими координатами 44° 54? 29?? северной широты - 40° 33? 21?? восточной долготы, расположенном на северо-восточной окраине аула <адрес> Республики Адыгея, путём свободного доступа через незапертую дверь проник в салон легкового автомобиля марки Шевроле Круз, в кузове белого цвета, государственный номерной знак Н 875 МВ 123 регион, принадлежащего гражданину Потерпевший №1, где действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил установленный на лобовом стекле указанного автомобиля видеорегистратор фирмы «Lexand SD», стоимостью 3046 рублей, с картой памяти «Mirex micro SD», объемом 32 ГБ, стоимостью 348 рублей.

        С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3394 рубля.

        Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут, находясь на участке местности с географическими координатами 44° 54? 29?? северной широты - 40° 33? 21?? восточной долготы, расположенном на северо-восточной окраине аула <адрес> Республики Адыгея, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, пребывая в салоне легкового автомобиля марки Шевроле Круз, в кузове белого цвета, государственный номерной знак Н 875 МВ 123 регион, принадлежащего гражданину Потерпевший №1, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, при отсутствии распоряжения собственника на его управление и эксплуатацию, ключом, находящимися в замке зажигания, завёл двигатель и без цели хищения переместил вышеуказанный автомобиль с места стоянки, совершив на нём поездку по прилегающей местности.

             Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

              Суд удостоверившись, что подсудимый ФИО4 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и с учётом, того что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ними в полном объёме, находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

         Действия совершенные подсудимым ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

         Так же, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО4 может и должен нести ответственность за совершенные преступления, так как на учете у психиатра он не состоит, в суде ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает ФИО4 вменяемым в отношении содеянного и на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

       Суд при определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

             При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО4 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб, причинённый им в результате совершения преступления по эпизоду кражи, т.е. тайного хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ. По месту жительства и работы ФИО4 характеризуется положительно, совершил преступления, относящееся по категории к преступлениям небольшой и средней тяжести. На учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

               Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 (по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1) в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у виновного двоих малолетних детей и в соответствии с п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а так же с учётом положений п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

           Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 (по факту угона ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства) в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у виновного двоих малолетних детей и в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же с учётом положений п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

                Вместе с тем, ФИО4 ранее судим приговором Курганинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.116.1 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ.

               Согласно ответа начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО9 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 снят с учёта филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием наказания.

Судимость не снята и не погашена.

ФИО4 имея не снятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления относящегося по категории к преступлениям небольшой тяжести на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления, относящееся по категории к преступлениям небольшой и средней тяжести.

          Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

ФИО4 следует назначить наказание с применением правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

              Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит и не усматривает.

          Так же суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.75,76.2, 78 УК РФ.

              Одновременно суд учитывает требования ст.43 УК РФ, в соответствии, с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и считает необходимым ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи ч.1 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ.

             В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ ФИО4 следует назначить наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

         С учётом всех обстоятельств установленных по делу, личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, с учётом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправлении осужденного без реального отбывания наказания и считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с назначением испытательного срока, в период которого ФИО4 своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными лицами.

         Обстоятельств препятствующих назначению условного наказания предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ судом не установлено.

         При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

         Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

         Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счёт средств федерального бюджета адвокату ФИО8 1500 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника поскольку адвокат был привлечён судом для участия в процессе на основании ч.1 ст.51 УПК РФ.

         Вещественные доказательства по делу следует распределить в соответствии со ст.82 УПК РФ, а именно: легковой автомобиль марки Шевроле Круз, в кузове белого цвета, государственный номерной знак Н875МВ 123 регион, возвращённый законному владельцу, следует оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

        По делу гражданский иск не заявлен.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

       - по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

         - по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяцев.

         В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить ФИО4 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

         В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

             Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

          Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными лицами.

      Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

            Разъяснить ФИО4 положения ст.74 УК РФ, что в случае если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, исполняющего наказание, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа исполняющего наказание, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

       Признать процессуальными издержками и оплатить за счёт средств федерального бюджета адвокату ФИО8 1500 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО4

             По делу гражданский иск не заявлен.

             Вещественные доказательства по делу: легковой автомобиль марки Шевроле Круз, в кузове белого цвета, государственный номерной знак Н 875 МВ 123 регион, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

       На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

       В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

    Судья                                               (подпись)