Решение от 21.10.2020 по делу № 33-5011/2020 от 29.09.2020

Председательствующий: Исматов Т.Б.          Дело № 33-5011/2020

(2-1566/2020)

55RS0003-01-2020-001365-63

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2020 года                                г. Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Осадчей Е.А.,

судей областного суда Леневой Ю.А., Климовой В.В.,

при секретаре Лавриненко Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе третьего лица Шиман В.С. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 23 июля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требовании Отдела судебных приставов по Центральному АО № 1 г.Омска УФССП России по Омской области к Высокос М. К. об обращении взыскания на имущество должника отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи областного суда Климовой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОСП по Центральному АО г. Омска № 1 УФССП России по Омской области обратился в суд с иском к Высокос М.К. об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Омска от 04.05.2018 с Высокос М.К. в пользу ООО «Окна-Мира» взыскано неосновательное обогащение в размере 6 752 226 рублей. 08.08.2018 в отношении Высокос М.К., проживающей и зарегистрированной в тот момент по адресу: г.Омск, <...>, возбуждено исполнительное производство <...>. В указанном жилом помещении она проживала на основании договора социального найма. Кроме того, ответчику на праве собственности с <...> года принадлежит <...> доли в праве на квартиру <...>. После возбуждения исполнительного производства должник фактически приняла наследство в виде 1/3 доли квартиры по адресу: <...>, которая согласно договору ренты принадлежала её умершему отцу К.И.З. В ходе исполнительного производство установлено, что ответчик фактически приняла наследство в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру <...>, принадлежавшей её родному брату.

Ссылаясь на то, что ответчик во избежание обращения взыскания на имущество не обращается к нотариусу для открытия наследственного дела, зарегистрировалась по месту жительства в квартире <...> просили обратить взыскание на принадлежащее должнику имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, признать за ответчиком право собственности на 1/3 доли в указанной квартире и 1/6 доли в квартире по адресу: <...>, за фактическим принятием ею наследства, с последующим обращением взыскания на принятое в наследство имущество.

В судебном заседании представитель истца СПИ ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Зубенко Л.Д. требования поддержала.

Ответчик Высокос М.К. в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо Шиман В.С. в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе третье лицо Шиман В.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что суд был обязан истребовать материалы исполнительного производства. Указывает на признание ответчика определением Арбитражного суда Омской области по делу А46-2321/2020 от 03.07.2020 банкротом, необходимость прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, рассмотрения спора с участием финансового управляющего С.В.И. Считает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении третьим лицом получателя ренты К.А.В..

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Высокос М.К. Иванова А.В. просит вынесенное решение оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы Шимана В.С. – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав Шимана В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г.Омска от 04.05.2018 по делу №2-884/2018 с Высокос М.К. в пользу ООО «Окна-Мира» в лице конкурсного управляющего Рудомана А.И. постановлено взыскать сумму неосновательного обогащения 6.752.226 руб.

В целях принудительного исполнения указанного решения 24.07.2018 был выдан исполнительный лист ФС № <...> (л.д. 12 оборот, т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №1 г. Омска от 08.08.2018 для принудительного исполнения решения суда от 04.05.2018 было возбуждено исполнительное производство, которому присвоен № <...>-ИП (л.д. 13, т. 1).

Определением Первомайского районного суда г. Омска от 05.06.2019 на основании заключенного <...> соглашения об отступном № 1 произведена замена взыскателя ООО «Окна-Мира» на Шимана В.С. по гражданскому делу № <...> по иску ООО «Окна-Мира» в лице конкурсного управляющего Рудомана А.И. к Высокос М.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения (л.д. 93-94, 106-108, т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области от 21.08.2019 по исполнительному производству № <...>-ИП произведена замена взыскателя ООО «Окна-Мира» его правопреемником Шиманом В.С. (л.д. 118, т. 1).

Следуя материалам исполнительного производства, в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска обращался конкурсный управляющий ООО «Окна-Мира» Рудоман А.И., ссылаясь на то, что по сведениям кредитора Шимана В.С. Высокос М.К. имеет долю в праве на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, <...>, просил наложить арест на указанную долю в целях последующего обращения взыскания на неё (л.д. 88-89, т. 1). Далее конкурсный управляющий ООО «Окна-Мира» Рудоман А.И. обращался в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска с требованием об обращении взыскания на долю Высокос М.К. в праве собственности на квартиру по адресу: <...> (л.д. 90-91, т. 1).

Согласно сообщению Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области от 04.12.2019, Высокос М.К. в период с <...> по <...> была зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. <...> <...> (л.д. 43, т. 1). С 29.03.2019 ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 72 оборот, т. 1).

Так, из материалов дела следует, что между МУП «Жилищное хозяйство Центрального административного округа г. Омска» с одной стороны (наймодатель) и К.К.З. (наниматель) с другой был заключен договор социального найма жилого помещения от <...> № <...>, в соответствии с которым наймодатель предоставляет за плату нанимателю и членам его семьи для проживания и пользования изолированное жилое помещение, состоящее их трех комнат в квартире <...> расположенной по адресу: <...> <...> В качестве лиц, постоянно проживающих в жилом помещении (сонанимателей) указаны К.С.К., Высокос М. К., К.Е.К., В.В.М. (л.д. 9-10, т. 1).

Согласно справке бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 06.02.2020 № <...>, квартира по адресу: <...> <...> приобретена В.В.М. и К.С.К.. в общую долевую собственность (по 1/2) на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от <...> (л.д. 8, т. 1).

Высокос М.К., К.К.З., К.Е.К. в департамент недвижимости Администрации г. Омска поданы заявления об отказе от приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...> «Б», <...> (л.д. 9, 222-223 т. 1).

Согласно справке бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 06.02.2020 № <...>, Высокос М.К. право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Омской области не использовала (л.д. 8 оборот, т. 1).

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом К.Л.А., <...> умер К.С.К. недвижимое наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, наследники: К.Е.К.. (мать), К.К.З. (отец), К.С.С. (дочь) (л.д. 72, 175 оборот, 176 оборот, т. 1). Заявления о принятии наследства поступили от К.Е.К., К.С.С. 2/3 имущества умершего унаследовала мать К.Е.К. (с учетом отказа от наследования в её пользу К.К.З.), 1/3 дочь К.С.С.

В соответствии со справкой ООО «Комфортное жилье» от 06.04.2015, К.С.К. на день смерти <...> был зарегистрирован и проживал по адресу: <...> Совместно с ним были зарегистрированы К.К.З. (отец), К.Е.К.. (мать), Высокос М.К. (сестра), В.В.М.. (племянник) (л.д. 178, т. 1).

Из материалов дела следует, что на дату открытия наследства квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежала на праве общей долевой собственности (по 1/2) Высокос В.М. и К.С.К. (л.д. 181-182, т. 1).

Согласно выпискам из ЕГРН, сформированным на дату 09.12.2019, 30.03.2020, право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <...>, расположенную по адресу: <...> кв.м, зарегистрировано за К.Е.К.. с 18.09.2015 (1/3) и за Высокос В.М. с 03.08.2006 (1/2) (л.д. 40-41, 63-66, т. 1).

Согласно договору пожизненного содержания с иждивением от <...>, заключенным между К.А.В. с одной стороны и К.К.З. К.Е.К. Высокос М.К. с другой, К.А.В. передает в собственность К.К.З.., К.Е.К., Высокос М.К. в равных долях каждому двухкомнатную квартиру по адресу: г. Омск, <...>, а К.К.З. К.Е.К., Высокос М.К. в обмен на полученное имущество обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина К.А.В.. (л.д. 19-20, т. 1). Как следует из п. 6 договора, К.А.В. в обеспечение исполнения обязательства приобретает право залога на отчуждаемую квартиру.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, сформированной на дату <...>, на основании поименованного договора пожизненного содержания с иждивением право общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Омск, <...> площадью <...> кв.м с кадастровым номером № <...> зарегистрировано в равных долях (по 1/3) с <...> за Высокос М.К., К.Е.К. и К.К.З. в ту же дату в пользу К.А.В.. в отношении указанного жилого помещения зарегистрировано обременение в виде ипотеки (л.д. 34-35, т. 1). На основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 29.07.2019 в отношении доли Высокос В.М. зарегистрировано обременение в виде запрещения регистрации (л.д. 60, 104-105, т. 1).

<...> умер К.К.З. Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Омская область, г. Омск, <...>, кадастровый № <...> (л.д. 71, 190, т. 1). Наследниками являются К.Е.К. (супруга), Высокос М.К. (дочь), К.С.С. (внучка). Заявления о принятии наследства поступили от К.Е.К., Высокос М.К., К.С.С. (л.д. 190-192, т. 1). Свидетельства о праве на наследство в виде 1/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Омск, <...> выданы К.Е.К. и Высокос М.К. (л.д. 201-203, т. 1).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, сформированной на дату <...>, за К.Е.К.. <...> и за Высокос М.К. <...> было зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/9 доли) на квартиру по адресу: г. Омск, <...> сохранением обременения в виде ипотеки, зарегистрированного <...> в пользу К.А.В. Ранее зарегистрированное право на доли (по 1/3) на вышеуказанное имущество сохранено за К.Е.К. и Высокос М.К. (л.д. 54-62, т. 1).

14.02.2020 Высокос М.К. обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). 13.03.2020 заявление Высокос М.К. принято, возбуждено производство по делу № А46-2621/2020 (л.д. 172, т. 1).

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2020 (резолютивная часть объявлена 02.07.2020) постановлено признать несостоятельным (банкротом) Высокос М. К. (<...> г.р., уроженки <...>, ИНН 550304472522, СНИЛС 059-947-277 30, зарегистрированной по адресу: <...> ввести в отношении Высокос М. К. процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 02.12.2020); утвердить финансовым управляющим Высокос М. К. Савлучинского В. И..

Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель ссылался на то, что Высокос М.К. фактически вступила в наследство после своего брата К.С.К. в отношении 1/6 доли в праве на квартиру по адресу: г. Омск, <...>, однако, не обращается с заявлением о принятии наследства во избежание обращения взыскания на имущество. В квартире по адресу: г. Омск, <...>, где у истца имеется доля, Высокос М.К. не проживает, поскольку единственным пригодным местом для проживания ответчика и её семьи является квартира по адресу: г. Омск, <...> <...> <...>, однако, Высокос М.К. намеренно изменила регистрацию по месту жительства, зарегистрировавшись по адресу: Омск, <...>.

Отсюда, по мнению истца, на момент возбуждения исполнительного производства у должника Высокос М.К. имелась жилая площадь по адресу: г. Омск, <...> <...> <...> согласно договору социального найма, 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: г. Омск, <...> было дополнительным имуществом, не считая наследства в виде 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: г. Омск, <...> (после смерти отца), и 1/6 доли на квартиру по адресу: г. Омск, <...> <...> <...> (после смерти брата). В связи с чем, по мнению судебного пристава-исполнителя, имеются основания для обращения взыскания на принадлежащую Высокос М.К. на праве собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Омск, <...> признания за должником Высокос М.К. права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Омск, <...> (после смерти отца), и 1/6 доли на квартиру по адресу: г. Омск, <...> <...> <...> (после смерти брата).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Высокос М.К. ссылалась на то, что требования истца не основаны на законе, поскольку спорная доля является для неё единственным жилым помещением. Кроме того, доля в квартире по адресу: г. Омск, <...> находится в залоге у К.А.В. в обеспечение исполнения договора пожизненного содержания с иждивением; законность её регистрации по новому месту жительства уже было предметом судебной оценки, правовых оснований для признания регистрации недействительной не усмотрено. Ссылалась также на открытие в отношении неё процедуры банкротства, совершении Шиманом В.С. мошеннических действий.

Суд первой инстанции, соглашаясь с позицией ответчика, в удовлетворении исковых требований отказал.

Не соглашаясь с вынесенным решением, третье лицо Шиман В.С. в апелляционной жалобе ссылается на то, что суду надлежало прекратить производство по делу по причине открытия в отношении Высокос М.К. процедуры банкротства; привлечь к участию в деле получателя ренты К.А.В. Указывает, что судом не добыто доказательств получения Высокос М.К. согласия К.А.В. на регистрацию её по месту жительства в квартире по адресу: г. Омск, <...>, того обстоятельства, что ответчик не платит ренту и имеет иной доход; не дана оценка тому обстоятельству, что Высокос М.К. на момент возбуждения исполнительного производства имела регистрацию по другому месту жительства.

Судебная коллегия доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Материалами дела подтверждено, что на дату обращения судебного пристава-исполнителя с настоящим иском в собственности Высокос М.К. находилась только 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Омск, <...>, в котором она зарегистрирована по месту жительства с 29.03.2019.

Права собственности (доли в праве) на жилое помещение по адресу: г. Омск, <...> <...> <...> истец никогда не имела, от приватизации отказалась еще <...>, когда обязательства перед первоначальным взыскателем ООО «Окна-мира» еще не возникли. То обстоятельство, что Высокос М.К. ранее проживала в указанном жилом помещении и впоследствии сменила регистрацию по месту жительства не свидетельствует о её недобросовестных действиях, поскольку в указанном жилом помещении был зарегистрирован её сын В.В.М. <...> года рождения, которому принадлежит доля в праве собственности на квартиру по адресу: г.Омск, <...> <...> <...>, а несовершеннолетние в силу ст. 20 ГК РФ по общему правилу должны проживать с родителями. Учитывая возраст Высокоса В.М. на дату изменения места жительства ответчика, представляется, что необходимость в совместном проживании отпала.

Кроме того, согласно акту о совершении исполнительных действий от 18.01.2019, составленному судебным приставом-исполнителем Л.А.А. Высокос М.К. по адресу: г. Омск, <...> <...> <...> не проживает (л.д. 103, т. 1).

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 10.07.2019, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска Л.А.А. в рамках исполнительного производства № <...>-ИП, произведена опись имущества в составе 7 предметов, находящихся по адресу: <...>; ответственным хранителем назначена Высокос М.К. (л.д. 17-18, т. 1).

В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от 23.08.2019, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска Л.А.А. Высокос М.К. зарегистрирована и проживает по адресу: г. Омск, <...> (л.д. 22, т. 1).

Согласно объяснениям, данным Высокос М.К. судебному приставу-исполнителю 10.07.2019, она проживает по адресу: г. Омск, <...>, где она зарегистрирована по месту жительства на основании договора ренты от <...> (л.д. 15, т. 1).

В соответствии с объяснениями, данными К.Е.К. судебному приставу-исполнителю 10.07.2019, она проживает по адресу: г. Омск, <...> <...> <...> совместно с К.А.В. Высокос М.К. по указанному адресу не проживает, постоянно проживает по адресу: г. Омск, <...> (л.д. 126, т. 1).

Кроме того, из материалов дела следует, что между К.А.В.. (ссудодатель) и Высокос М.К. (ссудополучатель) 23.02.2019 был заключен договор ссуды, по условиям которого ссудодатель обязуется передать в безвозмездное пользование ссудополучателю движимое имущество, находящееся в его собственности и поименованное в приложении № <...> к договору, а ссудополучатель обязуется вернуть имущество в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 128-134, т. 1). В приложении № <...> к договору указано пять наименований имущества (л.д. 132-134, т. 1). Указанное согласуется с тем, что Высокос В.К. в настоящее время проживает в квартире, ранее принадлежавшей К.А.В.

Таким образом, доводы истца о том, что Высокос М.К. фактически проживает по адресу: г. Омск, <...> <...> <...> квартира по <...> является дополнительным жильем ответчика, противоречат материалам дела.

Ссылки автора жалобы на то, что её регистрация по месту жительства в жилом помещении по <...> могла быть осуществлена только при наличии на это согласия К.А.В., противоречат условиям договора ренты, которым предусмотрена обязанность получения согласия получателя ренты только на отчуждение, сдачу в залог и иное обременение имущества, к чему регистрация по месту жительства не относится.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Омска от 12.09.2019 по делу № 2-3363/2019 были оставлены без удовлетворения исковые требования Шимана В.С. к Высокос М.В. о признании недействительной регистрации по месту жительства, восстановлении прежней регистрации.

Доводы исковой стороны о том, что Высокос М.К. фактически вступила в наследство после смерти своего брата К.С.К. в отношении 1/6 доли в праве на квартиру по адресу: г. Омск, <...> <...> <...>, - несостоятельны.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей оче░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 1117), ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 1119), ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 1142 ░░ ░░). ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 1 ░░. 1143 ░░ ░░).

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. (░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░.░.. (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░.░.░..). ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/9 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░, <...> <...> ░░.░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ 1/9 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 06 ░░░ 2005 ░. № 251-░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░.░. 1/3 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░.░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 220 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░» (https://kad.arbitr.ru), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.09.2020 ░░ ░░░░ № ░46-2621/2020 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 6.752.226 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 04.05.2018 ░░ ░░░░ № 2-884/2018.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░