Решение по делу № 22-1742/2023 от 26.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Антипин А.Н.                                                              Дело №22-1742/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                           17 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

судей Стрекаловской А.Ф. и Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Колодезниковой И.М.,

осужденного Карпова А.А., путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Слепцовой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нерюнгри Марченко М.В. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) 27 июня 2023 года, которым

Карпов А.А., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин *, ********, зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., судимый:

- 19 ноября 2008 года приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Якутского городского суда от 17 августа 2011 года срок отбывания наказания изменен до 8 лет 11 месяцев, освобожден по отбытию наказания 10 августа 2017 года,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Приговором суда также разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Стрекаловской А. Ф., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Карпов А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Карповым А.А. в период времени с 22 часов до 23 часов 15 марта 2023 года на территории г. Нерюнгри Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый                  Карпов А.А. вину по предъявленному обвинению полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным            ст. 51 Конституции РФ.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г. Нерюнгри Марченко М.В., не оспаривая выводы суда о виновности Карпова А.А. в совершенном преступлении, а также установленную квалификацию его действий, полагает, что приговор подлежит изменению.

    Так, приговором Нерюнгринского городского суда, в качестве смягчающих наказание подсудимому Карпову А.А. признаны такие обстоятельства как признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

    К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Карпова А.А. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отнес рецидив, что влечет в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ более строгое наказание, так как Карпов А.А. совершил тяжкое преступление в период не погашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления по приговору Нерюнгринского городского суда от 19.11.2008 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, которым Карпов А.А. осужден к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и в дальнейшем освобожден по отбытию наказания 10.08.2017.

    Вместе с тем, сославшись на общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, суд не в полной мере учел фактические обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, который после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил тяжкое преступление против личности, за совершение которого предусмотрена уголовная ответственность на длительные сроки лишения свободы. При этом, суд в полной мере не учел наличие отягчающих наказание обстоятельств в виде наличия в действиях Карпова А.А. опасного рецидива преступлений, явно переоценил смягчающие наказание обстоятельства и назначил Карпову А.А. чрезмерно мягкое наказание, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не отвечающее целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Просит приговор суда изменить. Исключить в описательно - мотивировочной части приговора ссылку на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Усилить назначенное Карпову А.А. наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ до 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

    В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный Карпов А.А., защитник-адвокат Чукаева С.Р. просили приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Колодезникова И.М., поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор суда изменить.

Осужденный Карпов А.А. и его защитник-адвокат Слепцова Ж.А. просили приговор суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционного представления – отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

    В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

    Виновность Карпова А.А. в совершении инкриминированного преступления установлена судом на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

    Приговор соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ.

    В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Карпова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания мотивированы.

    Всем доказательствам, исследованным судом, в том числе показаниям, как осужденного Карпова А.А., так и потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также письменным доказательствам: протоколам осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, заключениям экспертов, заключению судебной психиатрической комиссии экспертов, дана надлежащая оценка судом.

    Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела судом, права Карпова А.А. на защиту, не допущено. Каких-либо противоречий в выводах суда не имеется, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    Так, суд первой инстанции правильно установил, что 15 марта 2023 года, в период времени с 22 часов до 23 часов, Карпов А.А. из неприязни, в порыве гнева, руководствуясь чувствами злости и обиды, вызванными противоправным поведением по отношению к нему Потерпевший №1 беспричинным нанесением ранее ему не менее одного удара в область лица, умышленно, в целях причинения тяжкого вреда здоровью, ножом, используемым в качестве оружия, нанес один удар в область живота Потерпевший №1, причинив рану на животе в правой подвздошной области, продолжением которой явился раневой канал, проникающий в брюшную полость.

    Таким образом, давая правовую оценку действиям осужденного Карпова А.А., суд правильно исходил из установленных вышеприведенными обвинительными доказательствами обстоятельств дела.

    В судебном заседании с достоверностью установлено о доказанности вины осужденного, поскольку в результате преступных действий                Карпова А.А. причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

    При этом, суд первой инстанции тщательно проверил каждое доказательство и, сопоставив их между собой, в соответствии с требованиями закона указал в приговоре, каким доказательствам он доверяет, отметив, что они в совокупности достаточно свидетельствуют о виновности Карпова А.А. в совершении преступления. Не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции, представленным по делу доказательствам, оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

    Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному делу не допущено.

    Действия осужденного Карпова А.А. квалифицированы судом первой инстанции правильно по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалификация действий осужденного Карпова А.А. не оспаривается ни одной из сторон, в апелляционном представлении ставится вопрос только об усилении наказания.

    Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

    Характеризующие материалы, устанавливающие личность                Карпова А.А., судом первой инстанции достаточно полно и объективно были исследованы и приняты судом первой инстанции во внимание.

            Так, смягчающими обстоятельствами судом правомерно и с соблюдением п.п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ соответственно учтены: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

            Сведений об иных смягчающих обстоятельствах, а также о тех, которые в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежащие признанию в качестве смягчающих наказание осужденного, но не были признаны таковыми судом первой инстанции, или ставили под сомнение справедливость назначенного наказания, материалы уголовного дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

            В качестве отягчающего обстоятельства наказания судом правильно признано наличия в действиях Карпова А.А. рецидива преступления, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

    Переходя к вопросу о справедливости назначенного наказания, вопреки доводам апелляционного представления, наказание Карпову А.А. назначено с учетом общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния наказания на исправление, как самого осужденного, так и на условия жизни его семьи, обстоятельств дела. Оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, судом при назначении наказания Карпову А.А. были приняты во внимание все значимые для решения этого вопроса обстоятельства, и каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденному наказания, но не были установлены или ненадлежащим образом учтены судом, не выявлено. Тем самым не имеется оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым из-за чрезмерной мягкости, в этой связи подлежащим усилению, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении.

    Наказание осужденному Карпову А.А. назначено с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.2 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции правильно не усмотрел.

    Отсутствие правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции в полной мере мотивировано, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

    Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    При таких обстоятельствах, оснований для усиления наказания, в том числе для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, признает приговор суда в отношении Карпова А.А. законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона, с назначением наказания осужденного соразмерного содеянному, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2023 года в отношении Карпова А.А. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нерюнгри Марченко М.В. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

     Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                И.Е. Мунтяну

          Судьи                            А.Ф. Стрекаловская

                                    Н.М. Алексеева