Решение от 25.03.2015 по делу № 2-81/2015 (2-4134/2014;) от 08.10.2014

Дело № 2-81/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года г.Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Панасюк Т.Я.,

при секретаре Лучкине И.А.,

с участием представителя истца ООО «КИК «Финанс» на основании доверенности Белозерова Д.В.,

представителя ответчика Костенко К.А. на основании доверенности Исакова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредитно-инвестиционная компания «Финанс» к Костенко К.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «КИК «Финанс» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Костенко К.А. денежные средства размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно автотранспортное средство марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Костенко К.А., согласованной сторонами стоимостью в размере <данные изъяты>., для последующей реализации заложенного имущества через публичные торги.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредитно-инвестиционная компания «Финанс» и Костенко К.А. был заключен договор займа № № В соответствии с данным договором Костенко К.А. был предоставлен заем в размере <данные изъяты> <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Между ООО «Кредитно-инвестиционная компания «Финанс» и Костенко К.А. также ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога № в обеспечение обязательств Костенко К.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года. Предметом договора залога является транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №, паспорт №, свидетельство о регистрации №, принадлежащий ответчику. Ответчик Костенко К.А. не исполнил обеспеченные залогом обязательства, нарушил условия договора займа в части. В установленный в графике платежей срок Костенко К.А. более трех раз пропустил очередной платеж по договору займа. Истцом было направлено ответчику требование об исполнении обеспеченного залогом обязательства и предупреждение о том, что если требования не будут исполнены, то взыскание будет определено на предмет залога. Костенко К.А. на предупреждение не отреагировал, добровольно требования не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ему письмо с предложением добровольно предоставить принадлежащий ему автомобиль, являющийся предметом залога, однако автомобиль он не предоставил. Примерная рыночная стоимость автомобиля, по мнению истца, составляет <данные изъяты>

До настоящего времени долг со стороны ответчика не возвращен, проценты не выплачены. В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основная задолженность по договору займа; <данные изъяты> – пропущенные очередные платежи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> – штрафные неустойки, которые уже по инициативе истца уменьшены; а также обратить взыскание на принадлежащее ответчику транспортное средство, установить начальную продажную стоимость автомобиля, являющегося предметом залога в размере <данные изъяты> для последующей реализации заложенного имущества через публичные торги. Также в уточненном иске указано, что истцом при подсчете задолженности учтен внесенный ответчиком платеж в размере <данные изъяты> в связи с чем, основной долг и проценты (очередные платежи) уменьшены на сумму по <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Белозеров Д.В. поддержал исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить. Пояснил, что возражает против уменьшения размера неустойки, поскольку в материалы дела не представлено письменное заявление ответчика об этом. Кроме того, истец уменьшил неустойку до разумного предела по собственной инициативе.

Ответчик Костенко К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ведение дела поручил своему представителю на основании доверенности Исакову И.Н., который в судебном заседании пояснил, что с иском согласен в части основного долга и процентов, размер неустойки считает чрезмерно завышенным, просил максимально ее уменьшить. Также указал, что оспаривать стоимость транспортного средства не намерен, соглашается с установлением начальной продажной цены в указанном истцом размере.

В связи с изложенным, на основании положений статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредитно-инвестиционная компания «Финанс» (займодавец) и Костенко К.А. (заемщик) был заключен договор займа № посредством принятия заемщиком оферты займодавца заключить договор займа, содержащейся в Правилах предоставления займа физическому лицу.

Согласно пункта 1.3. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заем предоставляется заемщику в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>. Как усматривается из договора, заем предоставляется на потребительские цели. Предоставление займа осуществляется путем выдачи наличных денежных средств в кассе займодавца.

В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Истцом обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> переданы ООО «Кредитно-инвестиционная компания «Финанс» Костенко К.А. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчиком факт получения денежных средств в указанной сумме не оспаривается. Вместе с тем, Костенко К.А. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не выполнил, допустив просрочку при исполнении своих обязательств заемщика, нарушив условия договора.

В связи с систематическим нарушением заемщиком условий договора займа и образованием просроченной задолженности, ООО «КИК «Финанс» ДД.ММ.ГГГГ направлялось заемщику требование о погашении образовавшейся задолженности, а также требование о добровольном предоставлении являющегося предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ для проведения согласно статье 350 ГК РФ публичных торгов.

При этом, заемщик не возвратил востребованную сумму предоставленного ему займа и не предоставил автомобиль для проведения публичных торгов в соответствии со статьей 350 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии с пунктом 1.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была предоставлена ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункта 4.2., сумма займа считается возвращенной в момент внесения соответствующих денежных средств в кассу займодавца.

В силу пункта 1.4. договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 84 % годовых.

Пунктом 5.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков оплаты очередного платежа в соответствии с графиком платежей займодавец вправе начислить штрафную неустойку в размере 1,5 процента от суммы предоставленного займа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа по 5 день с момента возникновения просрочки включительно, с 6 дня с момента возникновения такой просрочки по день исполнения платежа включительно штрафная неустойка в размере 0,2 процента от суммы предоставленного займа за каждый календарный день просрочки. Штрафная неустойка за просрочку оплаты требования по погашению всей задолженности по займу: 0,2 процента от всей суммы задолженности по займу за каждый календарный день просрочки (пункт 5.3. договора).

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом внесенных ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты>, размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: сумма займа - <данные изъяты>.; пропущенные очередные платежи – <данные изъяты>.; штрафная неустойка за пропуск очередного платежа с учетом ее уменьшения истцом – <данные изъяты>

Представленный суду расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует требованиям действующего законодательства и условиям данного договора, ответчиком не оспаривался, собственный расчет стороной ответчика не представлен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки до максимально возможного размера в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суд, не соглашаясь с позицией истца о необходимости для разрешения ходатайства ответчика об уменьшении неустойки его письменного заявления, разрешая вопрос об уменьшении неустойки по ходатайству представителя ответчика, заявленному в судебном заседании, исходит из того, что при заключении кредитного договора заемщик был согласен с условиями договора, которыми определен размер неустойки за нарушение исполнения обязательства.

В дальнейшем, своими действиями заемщик способствовал увеличению размера неустойки и не принял разумных мер к ее уменьшению, поскольку в течение длительного времени не вносил никаких денежных сумм во исполнение принятых на себя по договору обязательств.

Истец при обращении в суд рассчитал неустойку исходя из условий договора, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Так как размер штрафной неустойки, по мнению истца, несоизмерим с размером основного долга, он в одностороннем порядке снизил размер неустойки до <данные изъяты>

Оценивая размер определенной истцом к взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, недобросовестный характер действий ответчика, период просрочки исполнения обязательств, размера неисполненных обязательства по договору займа, суд полагает необходимым снизить определенную истцом и подлежащую взысканию неустойку до <данные изъяты>

Таким образом, размер задолженности Костенко К.А., подлежащий взысканию в пользу ООО «КИК «Финанс», составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма займа; <данные изъяты> – пропущенные очередные платежи (проценты за пользование); <данные изъяты> - штрафные неустойки.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, исполнение обязательств заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего заемщику Костенко К.А. на праве собственности.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно раздела 3 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залог обеспечивает требования залогодержателя в размере суммы займа, причитающихся процентов по договору займа, суммы штрафных неустоек и комиссий, а так же в размере расходов залогодержателя по взысканию задолженности по займу, обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации, а также иных убытков, вытекающих из договора залога и договора займа.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно статье 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из содержания статьи 351 ГК РФ следует, что поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; а также в иных случаях.

На основании части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, общая оценка заложенного имущества, согласованная сторонами, составляет <данные изъяты>. Согласно уточненного искового заявления, истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты> установленной на основании результатов оценки рыночной стоимости указанного автомобиля. Ответчик не возражал относительно установления начальной продажной цены автомобиля в указанном размере.

В связи с изложенным, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом, между сторонами достигнуто соглашение об определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества, суд на основании положений абз.2 пункта 11 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге», действующего на дату заключения договора, считает возможным установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства в размере 3 963 550 рублей.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения договора залога, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге», действующего на дату заключения договора, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №, паспорт №, свидетельство о регистрации №, принадлежащее на праве собственности Костенко К.А., подлежит удовлетворению, с определением способа реализации публичные торги с установлением первоначальной продажной цены в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина всего в размере <данные изъяты> за требование имущественного характера о взыскании задолженности по договору займа.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется. В связи с чем, на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера о взыскании задолженности - в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера, не подлежащее оценке, об обращении взыскания на заложенное имущество, в размере, определяемом для физических лиц на дату обращения в суд, т.е. в размере <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░: ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.03.2015 ░░░░.