Решение по делу № 2-142/2023 (2-1900/2022;) от 19.09.2022

                            Дело №2-142/2023

11RS0004-01-2022-003223-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васевчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 03 апреля 2023 года гражданское дело по иску Мезенцевой Е. В. к Бусс И. Ф. о взыскании суммы займа, судебных расходов,

установил:

Мезенцева Е.В. обратилась в суд с иском к Бусс И.Ф. о взыскании суммы основного займа в размере 200 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5200 руб. В обоснование требований истец указала, что **.**.** сторонами был заключен договор займа на сумму 200 000 руб. со сроком отдачи **.**.**. В подтверждение договора займа и его условий Бусс И.Ф. была предоставлена написанная собственноручно расписка заемщика. На момент обращения в июле 2022г. с заявление в суд в порядке приказного судопроизводства и в настоящий момент ответчик сумму основного займа не возвратил. Истец неоднократно требовала от должника возвратить всю сумму займа в полном объеме. С **.**.** ответчик уклоняется от исполнения своих денежных обязательств. **.**.** мировым судьей Привокзального судебного участка ********** выдан судебный приказ о взыскании с Бусс И.Ф. суммы долга и возврат госпошлины. **.**.** данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника. В связи с отменой судебного приказа истец вынуждена обратиться с иском в суд.

В судебном заседании истец Мезенцева Е.В. и ее представитель адвокат Бородулин В.Г., действующий на основании ордера, на исковых требованиях настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика Андреева Г.Ф., действующая на основании доверенности, поддержала позицию доверителя о том, что он не помнит факт написания расписки и получения денежных средств от истца. Оставила вынесение решения на усмотрение суда.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Решетникова О.Е. и Банк ВТБ (ПАО).

Дело слушалось в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебном заседании **.**.** Решетникова О.Е. суду пояснила, что с Бусс И.Ф. жили вместе 1,5 года, для оформления ипотечного кредита на покупку квартиры по ********** требовались денежные средства на первоначальный взнос в размере 210 000 руб., которые дала Бусс И.Ф. ее мама Мезенцева Е.В.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Привокзального судебного участка ********** №..., материал об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по ********** КУСП №... от **.**.**, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из обстоятельств дела следует, что согласно расписке от **.**.** Бусс И.Ф. (заемщик) получил от Мезенцевой Е.В. (займодавец) денежные средства в сумме 200 000 руб. и обязуется вернуть предоставленную ему сумму в течение одного года, не позднее **.**.**.

Согласно выписке по сберегательному счету открытому на имя Мезенцевой Е.В. в АО «Почта Банк» **.**.** истцом со сберегательного счета были сняты денежные средства в сумме 180 000 руб.

Согласно выписке по дебетовой карте на имя Мезенцевой Е.В. **.**.** сняты денежные средства в сумме 20 000 руб.

Как пояснила в ходе судебного заседания Мезенцева Е.В. денежные средства снимались непосредственно для передачи Бусс И.Ф. наличными, в связи с отсутствием у истца мобильного приложения для перевода денежных средств.

Свои обязанности по договору займа истец выполнила в полном объеме, деньги ответчику предоставила, а ответчик свои обязательства по возврату займа в полном объеме не исполнил, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что Бусс И.Ф. не отказывался от возврата займа, предлагал отдать в счет погашения долга свой гараж, но не получилось.

**.**.** Мезенцева Е.В. обратилась к мировому судье Привокзального судебного участка ********** с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Бусс И.Ф.

**.**.** мировым судьей выдан судебный приказ №... о взыскании с Бусс И.Ф. в пользу Мезенцевой Е.В. задолженности в сумме 200 000 руб., госпошлины в сумме 2600 руб.

Определением мирового судьи от **.**.** судебный приказ №... отменен по заявлению должника.

Постановлением следователя СО ОМВД России по ********** от **.**.** отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Бусс И.Ф. о совершении Мезенцевой Е.В. мошеннических действий с указанием на наличие гражданско-правовых отношений.

Из обстоятельств дела следует, что **.**.** между Банком ВТБ (ПАО) и Бусс И.Ф. заключен кредитный договор №... для приобретения предмета ипотеки, а именно: квартиры по адресу: республика Коми, **********, стоимостью 1 400 000 руб. Сумма кредита 1 190 000 руб.    

**.**.** между Тыриным О.Е., Тыриной Л.В. и Бусс И.Ф. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: республика Коми, **********, по цене 1 400 000 руб. и подписан передаточный акт.

Доводы стороны ответчика о том, что Бусс И.Ф. злоупотреблял спиртным и при написании расписки **.**.** не отдавал отчет своим действиям, не нашли в ходе судебного разбирательства своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что Бусс И.Ф. проходил стационарное лечение в ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» под наблюдением врача-нарколога в период с **.**.** по **.**.**, т.е. после написания расписки. Снят с наблюдения в связи со сменой места жительства. По сведениям ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» снят с учета в связи с ремиссией **.**.**.

По ходатайству стороны ответчика определением Печорского городского суда от **.**.** по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

**.**.** в суд поступило заключение ООО «Сыктывкарский центр негосударственных экспертиз» №... от **.**.**, согласно которому экспертом сделаны однозначные выводы о том, что долговая расписка от **.**.** выполнена Бусс И.Ф., признаки о необычных условиях исполнения рукописного текста, которым выполнена долговая расписка от **.**.** отсутствуют. Решить вопрос о дифференциации пола и возраста исполнителя расписки не представилось возможным.

Таким образом. представленная истцом расписка от **.**.** об обязанности ответчика вернуть денежные средства в установленный срок является надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и передачи денежных средств.

Доказательств погашения задолженности по договору займа, равно как и возражений по сумме задолженности ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь ст. ст. 170, 307, 309, 310, 431, 807, 809, 810, 811, 812 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по договору займа (расписке) в размере 200 000 руб.

Статьей 48 Конституции РФ гарантированно право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся в т.ч. и расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании установлено, что истец Мезенцева Е.В. обратилась за юридической помощью к адвокату Бородулину В.Г. и понесла расходы по оплате его услуг за составление искового заявления и представительство в суде в сумме 15 000 руб., что подтверждается квитанцией серией ПВ №... от **.**.**.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

    Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, пределами разумности и в соответствии с объемом защищаемого права, считает возможным удовлетворить требования Мезенцевой Е.В. и взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 рублей (ст.98 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Бусс И. Ф. (паспорт №...) в пользу Мезенцевой Е. В. (паспорт №...) сумму займа по расписке от **.**.** в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5200 (Пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                   Е.П. Васевчик

Мотивированное решение составлено **.**.**