Решение по делу № 33-10524/2014 от 17.10.2014

Судья - Буланкова Р. В.

Дело № 33-10524-2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Веретновой О. А., судей Заривчацкой Т. А., Лобанова В. В., с участием прокурора Левыкиной Л. Л., при секретаре Новгородцевой А. В.

рассмотрела 24 ноября 2014 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Денисова А.А. на решение Пермского районного суда Пермского края от 20 августа 2014 года, которым постановлено:

- взыскать с Денисова А. А. в пользу Быковой О.И. в счёт возмещения вреда, понесённого в связи со смертью кормильца на содержание несовершеннолетнего С., /дата рождения/, по *** руб. ежемесячно, начиная с 26 мая 2014 года и до достижения С. совершеннолетия,

- взыскать с Денисова А. А. в пользу Быковой О. И., действующей в интересах несовершеннолетнего С., в счёт возмещения морального вреда *** руб.,

- в остальной части исковых требований Быковой О. И., действующей в интересах несовершеннолетнего сына С. - отказать.

Заслушав доклад судьи Лобанова В. В., объяснения ответчика Денисова А. А., представителя ответчика Юрченко В. А., заключение прокурора, полагавшего, что достаточных оснований для отмены решения нет, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Быкова О. И., действующая в интересах несовершеннолетнего сына С., обратилась в суд с исковым заявлением к Денисову А. А. о взыскании ежемесячного денежного содержания на несовершеннолетнего ребёнка до его совершеннолетия в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., возмещении расходов на оплату юридической помощи в размере *** руб.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда - уменьшить ежемесячную сумму возмещения вреда до *** руб., а компенсацию морального вреда до *** руб., ссылаясь на то, что судом не учтено наличие у него иждивенцев, а также виновное поведение потерпевшего.

В возражениях относительно апелляционной жалобы участвовавший в деле прокурор просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Быкова О. И. не явилась. Поскольку о времени и месте судебного заседания она была извещена заблаговременно и надлежаще, об отложении дела не просила, об уважительных причинах не сообщила, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании ответчик Денисов А. А. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что:

- вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064),

- в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; вред возмещается несовершеннолетним до достижения восемнадцати лет (статья 1088),

- лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни (пункт 1 статьи 1089),

- вина потерпевшего не учитывается при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089) - абзац третий пункта 2 статьи 1083),

- суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083),

- если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151),

- компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100),

- размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 сентября 2010 года при движении по автодороге Осенцы - Гамово Пермского района Пермского края Денисов А. А., управляя автомобилем /марка 1/, вследствие нарушения требований абзаца первого статьи 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на автомобиль /марка 2/, водителю которого С1. причинена сочетанная тупая травма тела, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшая по неосторожности смерть.

Приговором Пермского районного суда Пермского края от 24 мая 2011 года Денисов А. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью четвёртой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. По приговору суда с него в пользу Селиверстовой М. В. взыскана компенсация морального вреда в размере *** руб.

Из свидетельства о смерти следует, что С1. умер 18 сентября 2010 года.

Родственные отношения несовершеннолетнего С. с С1. подтверждены свидетельством о рождении и свидетельством об установлении отцовства.

В справке о доходах погибшего С1. указано, что за период с апреля по сентябрь 2010 года его зарплата составила *** руб., среднемесячный доход за этот период составил *** руб. Иных сведений о доходах погибшего ответчиком не представлено, соответствующие ходатайства не заявлены.

В связи с этим суд сделал вывод, что на содержание одного несовершеннолетнего иждивенца, в пользу которого предъявляются исковые требования, доля заработка погибшего составляет 50 процентов от заработка, что в денежном выражении составляет *** руб. Поэтому с ответчика Денисова А. А. в пользу истца Быковой О. И. на содержание несовершеннолетнего сына С. подлежат взысканию ежемесячные платежи в возмещение вреда, причинённого смертью кормильца, в сумме *** руб. с момента предъявления иска 26 мая 2014 года и до совершеннолетия ребёнка.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы ответчика о необходимости учёта истца Быковой О. И. в качестве иждивенца при расчёте ежемесячных денежных сумм, суд признал их необоснованными, и с этим выводом соглашается судебная коллегия, поскольку брак между С1. и Быковой О. И. зарегистрирован не был, у неё не было права на получение содержания от С1.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости учёта виновного поведения потерпевшего несостоятельны, поскольку при определении размера вреда в связи со смертью кормильца в силу прямого указания закона - абзац третий пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, вина потерпевшего не учитывается.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме *** руб., подлежащих взысканию с ответчика, суд, основываясь на положениях статьи 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учёл глубину нравственных страданий истца в связи со смертью близкого человека (отца для С), обстоятельства причинения вреда, семейное, материальное положение ответчика, принцип разумности и справедливости.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает. Выводы являются полными, основаны на установленных судом обстоятельствах и нормах материального права.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, апелляционная жалоба Денисова А. А. не содержит. Доводы о том, что суд не принял во внимание тяжёлое материальное положение ответчика, отклоняются, так как не подтверждены допустимыми доказательствами: данные о составе семьи, иждивенцах, доходах и материальном положении ответчиком не представлены ни суду первой, ни апелляционной инстанции.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 20 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: