Решение по делу № 2а-631/2021 от 14.12.2020

34RS0002-01-2020-010893-90

Дело № 2а-631/2021

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

14 января 2021 года                                                             г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Серухиной А.В.,

При секретаре судебного заседания Куроян М.А.,

с участием представителя административного истца Иванова И.Г.-                                                                                                                    Сингина Е.В., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 Геннадиевича к судебному приставу - исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий), признании незаконными постановлений, возложении обязанности,

                                                             УСТАНОВИЛ:

ФИО3 И.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий), признании незаконными постановлений, возложении обязанности.

        В обоснование своих требований указал, что судебным приставом –исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета административного истца в Сбербанк было списано 1443,83 рубля. ДД.ММ.ГГГГ со счета административного истца в «Альфа Банк» списано 3556,17 рублей. Данные постановления о списании денежных средств у административного истца отсутствуют, поскольку они не направлялись. Постановление о возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлялось и не вручалось. Просил признать незаконным, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава –исполнителя о списании денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ не было направлено административному истцу. Признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава –исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1 о списании денежных средств в размере 5000 рублей с ФИО3. Признать незаконным списание административным ответчиком со счетов административного истца 1443,83 рубля и 3556,17 рублей. Обязать устранить допущенные нарушения. Восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления.

           Административный истец ФИО3 И.Г. в судебное заседание не явился, доверил представление интересов ФИО6.

           Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что его доверитель не получал постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в связи с чем не имел возможности оплатить административный штраф. Постановление о возбуждении исполнительного производства и о списании денежных средств также не получал. Просил удовлетворить административный иск в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ФИО8 в судебном заседании считала заявленные требования необоснованными, просила в иске отказать.

Административный ответчик- представитель Управления ФССП по <адрес>, представитель заинтересованного лица – ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

         Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

          В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одновременно при подаче административного иска истец просит восстановить срок для обращения с заявленными требованиями.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок обращения с административным иском в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

Суд исходит из того, что о списании денежных средств истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с административным иском истец обращается ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем предусмотренный срок для обжалования в пределах установленного срока считает пропущенным незначительно, в связи с чем указанный срок подлежит восстановлению.

Судом установлено, что ФИО3 И.Г. является собственником транспортного средства марки «ФИО2» государственный регистрационный знак К888НР 34.

ДД.ММ.ГГГГ начальником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИББД ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении владельца транспортного средства «ФИО2» государственный регистрационный знак К888НР 34, ФИО3 И.Г. привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

       Копия указанного постановления направлена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>39, по месту регистрации административного истца, и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

      По причине отсутствия информации об оплате административного штрафа по указанному постановлению, постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в УФССП <адрес> для исполнения ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

          В рамках указанного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника путем списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 1443,83 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3556,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 И.Г. имея возможность оплатить указанный штраф, уклонялся от уплаты административного штрафа до момента принудительного обращения взыскания на денежные средства.

Представитель административного истца не оспаривал факт неуплаты назначенного штрафа за совершение правонарушения в области дорожного движения.

    Таким образом, из материалов дела следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" и ст. 64 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства приняты меры для исполнения требований исполнительного документа.

            Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству.

Доводы представителя административного истца о неполучении ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд также учитывает, что на момент списания денежных средств, ФИО3 было известно о вынесенном постановлении, таким образом, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должнику следовало принять меры для оплаты назначенного наказания и уведомления судебного пристава-исполнителя об исполнении им назначенного наказания. Доказательства, опровергающие указанные выводы, административным истцом не представлено.

        Однако, из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

      Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем основания для удовлетворения требований также отсутствуют.

       На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

      В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 Геннадиевича к судебному приставу - исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава –исполнителя о списании денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств в размере 5000 рублей; о признании незаконными действий по списанию денежных средств в размере 1443,83 рубля и 3556,17 рублей; возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

           Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья:                                                                         А.В. Серухина