Решение по делу № 2-182/2021 от 31.05.2021

№ 2-182/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2021года п. Змевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области

в составе председательствующего Воловиковой И.В.

при секретаре Свириной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Свердловского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Семину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Семину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №. Банк предоставил кредит в размере 157272,61 рублей, под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 131698,65 рублей, в том числе: просроченные проценты – 9019,62 рублей, просроченная ссудная задолженность – 115841,15 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 512,96 рублей, неустойка на остаток основного долга – 6045,81 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 279,11 рублей.

Согласно п. 10 кредитного договора, п. 5.4 заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передал в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №.

Банк считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 47,75%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 167199,32 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 131698,65 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9833,97 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №, установив начальную продажную цену в размере 167199,32 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Семин А.В. в судебном заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

Суд вправе на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Банк предоставил Семину А.В. кредит в размере 157272,61 рублей, под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, определен размер неустойки и штрафа.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 257 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 247 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 103936,21рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком значится задолженность в сумме 131698,65 рублей, в том числе: просроченные проценты – 9019,62 рублей, просроченная ссудная задолженность – 115841,15 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 512,96 рублей, неустойка на остаток основного долга – 6045,81 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 279,11 рублей. Расчет, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора и является арифметически правильным, контррасчета, сведений о платежах, не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено.

Таким образом, основания для уменьшения размера задолженности, заявленной в иске, отсутствуют, и исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ №.

    Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги.

Обращаясь за судебной защитой, банк также в целях принудительного исполнения прав залогодержателя просил установить начальную продажную стоимость предмета залога.

Согласно условиям договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 320000 рублей.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, банк просит применить дисконт 47,75% и определить стоимость предмета залога при его реализации - 167199,32 рублей.

Разрешая требования истца в данной части, суд исходит из следующего.

В силу правил статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не может быть определен судом в решении.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9833,97 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Семиину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Семина А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 131698 (сто тридцать одну тысячу шестьсот девяносто восемь) рублей 65 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9833 (девять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 97 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, способ реализации – с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Семину А.В. об установлении начальной продажной стоимости автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, в размере 167 199,32 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, подачей жалобы через Свердловский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий И.В. Воловикова