Решение по делу № 8Г-5225/2019 [88-2140/2020 - (88-4471/2019)] от 25.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                               Дело № 88-2140/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

17 февраля 2020 г.                                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.,

судей Емелина А.В., Бочкова Л.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исаева Василия Ивановича на решение Красноярского районного суда Самарской области от 17 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 октября 2019 г. по гражданскому делу №2-1064/2019 по иску Чугунова Петра Васильевича к Денисову Евгению Владимировичу, Исаеву Василию Ивановичу, Исаевой Валентине Александровне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., объяснения Исаевой В.А., представителя Исаева В.И. – Метальниковой Е.Н., Чугунова П.В. и его представителя Иванова Ю.В., заключение прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г.Самаре) управления по обеспечению участия в прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебниковой Е.В., судебная коллегия

установила:

Чугунов П.В. обратился в суд с иском к Денисову Е.В., Исаеву В.И., Исаевой В.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от 16 февраля 2019 г. он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

В доме зарегистрированы и проживают ответчики, на его требование выселиться и зарегистрироваться по иному месту постоянного проживания ответили отказом.

Просил прекратить регистрацию по месту жительства Денисова Е.В., Исаева В.И., Исаевой В.А., выселить Денисова Е.В., Исаева В.И. и Исаеву В.А. из жилого дома по адресу: <адрес>.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 17 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 октября 2019 г., Денисов Е.В., Исаев В.И., Исаева В.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселены из него.

В кассационной жалобе Исаев В.И. просит отменить судебные акты, как незаконные, и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ответчица Исаева В.А., представитель ответчика Исаева В.И. – Метальникова Е.Н. поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец Чугунов П.В. и его представитель Иванов Ю.В. полагали кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица, их представители, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор Хлебникова Е.В. в заключении полагала, что решение Красноярского районного суда Самарской области от 17 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 октября 2019 г. являются законными и обоснованными.

Выслушав стороны и их представителей, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Установив, что истец Чугунов П.В. на основании договора купли-продажи от 16 февраля 2019 г. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, и что ответчики проживают в жилом доме, пользуются им, не предпринимают попыток выехать из дома, что препятствует истцу реализовать свои права собственника, суды обоснованно в соответствии с положениями статей 209, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования, признав ответчиков Денисова Е.В., Исаева В.И., Исаеву В.А. утратившими право пользования указанным жилым помещением и выселив их из жилого дома.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Приводимым ранее доводам жалобы о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения другого гражданского дела по иску Исаева В.И. к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора купли-продажи дома и земельного участка с Чугуновым П.В. и возложении на ПАО «Сбербанк России» обязанности заключить договор купли-продажи с Исаевым В.И. судом апелляционной инстанции в определении от 28 октября 2019 г. дана правильная и мотивированная оценка, с которой судебная коллегия также согласна.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2019 г. исполнение решения Красноярского районного суда Самарской области от 17 июля 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 октября 2019 г. было приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы Исаева В.И.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы основания для дальнейшего приостановления исполнения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 17 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Исаева Василия Ивановича – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Красноярского районного суда Самарской области от 17 июля 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 октября 2019 г. по делу по иску Чугунова Петра Васильевича к Денисову Евгению Владимировичу, Исаеву Василию Ивановичу, Исаевой Валентине Александровне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отменить.

Председательствующий                    О.С. Подгорнова

Судьи                             А.В. Емелин

                                Л.Б. Бочков