Решение по делу № 2-6814/2022 от 25.07.2022

дело 2-6814/2022

72RS0013-01-2022-007362-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года                                город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6814/2022 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля от 18.04.2020 между ФИО1 и ФИО3 недействительным, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 37054С, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль являлся совместной собственностью ФИО1 и ФИО7 ФИО1 умер 24.09.2021. ФИО7 умерла 18.12.2021. Данный договор купли-продажи автомобиля является ничтожной сделкой в связи с тем, что как установлено решением Калининского районного суда г. Тюмени от 03.09.2021 по гражданскому делу 2-164/2021, на момент совершения оспариваемой сделки судебным приставом – исполнителем Восточного РОСП г. Тюмени в рамках исполнительного производства №-ИП 30.09.2019 на данный автомобиль наложен арест. В связи с чем договор купли-продажи автомобиля от 18.04.2020 нарушает право истца на получение денежных средств с продажи доли автомобиля, принадлежавшей ФИО7

Определением суда от 06.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по г. Тюмени (л.д. 50).

Определением суда от 09.11.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4

    Истец ФИО2 и его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Тюмени в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи автомобиля от 28.08.2019 ФИО1 являлся собственником автомобиля ГАЗ 37054С, государственный регистрационный знак № (л.д. 43).

18.04.2020 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля, предметом которого является автомобиль ГАЗ 37054С, государственный регистрационный знак № (л.д. 5).

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 20.05.2022 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу 2-164/2022, по условиям которого истец ФИО3 в день утверждения судом мирового соглашения выплачивает ответчику ФИО4 денежные средства в размере 7 889,85 рублей путем перечисления по реквизитам. Данные денежные средства выплачиваются ответчику ФИО4 в счет возмещения задолженности ФИО1 по исполнительному производству №-ИП. В свою очередь ответчик ФИО4 признает исковые требования ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, об освобождении от ареста имущество автомобиль ГАЗ 37054С, государственный регистрационный знак № В течении 5 дней со дня утверждения судом мирового соглашения ответчик ФИО4 обязуется подать заявление в РОСП Восточного АО г. Тюмени о возврате исполнительного листа от 13.08.2018 №ФС 020173178 и окончании исполнительного производства №-ИП (л.д. 26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.06.2022 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ 37054С, государственный регистрационный знак М 413 РР 72 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.06.2022 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с поступления заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 03.09.2021, вступившим в законную силу 06.12.2021, по гражданскому делу 2-164/2021 постановлено освободить имущество в виде автомобиля ГАЗ 37054С, государственный регистрационный знак № от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Тюменской области от 07.07.2020 по исполнительному производству №-ИП от 03.07.2020 (л.д. 6-9, 30-33).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 21.04.2020 постановлено транспортное средство 370054 без модели 2006 года выпуска признать общим имуществом ФИО7 и ФИО1, нажитым в период брака.

Судом установлено, что ФИО1 умер 24.09.2020, ФИО7 умерла 18.12.2020 (л.д. 35). Наследственные дела после смерти ФИО7, умершей 18.12.2021, ФИО1, умершего 24.09.2021, не заводились (л.д. 36).

Согласно справки судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени от 19.03.2020 на исполнении находится исполнительное производство № в отношении ФИО7, принято решение обратить взыскание на совместно нажитое имущество с супругом ФИО1, а именно, автомобиль 37054С 2006 года выпуска, государственный номер №. Сумма долга по исполнительному производству составляет 206 050,00 рублей.

В силу ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на имущество от продавца к покупателю за плату (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь со дня, когда гражданин узнал или должен был узнать о заключении сделки.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, оспариваемая сделка совершена 18.04.2020. Истец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что об оспариваемой сделке узнал в апреле 2020 года.

Тогда как, в суд настоящий иск предъявлен ФИО2 21.07.2022, т.е. с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

До вынесения решения судом первой инстанции ответчик заявил о применении исковой давности.

Таким образом, истечение срока исковой давности по требованиям истца о признании недействительным договора купли-продажи от 18.04.2020 года является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля марки ГАЗ 37054С 2006 года выпуска VIN № от 18.04.2020 между ФИО1 и ФИО3 надлежит отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 60, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля марки ГАЗ 37054С 2006 года выпуска VIN № от 18.04.2020 между ФИО1 и ФИО3, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

    Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.

Председательствующий судья:                       подпись                О.Ф. Зарецкая

Копия верна:

судья:                                                                                                 О.Ф. Зарецкая