Решение по делу № 33-13070/2022 от 29.06.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-344/2022 (№ 33-13070/2022)

31 августа 2022 года                               город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Набиева Р.Р.,

судей Кривцовой О.Ю., Лахиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Власове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Плотникова В.Е., Кашаповой В.А. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Плотников В.Е., Кашапова В.А. обратились в суд с иском к администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, ООО «Жилищник», Министерству жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан, в котором с учетом последующего уточнения просили:

- обязать ответчиков демонтировать 2 тротуара, проложенные (смонтированные, уложенные):

1) вдоль нежилого помещения с кадастровым номером №... от угла торцевой стены многоквартирного дома (далее – МКД) №...,

2) вдоль стены МКД №... по адрес до магазина «Весна»,- в течении 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда;

- восстановить плодородный земельный почвенный слой под вышеуказанными смонтированными тротуарами в течении 20 дней со дня вступления в законную силу решения суда;

- взыскать с ответчиков в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда- 10000 руб.;

- штраф в размере 50 % от суммы компенсации морального вреда, судебную неустойку - 9500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения до фактического исполнения.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир в адрес. Земельный участок с кадастровым номером №... создан для обслуживания жилого МКД №... по адрес. Администрация ГП г. Ишимбай и Министерство подрядились облагородить указанный земельный участок, при этом учли данный факт в муниципальном контракте №... «Комплексного благоустройства дворовых территорий в рамках реализации программы «Башкирский дворик» на территории Республики Башкортостан на 2021 г. от 05.04.2021 года, а также разместили на сайте в сети Интернет zakupki.gov.ru данные об контракте.

ООО «Жилищник» заказал в Отделе Архитектуры и градостроительства МР адрес РБ Проект благоустройства придомовой территории жилых МКД №..., 16, 16а по адрес.

Оригинал Проекта благоустройства редактировался решениями общих собраний собственников жилья только адрес два раза - 20.08.2019, число лиц, принявших участие в собрании- 2/3, и 20.09.2021, число лиц, принявших участие в собрании – 1/2.

В ходе оказания услуги указанной программы Администрация ГП г. Ишимбай нарушила условия контракта и навязала услугу - прокладку тротуара, минуя согласованного эскиза благоустройства. Земельный участок, на котором расположили тротуары в количестве 2 штук, не обсуждался в ходе согласования истцами и иными участниками общедомового имущества, тем самым администрация самовольно, немотивированно навязала услугу по расширению объёмов работ и использовала для этого часть земельного участка, чем нарушила права истцов на общедомовое имущество, это подтверждается проектно-сметной документацией.

Оплату работ и согласование проектов и изменений проектной документации производило и (или) согласовывало Министерство ЖКХ РБ, согласно Постановлению Правительства РБ от 13.02.2019 N 69 "О реализации проектов по комплексному благоустройству дворовых территорий муниципальных образований Республики Башкортостан "Башкирские дворики".

Указанные истцами тротуары расположены на внешней стороне МКД №... параллельно проезжей части адрес и являются - красной линией.

Истцы считают, что проложенные администрацией ГП г. Ишимбай тротуары от дома №14 до площадки мощения перед магазином «Весна», от адрес до площадки мощения у магазина «Весна» - это превышение объёма работ, которые должны были бы выполнены согласно муниципальному контракту.

Администрация выдала ордер на проведение земляных работ. Возведённые (смонтированные) тротуары не входят в состав общедомового имущества, и тем самым никто за них не несёт ответственность, никто их не убирает, не следит за техническим состоянием, что имеет место в будущем наступления неблагоприятных последствий при наступлении форс-мажорных обстоятельств. Спор по настоящему делу возник у истцов с Администрацией ГП г. Ишимбай в связи с неправомерным использованием объекта общей долевой собственности — земельного участка без согласия на то истцов – собственников квартиры в этом МКД.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Плотникова В.Е., Кашапова В.А. ставится вопрос об отмене решения суда его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что суд не исследовал заявление ООО «Жилищник» от 2021 г.; суд не исследован на предмет относимости и допустимости протокол собрания от 20 сентября 2021 г. в части изменения проектно-сметной документации в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 16 февраля 2008 г. №... «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и в части наличия кворума собрания; судом неправильно дана оценка наличию проекта благоустройства придомовой территории адрес.

    Лица, участвующие в деле: Плотников В.Е., Кашапова В.Е., представитель истцов, ООО «Жилищник», Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан, Яппаров Н.Р., на судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем на основании ст. 115-117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

    Судебная коллегия также указывает, что ранее истцы просили отложить судебное заседание в связи с возможным инфицированием Плотникова В.Е. новой коронавирусной инфекцией. Однако, наличие указанного обстоятельство истцом не подтверждено. Согласно ответам Министерства Республики Башкортостан от 5, 11 августа 2022 г. последний случай обращения Плотникова В.Е. в медицинское учреждение имел место 28 июля 2022 г. в случай стоматологического лечения, наличие вышеуказанных сведений указываемых истцом не подтверждено. Кроме того, согласно телефонограмме помощника судьи истец Плотников В.Е. извещен о времени и месте судебного заседания и не указал о наличии уважительных причин для не явки на судебное заседание.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя администрации городского поселения адрес Мингазову Г.М., просившую в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кашапова В.А. является собственником адрес Республики Башкортостан (право зарегистрировано 19 октября 2016 г.); Плотников В.Е. – собственником 1/2 доли адрес указанного дома (право зарегистрировано 25 мая 2012 г.).

Многоквартирный жилом дом является строением 1991-1992 г., расположен на земельном участке с кадастровым номером №..., который поставлен на кадастровый учет 16 ноября 2009 года, управлением которым по договору от 06 июня 2014 г. управления многоквартирным домом по адресу: адрес осуществляет ООО «Жилищник».

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, поддержания и развития механизмов инициативного бюджетирования и реализации проектов по комплексному благоустройству дворовых территорий муниципальных образований Республики Башкортостан "Башкирские дворики" постановлением Правительства Республики Башкортостан от 13.02.2019 № 69 утвержден Порядок предоставления субсидий из бюджета Республики Башкортостан бюджетам Муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан на реализацию проектов по комплексному благоустройству дворовых территорий муниципальных образований Республики Башкортостан «Башкирские дворики».

В этом Порядке под дворовыми территориями понимается совокупность территорий, прилегающих к МКД, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками, тротуарами и межквартальными проездами к территориям, прилегающим к МКД.

Обязательными видами работ по комплексному благоустройству дворовых территорий, на которые направляются субсидии, являются, в том числе асфальтирование и (или) ремонт дворовых проездов (при эксплуатационном износе дорожного покрытия, превышающем 80%); устройство (ремонт) тротуаров и пешеходных дорожек (при эксплуатационном износе дорожного покрытия, превышающем 80%)…

5 февраля 2021 г. в рамках названной выше программы между Министерством и Администрацией МР Ишимбайский район РБ заключено Соглашение № 77 о предоставлении субсидии из бюджета Республики Башкортостан бюджету муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан на реализацию проектов по комплексному благоустройству дворовых территорий муниципальных образований Республики Башкортостан «Башкирские дворики», согласно которому размер субсидии, предоставляемой из бюджета Республики Башкортостан бюджету МР Ишимбайский район РБ, исходя из уровня софинансирования 94.339 %, составляет в 2021 году не более 50188679.25 руб. Администрации муниципальных образований в составе конкурсных комиссий проводят отбор заявок и проектов с учетом установленных критериев отбора. Решение о проведении комплексного благоустройства дворовой территории принимается на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме. По результатам рассмотрения заявок об участии в Программе Администрацией формируется перечень дворовых территорий, подлежащих комплексному благоустройству. Программа основана на принципе соучаствующего проектирования, где инициаторами проектов выступают сами собственники помещений МКД. Пунктом 4.3.8.10

Соглашения установлено, что по завершении работ по благоустройству дворовой территории все вновь благоустроенные объекты, расположенные в границах земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, должны быть приняты на баланс муниципального образования и содержаться в надлежащем состоянии в рамках муниципального заказа.

Постановлением администрации ГП адрес №... от 15.04.2019 в целях реализации постановления Правительства Республики Башкортостан от 13.02.2019 №... утверждена муниципальная программа «Реализация проектов по комплексному благоустройству дворовых территорий городского поселения адрес Республики Башкортостан «Башкирские дворики» на 2019-2024 годы; постановлением №... от 26.03.2020     были внесены изменения в данное постановление, утверждены Критерии отбора дворовых территорий МКД для участия в названной программе, утвержден новый состав комиссии по проведению предварительного и квалификационного отборов проектов для включения в адресный перечень муниципальной программы, утвержден Порядок проведения конкурсного отбора проектов по комплексному благоустройству дворовых территорий.

Согласно Порядку рассмотрения и оценки предложений граждан, организаций о включении дворовых территорий МКД в муниципальную программу «Реализация проектов по комплексному благоустройству дворовых территорий городского поселения город Ишимбай Республики Башкортостан «Башкирские дворики» на 2019-2022 годы», для участия в отборе дворовых территорий МКД участники отбора должны выполнить условие - на общем собрании собственников помещений    в МКД необходимо принять решение о включении дворовой территории в Программу; решение принимается большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в МКД и оформляется протоколом; обеспечить разработку дизайн-проекта благоустройства дворовой территории,… Порядком и приложением к нему предусмотрено участие в программе дворовой территории нескольких МКД, при котором баллы для участия повышаются (п. 3). Выступая заказчиком проекта в рамках реализации комплексного благоустройства дворовых территорий программы «Башкирские дворики» Администрация ГП г. Ишимбай далее заключает муниципальный контракт.

20 августа 2019 г. по инициативе истца Плотникова В.Е., членом счетной комиссии являлась Кашапова В.А., проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД №... по адрес, оформленное протоколом, на котором принято решение об участии в программе «Реализация проектов по комплексному благоустройству дворовых территорий ГП г.Ишимбай РБ «Башкирские дворики»; о подаче заявки о включении дворовой территории МКД по адрес в вышеуказанную муниципальную программу; об утверждении дизайн- проекта благоустройства дворовой территории и перечня видов работ по благоустройству дворовой территории, предусмотренной программой, об обеспечении софинансирования проекта со стороны собственников помещений в размере 1 %.

К данному протоколу приложена     ведомость проездов, тротуаров, площадок, составленная на придомовую территорию трех многоквартирных домов по адрес.

Впоследствии, указанный протокол общего собрания МКД был передан в Администрацию ГП г.Ишимбай (заказчику) как согласие на участие в вышеуказанной программе.

5 апреля 2021 г. между Администрацией ГП г. Ишимбай МР ИР РБ и ООО «РефСтройПроект» заключен муниципальный контракт № №... «Комплексное благоустройство дворовых территорий в рамках реализации программы «Башкирские дворики» на территории Республики Башкортостан на 2021 год», финансирование которого осуществлялось за счет средств бюджета Республики Башкортостан, средств бюджета муниципальных образований, внебюджетные источники. Предметом Контракта является выполнение работ по комплексному благоустройству дворовых территорий в рамках реализации программы «Башкирские дворики» на территории Республики Башкортостан на 2021 год, объект благоустройства и место выполнения работ, в том числе: адрес,16,16а, а также 3 дворовые территории на адрес, Геологическая – Бульварная-Уральская, Советская –Мира-Уральская, цена всего контракта – 51 604 000.92 руб.

20 августа 201 г. на основании принятого решения общего собрания собственников помещения МКД №... по адрес от 20 августа 2019 по заказу управляющей компании ООО «Жилищник» МУП УАиГ по адрес РБ изготовлен проект 2019 г. «Благоустройство дворовой территории по адресу адрес д.адрес, 16, 16а, адрес, МР адрес, РБ», согласно которому предусмотрена укладка тротуара с торца адрес со стороны адрес магазину «Весна», но не была предусмотрена укладка тротуара с торца дома от «Мясного магазина» (со стороны адрес) до площадки помещения АО «Почты России».

Согласно письменным заявлением жителей адрес от 15 июня 2021 г., показаниями допрошенных с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетелей, - жители многоквартирного дома неоднократно в 2021 году устно и письменно обращались в администрацию ГП адрес, в управляющую компанию ООО «Жилищник» с просьбой оказать содействие в устройстве тротуара от мясного магазина до Почты России, т.к. жители микрорайона постоянно ходят по этой тропинке, а в проекте благоустройства не предусмотрен этот тротуар, а сам истец Плотников В.Е. обращался с просьбой об изменении траектории (конфигурации) тротуара с другого торца дома – сдвинуть подальше от его окон. Свидетели также подтвердили, что ранее там людьми были протоптаны дорожки, «козьи тропки», там была постоянно грязь, лужа, были бетонные плиты, обратились о благоустройстве там тротуара, чтобы дети могли играть, не скользить.

В связи с этими обращениями жителей в целях внесения изменения в ранее утвержденный в 2019 году дизайн-проект, собственниками помещений №...,26 указанного многоквартирного дома инициировано внеочередное общее собрание.

20 сентября 2021 решением внеочередного общего собрания собственников помещений МКД №... по адрес, оформленное соответствующим проектом, принято решение о внесении изменений в раннее утвержденный дизайн-проект и перечень работ по благоустройству дворовой территории МКД №... по адрес. К протоколу приложен дизайн-проект с изменениями. По пункту 2 данного решения, собственники приняли решение: в связи с вносимыми изменениями в дизайн проект, дополнительное софинансирование от собственников помещений МКД не требуется.

Решением Ишимбайского городского суда от 18 января 2022 г. по гражданскому делу №... (2-29/2020), оставленным без изменения апелляционным определением от 12 апреля 2022 г. и кассационным определением от 12 июля 2022 г., отказано в удовлетворении исковых требований Плотникова В.Е., Кашаповой В.А. к Яппарову Н.Р., Яппарову Р.Р., Маннанову Р.Р. о признании решения внеочередного общего собрания собственников МКД №... по адрес от 20 сентября 2021 г., оформленного протоколом очно-заочного голосования, недействительным отказано.

Указанными судебными постановления установлено, что именно обжалуемым решением общего собрания    собственников МКД №... по адрес – 16 адрес от дата внесены изменения в дизайн-проект в части, касающейся придомовой территории МКД №... по адрес в рамках реализации программы «Башкирские дворики», в котором было предусмотрено изменение конфигурации тротуара с торца дома со стороны адрес к магазину «Весна», проходящего под окном квартиры Плотникова В.Е., включенного в первоначальный проект, и прокладка нового тротуара с другой стороны    МКД – с торца дома со стороны МКД №... по адрес    к существующей площадке АО «Почта России».

Также судебными постановлениями установлено, что изложенные в письменном пояснении Плотникова В.Е. часть недостатков протокола внеочередного общего собрания при изучении подлинника не нашла своего подтверждения: … в качестве приложения к протоколу приложен план дорожного покрытия «Благоустройство дворовой территории по адресам: адрес д.адрес, 16, 16а адрес», ведомость проездов, тротуаров, площадок с внесенными изменениями в ранее утвержденный дизайн-проект, в том числе в отношении тротуара, пешеходной дорожки от магазина «Мясной дворик» к помещению АО «Почта России», и к магазину «Весна» МКД по адрес -16 адрес. Сам дизайн-проект благоустройства дворовой территории в рамках муниципальной программы «Реализация проектов по комплексному благоустройству дворовых территорий городского поселения адрес РБ «Башкирские дворики» на 2019-2022 годы» был утвержден    решением внеочередного общего собрания собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования по адресу: РБ, адрес от дата, проведенного по инициативе самого истца Плотникова В.Е. (пункт 4    решения, которое является приложением к оспариваемому решению). Плотников В.Е. при детальном изучении в ходе судебного заседания приложения к протоколу общего собрания плана дорожного покрытия «Благоустройство дворовой территории по адресам: адрес д.адрес, 16, 16а адрес», ведомости проездов, тротуаров, площадок показал внесенные в ранее утвержденный план изменения.

Впоследствии, программа «Башкирские дворики» по дворовой территории 3-х МКД №№...,16,16а по адрес реализована; работы по муниципальному контракту Подрядчиком выполнены в полном объёме; на производство земляных работ подрядчиком ООО «РефСтроеПроект» на основании заявки от дата был получен ордер на производство земляных работ №... от дата со сроком действия с дата по дата; работы сданы Заказчику.

дата комиссионно составлен акт о завершении комплексного благоустройства дворовой территории по адресу адрес, 16, 16А ГП адрес муниципального района адрес РБ, в котором также указано об асфальтировании тротуаров на площади 1326 кв.м., который был подписан всеми членами комиссии, в том числе представителями МКД №... и №...А, не подписан только представителем МКД №...    истцом Плотниковым В.Е.

ООО «Жилищник» за исх №... от дата направило председателю совета МКД №... по адрес Плотникову В.Е. копию акта    для подписания и направления обратно, указав, что по истечении 10 дней с даты получении акта и отсутствия ответа    в адрес управляющей компании считают данный акт подписанным.

Из представленных истцами фотографий    следует, что эти спорные тротуары уложены. Также заказчиком Администрацией и подрядчиком ООО «РефСтройПроект» подписаны гранд смета, акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2021 года по благоустройству дворовой территории вышеуказанных 3 домов, КС2, КС3; согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат с дата по дата их стоимость составила 14847890.15 руб., на эту сумму выставлен счет на оплату подрядчиком №... от дата.

Согласно отчету о достижении значении результатов использования Субсидии по состоянию на дата муниципального района адрес РБ, предоставленному    Министерством суду, работы выполнены не в полном объеме только по двору 2 (адрес,42, Бульварная 35,37, Советская 75 адрес) в связи с несвоевременной поставкой материалов (малых архитектурных форм), по двору    Стахановская адрес,16,16а таких претензий не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Кашаповой В.А., Плотникова В.Е., суд первой инстанции исходил из того, что собственники помещений многоквартирного адрес на общем собрании приняли решение на благоустройство земельного участка с кадастровым номером №..., предоставленного для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД в рамках единого проекта, изготовленного для благоустройства дворовой территории трех МКД по адрес №..., 16, 16а адрес по программе «Башкирские дворики», в том числе, с учетом последующего изменения проекта, предусматривающего обустройство двух тротуаров: вдоль нежилого помещения с кадастровым номером №... от угла торцевой стены многоквартирного адрес; вдоль стены МКД №... по адрес РБ от адрес до магазина «Весна», являющихся предметом спора, произвели частичное финансирование указанных работ, а сами работы по обустройству двух спорных тротуаров выполнены. В связи с чем, доводы истцов о том, что ответчик нарушил условия контракта, немотивированно навязал услугу по расширению объёмов работ по прокладке 2-х спорных тротуаров, минуя согласованного эскиза благоустройства, использовал для этого часть земельного участка, чем нарушила права истцов на общедомовое имущество, признаны судом необоснованными, голословными, направленными на игнорирование волеизъявления других собственников помещений МКД №... по адрес, проголосовавших за осуществление обустройству указанных тротуаров на местах ранее проложенных диких троп для удобства жителей.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Так, представленными в дело доказательствами подтверждается, что обустройство спорных тротуаров осуществлено по инициативе собственников многоквартирного адрес, в том числе истцов по делу, сами работы произведены в полном объеме в соответствии с проектом работ и приняты, за исключением истцов, уполномоченными органами.

При этом судом верно отмечено, что земельный участок с кадастровым номером №... не выбыл из пользования и владения собственников помещений многоквартирного адрес, в результате обустройства тротуаров не был уменьшен либо увеличен, каким-либо образом права собственников помещений МКД, в том числе истцов, не нарушает; уменьшения общего имущества МКД в результате наличия такого покрытия, а именно уменьшения размеров и площади земельного участка, не произошло; самовольный захват кем-либо и нарушение существующего покрытия земельного участка не установлено; собственники многоквартирного дома не лишены возможности владения, пользования и распоряжения земельным участком, доказательств тому, что им созданы для этого препятствия, истцами не представлено. Доводы истцов о том, что работы по обустройству спорных тротуаров произведены в отсутствия согласия общего собрания собственником помещений МКД, являются необоснованными и противоречат фактическим обстоятельства дела и представленными суду доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции на предмет относимости, допустимости и в полном объеме. Наличие спорных тротуаров на местности, само по себе, не свидетельствует об уменьшении общего имущества или создание собственникам помещений МКД каких-либо препятствий во владении и пользовании принадлежащим им имуществом.

Суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 209, 247, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, также указывает, что истцы обладают равными с другими собственниками правами владения и пользования общим имуществом многоквартирного дома, имеют право на использование общего имущества, в том числе придомовой территории, и это право наличие спорным замощением не нарушено, поскольку земельный участок со спорными тротуарами на местности не огорожен, используется неограниченным кругом лиц, в том числе, истцами по делу, для прохода к жилому дому. Доказательств использования истцами спорного участка в иных целях, нежели для свободного прохода, и ограничение их прав спорным замощением, в материалы дела не представлено.

Сведений о возложении на собственников помещений МКД дополнительных обязанностей и расходов в связи с обустройством тротуаров, материалы дела также не содержат.

Доводы апелляционной жалобы Плотникова В.Е., Кашапова В.А. о том, что суд не исследовал заявление ООО «Жилищник» от 2021 г., являются необоснованными, поскольку не соответствует фактическим материалами дела, ходу судебного разбирательства. Согласно протоколу судебного заседания всем материалы дела и представленные сторонами доказательства исследовались судом первой инстанции, юридически значимые обстоятельства дела судом установлены в полном объеме с отражением мотивов принятого решения в итоговом судебном постановлений и оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Также не состоятельны доводы жалобы, что суд не исследован на предмет относимости и допустимости протокол собрания от 20 сентября 2021 г. в части изменения проектно-сметной документации в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», поскольку в решении судом первой инстанции дана оценка решению, принятым на указанном собрании в части изменения проекта, и верно сделан вывод об изменении проекта в части обустройства спорных тротуаров с согласия собственником помещений МКД.

Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка протоколу собрания от 20 сентября 2021 г. в части наличия кворума собрания, являются необоснованными, поскольку предметом судебного разбирательства не являлась законность проведения указанного общего собрания МКД. Кроме того, вышеописанными судебными постановлениями решения внеочередного общего собрания многоквартирного адрес Республики Башкортостан, оформленные протоколом очно-заочного голосования от дата, признаны законными, а соответствующий иск Плотникова В.Е., Кашаповой В.А. отклонен.

Доводы жалобы о том, что судом неправильно дана оценка наличию проекта благоустройства придомовой территории адрес, являются необоснованными, поскольку субъективная оценка стороной по делу представленных суду доказательств и ее не согласие с выводами суда, не свидетельствует о принятии судом незаконного и необоснованного решения. В силу положений ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только суду предоставлено право по принятию решения на основе имеющихся в деле доказательств.

В связи с чем, указанные доводы, а также в целом апелляционная жалоба истцов является несостоятельной, по существу доводы апеллянтом сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся по делу доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылались истцы в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Плотникова В.Е., Кашаповой В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 сентября 2022 г.

Справка: судья Шагизиганова Х.Н.