Решение по делу № 2-945/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-945/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 г.                  г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Арутюнян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицына Андрея Борисовича к ООО «СМУ-7» в лице Конкурсного управляющего Тяпинской Елены Николаевны о признании права собственности на гаражный бокс в незавершенном строительством гаражном комплексе,

УСТАНОВИЛ:

Синицын А.Б. обратился в суд с названным иском, указав, что 18 мая 2006 г. между ним и ООО «СМУ-7» заключен договор инвестирования №, по условиям которого он обязался уплатить денежные средства на строительство гаража в размере <данные изъяты>., а ответчик обязался обеспечить строительство гаража по строительному адресу: <адрес> и передать ему в собственность гаражный бокс №, общей площадью 20,1 кв.м. Обязательство по перечислению денежных средств на проведение строительных работ гаражного комплекса было исполнено им в полном объеме. Срок сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию договором определен – 1 квартал 2007 г. В настоящее время он владеет спорным гаражным боксом, несет расходы на эксплуатацию гаражного комплекса, где он расположен. Спорный гаражный бокс является возведенным обособленным объектом строительства в гаражном комплексе, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью другим гражданам этого гаражного комплекса. Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил, разрешение на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию не оформил.

Просит суд признать за ним право собственности на объект в незавершенном строительстве гаражном комплексе, расположенном по адресу: <адрес>, в виде гаражного бокса №, общей площадью 20,1 кв.м.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО «СМУ-7» в лице Конкурсного управляющего Тяпинской Е.Н. в суд не явился, надлежаще извещена. Ранее предоставила отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – представитель Администрации Городского округа Балашиха в уд не явился.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 18 августа 2006 г. между ООО «СМУ-7» (Предприятие) и Синицыным А.Б. (Инвестор) заключен Договор №, в соответствии с которым Инвестор перечисляет Предприятию денежные средства на строительства гаража, а Предприятие обеспечивает строительство гаража по строительному адресу: <адрес> в собственность гаражный бокс № общей площадью 20,1 кв.м. (л.д. 5).

Срок сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию – 1-й квартал 2007 г.

Согласно п.п. 3.1, 5.1 Договора - Инвестор перечисляет Предприятию денежные средства в сумме <данные изъяты>. Предприятие сдает Инвестору бокс в следующем состоянии: с металлическими воротами, без внутренней отделки, без полового покрытия, без внутренней электроразводки (п. 5.1).

Судом установлено, что Синицын А.Б. свои обязательства по внесению указанных денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д. 7).

Постановлением Главы г.о. Железнодорожного Московской области № 38 от 16.01.2008 года ООО «СМУ-7» было передано от ООО «Стройтранссервис-2002» право аренды земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 0,95 га под строительство наземной многоэтажной автостоянки.

29 июня 2009 г. ООО «СМУ-7» было выдано разрешение № RU 50328000-4 на строительство наземной многоэтажной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>.

21 октября 2009 г. между Комитетом по управлению имуществом г.о. Железнодорожный и ООО «СМУ-7» был заключен договор аренды №, по условиям которого ответчику во временное владение и пользование на период с 01.10.2009 г. по 31.08.2010 г. был передан земельный участок с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу для использования под строительство наземной многоэтажной автостоянки.

Согласно дополнительному соглашению № от 20 мая 2011 г. к договору аренды земельного участка № от 21.10.2009 г. - срок, на который ООО «СМУ-7» был передан земельный участок, продлен по 31.07.2011 года.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор №, согласно которому истец обязался оплачивать обслуживание гаражного комплекса (л.д. 8). С указанного времени истец пользуется гаражным боксом.

Из технического заключения ООО «Инспекционно-контрольная служба «Эксперт Сервис» следует, что процент строительной готовности гаражного комплекса надземной многоэтажной стоянки на 480 машиномест, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 98 % (л.д. 22-79).

Учитывая представленные документы, суд приходит к выводу о том, что гаражный бокс № создан в натуре и, несмотря на то, что гаражный комплекс, в котором расположен указанный гаражный бокс, не введен в эксплуатацию, то есть является объектом незавершенного строительства, спорным гаражным боксом можно фактически пользоваться по его целевому назначению.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственнике гаражного бокса № (л.д. 80).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2017г. по делу № А41-12099/16 ООО «СМУ-7» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «СМУ-7» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Тяпинская Е.Н. (л.д. 19).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в настоящее время истец не имеет возможности оформить указанный гаражный бокс в собственность, поскольку ответчиком не оформлены документы, необходимые для ввода гаражного комплекса в эксплуатацию, а также то, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, объект незавершенного строительства передан истцу и находится в его фактическом пользовании, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, доводы Конкурсного управляющего, указанные в отзыве, об отказе в удовлетворении исковых требований, суд признает несостоятельными, подлежащим отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Синицына Андрея Борисовича к ООО «СМУ-7» в лице Конкурсного управляющего Тяпинской Елены Николаевны о признании права собственности на гаражный бокс в незавершенном строительством гаражном комплексе – удовлетворить.

Признать за Синицыным Андреем Борисовичем право собственности на объект незавершенного строительства в виде гаражного бокса №, площадью 20,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья             Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 12 марта 2018 г.