Решение по делу № 2-3351/2015 от 12.02.2015

Дело 2-3351/2015

РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи:      Грачевой А.В.,

при секретаре                              Селютиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Н.А. к ОАО «ответчик», филиалу «наименование» ОАО «ответчик»о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Волков Н.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС В ДД.ММ.ГГГГ года произошел залив квартиры истца, причиной залива явился прорыв трубы отопления, в связи с ее длительной эксплуатацией, в квартире №. По факту залива ответчиком составлен Акт смотра квартиры, на основании акта ответчиком составлена смета восстановительного ремонта квартиры в размере 54 506,61 рублей. Несмотря на согласие возместить ущерб в добровольном порядке, до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. Просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также, уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

Волков Н.А. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика по доверенности Карасев С.В. в судебном заседании с требованиями согласился, пояснил, что залив произошел по вине управляющей компании ОАО «ответчик», возражений относительно размера исковых требований не представил.

    Третье лицо Волкова Н.С., являющаяся также и законным представителем несовершеннолетнего ФИО, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

      В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

      В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (в редакции на момент причинения ущерба), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

     Судом установлено, что Волков Н.А., Волкова Н.С., ФИО являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д.10). В ДД.ММ.ГГГГ года произошел залив квартиры АДРЕС. Согласно Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел в результате прорыва трубы отопления в квартире № в связи с длительной эксплуатацией, в результате залива пострадал потолок в кухне, пол (вздулась паркетная доска), следы обоев имеют следы протечки, по всей длине комнаты повреждены обои, на потолке потрескалась штукатурка (л.д.13). Согласно локальной смете стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 54 506,61 рублей (л.д.14-15). В соответствии с договором управления специализированным жилищным фондом военных городков "наименование2" № - УФЖ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между "наименование2" и ОАО "ответчик", филиал "наименование" ОАО "ответчик" является исполнителем заказа "наименование2" по содержанию и эксплуатации специализированного жилищного фонда объектов "наименование2". Согласно выписки из Приложения № к договору управления жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, передан в управление ответчика.

            По настоящему делу Волковым Н.А. представлены доказательства, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующие о том, что его имуществу причинен ущерб, в то время как ответчик не доказал отсутствие своей вины в причинении указанного вреда имуществу истца.

    Причиной заливов квартиры истца явился прорыв трубы отопления, находящейся в длительной эксплуатации, ответственность за надлежащее содержание которого и ремонт возложена на управляющую компанию. Возражений относительно размера заявленных требований ответчиком не представлено, с учетом, изложенного суд, считает возможным принять представленную истцом смету, работы в которой соответствуют повреждениям квартиры, отмеченными в акте осмотра.

С учетом изложенного требования истца являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «ответчик» в пользу Волкова Н.А. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 54 506,61 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1835,20 рублей, а всего 56 341,81 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

Судья:                                                                      А.В. Грачева