Решение по делу № 1-164/2018 от 22.10.2018

Дело № 1-164/2018 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 17 декабря 2018 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Л.Р., Галимзяновой А.Г.,

с участием государственных обвинителей Беляковой О.Н., Конаковой Е.А.,

подсудимого Петрова В.А.,

защитника-адвоката Мишиной М.Е, представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.А. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ; незаконное изготовление огнестрельного оружия; незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени до 12 апреля 2018 г. Петров В.А., в нарушении установленного Федеральным Законом РФ от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» порядка, не имея разрешения, умышленно хранил в стеклянной банке из-под кофе «Tchibo» сыпучее взрывчатое вещество, массой не менее 39,9 грамм, в помещении котельной по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

12 апреля 2018 г. в ходе обследования помещений на территории данного домовладения сотрудниками МО МВД России «Волжский» была обнаружена и изъята стеклянная банка из-под кофе «Tchibo» с находящимся в ней сыпучим взрывчатым веществом, массой не менее 39,9 грамм, которое согласно заключению эксперта является смесью бездымных, промышленно изготовленных порохов, относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным для использования.

Он же, Петров В.А., в период времени с ноября 2017 г. до 12 апреля 2018 г., имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, в нарушение постановления Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 г. «О мерах по регулированию оборота гражданского оружия и патронов к нему на территории РФ» и Федерального Закона РФ от 13.12.1996 г. № 150 «Об оружии», умышленно, используя основные части имеющейся в собственности

пневматической винтовки «ИЖ-60», а именно: ствол, детали ствольной коробки, ложа, детали ударно - спускового механизма, а также самодельно изготовленных с помощью токарного винтового станка и металлообрабатывающих инструментов ствольной коробки с затвором, частей ударно-спускового механизма, приклада, в помещении гаража по месту своего жительства по адресу: <адрес>, изготовил огнестрельное оружие - винтовку, которая согласно заключению эксперта относится к категории самодельного ручного нарезного одноствольного однозарядного огнестрельного оружия калибра 4,5 мм, изготовленного самодельным способом и пригодным для производства выстрелов самодельными или стандартными патронами калибра 4,5 мм.

Он же, Петров В.А., с ноября 2017 г. до 12 апреля 2018 г., имея умысел на незаконное хранение изготовленного огнестрельного оружия – самодельной винтовки, в нарушение постановления Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 г. «О мерах по регулированию оборота гражданского оружия и патронов к нему на территории РФ» и Федерального Закона РФ от 13.12.1996г. № 150 «Об оружии», не имея разрешения правоохранительных органов, незаконно хранил по месту своего жительства на территории домовладения <адрес>, указанное огнестрельное оружие.

12 апреля 2018 г. в ходе обследования помещений на территории данного домовладения обнаружен и изъят предмет, похожий на винтовку, который согласно заключению эксперта № относится к категории самодельного ручного нарезного одноствольного однозарядного огнестрельного оружия калибра 4,5 мм, изготовленного самодельным способом.

Подсудимый Петров В.А. вину в совершении преступлений признал.

Суду пояснил, что 12 апреля 2018 г. к нему приехал Очетов, в качестве свидетеля забрал в <адрес>. В отделе полиции спросили, есть ли у него оружие. Сказал, что, если они довезут до дома, все отдаст. Они согласились, вместе поехали. Были начальник отдела полиции, О.А.В. и Ш.А.В.. О.А.В. зашел в дом и находился там. Сотрудники спросили, где порох, оружие. Порох находился в маленьком гараже. Указал место, достал и одному из сотрудников полиции отдал в руки. Показал, где лежит «жевало» и в коробке несколько штук дробей. Они все занесли в котельную. Затвор от самодельного «ИЖ-60», искрогаситель, похожий на глушитель, находились в маленьком гараже. Винтовки дома не было. Сотрудники полиции вместе с ним пошли в строящийся дом сына. Там указал на матрац, под которым лежала винтовка. Сам достал винтовку и отдал. Винтовка была без затвора, который находился дома. Указанные предметы складывали в котельной. Сказал, что длинноствольное ружье есть под полом. Сам достал. Оно было не в рабочем состоянии. Они зашли и поговорили с О.А.В.. Сказали, что не будут рассказывать, где все найдено. Сказали, что все положат в кочегарке, в шкаф и сверху него. О.А.В. все записал так, что все найдено внутри помещения котельной. Только после этого они позвали понятых, когда он все уже раздал.

После пришли понятые и эксперт. Сказал эксперту, что на токарном станке сделал затвор и затворную коробку, приварил к пневматической винтовке. Все изъяли, положили в пакет. Считает, что винтовку бы не нашли, если бы он их сам не повел в новый дом и показал ее. В деле это не указали. После осмотра привезли в отдел полиции в <адрес>. Снова провели допрос. Сказали, что если он будет с ними сотрудничать, то помогут. Потом на телефоне показали пистолет. Сказали, не могут списать. Попросили взять пистолет на себя. Он отказался. Состоял в охотничьем обществе в 1991-1993 г.г. В то время на него было зарегистрированное двуствольное ружье. Порох хотел отдать друзьям охотникам, но они отказали брать. Изготовил оружие в октябре-ноябре 2017г., сделал затвор поршневого типа и затворную коробку, шептало, остальные детали от пневматической винтовки. Приклад со стержня заварил, заклепал. В конце ствола резьбу нарезал для искрогасителя. Из данного оружия стрелял крыс дома. При осмотре давления не оказывалось, находился в нормальном состоянии. Жалоб на сотрудников полиции не имел.

В порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Петрова В.А., данные в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса подозреваемого от 13.05.2018 г. следует, что в период времени с 1990 по 1993 г.г. состоял в «Обществе охотников и рыболовов» Волжского района и г. Волжск. В 1994 г. осужден за убийство, охотничий билет у него был изъят. В 2012-2013 г. собрал для личного пользования токарный станок. В ноябре-декабре 2017 г. на токарном станке изготовил самодельное оружие, использовал основные части пневматической винтовки марки «ИЖ-60», которая была в нерабочем состоянии. Данную пневматическую винтовку купил с рук. К винтовке из металла изготовил приклад, ударно-спусковой механизм, шептало, боевую пружину, поршневую систему. Оружие заряжается дробью, взводится затвор поршневого типа, фиксируется шепталом, который связан со спусковым крючком. При нажатии на спусковой крючок, шептало освобождает ударный механизм, при ударе ударника о капсюль производится выстрел. Данное самодельное оружие изготовил для отпугивания бродячих собак. В доме в подполье котельной хранил ударно-спусковой механизм охотничьего оружия марки «ИЖ-18» со стволом, нашел при разборе старого сарая. Когда состоял в «Обществе охотников и рыболовов» покупал порох, и данный порох остался. Было несколько видов пороха, их пересыпал в стеклянную банку из-под кофе «Чибо», в таком виде хранил в малом гараже. 12 апреля 2018 г. в дневное время к нему приехали сотрудники полиции с постановлением суда о проведении обследования. Спросили, хранит ли он оружие. Не препятствовал проведению обследования. Выдал добровольно вышеуказанные ружья, порох, дробь, монтажные патроны, показал токарный станок и пояснил, что данным оружием отпугивает собак выстрелом в воздух. Понимал, что за хранение оружия, его изготовление и хранение пороха наступает уголовная ответственность, но ему нравится оружие, его изготовление и хранение. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 137-141).

Оглашенные показания подтвердил. Пояснил, что согласился и так дал показания, которые записаны дословно. Указал, что адвокат при допросе не

присутствовал, приехал после составления протокола. Отсутствие адвоката не повлияло на его показания. Дознавателем давления оказано не было.

Из протокола дополнительного допроса подозреваемого следует, что по изъятым в ходе осмотра места происшествия металлическим банкам стрелял только из пневматической винтовки марки «МР-512» (т.1 л.д. 156-159).

Из протокола допроса подозреваемого от 15.06.2018 г. следует, что три пули, изготовленные из металла желтого цвета, цельные, без заряда. Хотел к пулям прикрепить пластмассовый стабилизатор. Подобные пули – дротики свободно продаются в продаже. Решил их сделать сам, дабы не покупать. Боевого заряда в них нет, боеприпасы делать не собирался. Монтажные патроны привез со стройки, ими не пользовался. Думал, пригодятся в хозяйстве забивать дюбеля в стену (т.2 л.д. 7-10).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Суд, исследовав протокол допроса в качестве подозреваемого, допросив Петрова В.А., приходит к выводу, что данные следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Протоколы отвечает требованиям ст.ст. 166, 189, 190 УПК РФ. Подсудимому разъяснены существо подозрения и права, предусмотренные ст.ст.18, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. Дознавателем обеспечена возможность осуществления этих прав. Нарушений требований закона при производстве допросов судом не установлено. Право Петрова В.А. на защиту соблюдено. Допрос подсудимого проведен с участием защитника, показания даны самостоятельно, записаны дословно, без оказания давления, что подтверждено подсудимым в судебном заседании. Замечаний и заявлений от Петрова В.А.. и адвоката по результатам производства допроса не поступало.

Суд считает надуманными показания Петрова В.А. в суде об отсутствии защитника во время производства допроса в качестве подозреваемого 13.05.2018 г. Из содержания протокола следует, что допрос произведен с участием адвоката Хафизовой Е.С. По результатам допроса замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. Подсудимый подтвердил, что протокол составлен дословно, показания даны самостоятельно, без давления. Суд принимает во внимание, что жалобы на действия дознавателя по данному поводу до настоящего времени не принесены.

Суд критически оценивает показания Петрова В.А. в части того, что обнаруженное самодельное ручное нарезное одноствольное однозарядное огнестрельное оружие он хранил в ином месте, в строящемся доме сына. Показания подсудимого об этом опровергаются исследованными материалами уголовного дела, показаниями свидетелей О.А.В., Ш.А.В., В.А.Ю., С.К.Ф., А.А.А., П.И.А.

В основу приговора суд кладет показания Петрова В.А., полученные в ходе дознания и в суде в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Данные показания согласуются как с показаниями свидетелей, так и другими доказательствами по уголовному делу, анализ которых представлен ниже.

Свидетель О.А.В. суду пояснил, что была получена информация о наличии у П.А.В. по месту жительства оружия. Он доставлен в отдел

полиции. Проведена беседа. П.А.В. пояснил, что кроме пневматической винтовки ничего не имеет, желания выдать добровольно незаконно хранившиеся взрывчатое вещество, самодельно изготовленное огнестрельное оружие не высказывал, отрицал их наличие. В последующем они прибыли по месту жительства П.А.В., который пояснил, что ничего незаконного не хранит. Предъявили постановление о разрешении обследования в жилище. Подсудимый все понял и начал из закоулков вытаскивать все и показывать, что и где находится. Все собрано в кочегарке. Из кочегарки в последующем изъяты порох в банке, ствол от ружья, самодельная винтовка. В котельной были предметы в ящиках, а самодельное оружие было спрятано. Найти его можно было в ходе тщательного осмотра. Присутствовала жена подсудимого, сотрудник К.Д.В., начальник, Ш.А.В., В.А.Ю., понятые. После вызвана следственно-оперативная группа. На Петрова давления не оказано, жалоб от него не поступало. Петров пояснил, что сам изготовил оружие. В гараже имелся токарный станок, на котором он все это смастерил. Петров добровольно в отдел полиции с заявлением выдать незаконно изготовленное и хранящееся самодельное оружие, взрывчатые вещества не обращался. Во время осмотра Петров в состоянии алкогольного опьянения не находился.

Согласно оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О.А.В. в ходе проведения оперативных мероприятий получена информация о том, что Петров В.А. по месту жительства незаконно изготавливает и хранит огнестрельное оружие, основные части, боеприпасы. В целях пресечения преступных действий получено разрешение о проведения оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» в отношении Петрова В.А. ДД.ММ.ГГГГг. совместно с В.А.Ю. и Ш.А.В. произвел обследование помещений по месту жительства Петрова В.А. по адресу: <адрес>. Обнаружены и изъяты предметы, указанные в протоколе изъятия. В гараже обнаружен токарный станок. Петров пояснил, что обнаруженные предметы принадлежат ему, пневматическую винтовку марки «ИЖ-60» переделал на огнестрельное ружье сам на токарном станке. Порох он хранил с тех времен, когда состоял в обществе «Охотников и рыболовов» в период с 1991-1993 г. (т.1 л.д. 54-56).

Свидетель подтвердил оглашенные показания. Причину возникших противоречий объяснил прошествием времени. Свидетель дополнил, что в строящийся дом сына подсудимого с целью обнаружения самодельно изготовленной винтовки с ним не ходил, все изъято в котельной. В отделе полиции не предлагал Петрову В.А. признаться в совершении преступления, к которым он не причастен.

Свидетель В.А.Ю. дал показания о том, что обстоятельства происходили весной 2018г. О.А.В. после получения оперативной информации работал в отношении Петров В.А. Вместе с Ш.А.В. приехал по месту жительства Петрова. На месте были О.А.В., другие сотрудники. Были изъяты самодельная винтовка с прицелом, пневматическая винтовка, комплектующий ствол, одноствольное охотничье гладкоствольное ружье, токарный станок, порох, дроби. Все изымалось в рамках обследования

жилища, по разрешению суда. Все хранилось в хозяйстве Петрова В.А. Когда он приехал, все уже было обнаружено и находилось в кочегарке и было описано. Стало известно, что все обнаружено в кочегарке. Помнит, что порох был в банке. Боевую винтовку подсудимый достал в кочегарке за котлом, она там хранилась. Петров говорил, что имеет навыки, изготовил оружие для себя. Давления на Петрова В.А. не оказывалось.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.А.Ю. следует, что получена информация, что Петров незаконно изготавливает, хранит огнестрельное оружие, основные части, боеприпасы. Получено разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Петрова. 12 апреля совместно с Ш.А.В. и О.А.В. произвел обследование жителища Петрова. Обнаружены и изъяты предметы, токарный станок. Петров пояснил, что предметы принадлежат ему, пневматическую винтовку переделал на огнестрельное ружье сам на токарном станке. Порох хранил с тех пор, когда состоял в обществе «Охотников и рыболовов» в период с 1991-1993 г. (т.1 л.д.116-118).

Свидетель оглашенные показания подтвердил. Пояснил, что забыл детали дела. Учитывая изложенное, в основу приговора суд берет показания свидетеля в ходе дознания и в суде, признавая их взаимодополняющими.

Свидетель Ш.А.В. суду сообщил, что около полугода назад сотрудники уголовного розыска получили оперативную информацию о том, что Петров В.А. хранит по месту жительства огнестрельное оружие. Проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, осмотр в жилища. Когда они приехали, там находились сотрудники уголовного розыска, начальник отдела полиции №. Осмотр по обнаружению и изъятию уже проводился, они присоединились. Он принимал объяснение от супруги подсудимого. В ходе обследования изъято оружие, части механизма, порох, патроны, токарный станок. Петров В.А. пояснил, что обнаруженное принадлежит ему, сам изготовил. Давления на него не оказано, жалобы и замечания не поступали.

Согласно оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.А.В. получена информация о том, что Петров В.А. по месту жительства незаконно изготавливает, хранит огнестрельное оружие, основные части, боеприпасы. ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченными В.А.Ю. и О.А.В. произвел обследование по месту жительства Петрова. Обнаружены и изъяты предметы, токарный станок. Петров пояснил, что обнаруженные предметы принадлежат ему, пневматическую винтовку марки «ИЖ-60» переделал на огнестрельное ружье сам на токарном станке. Порох хранил с тех пор, когда состоял в обществе «Охотников и рыболовов» в период с 1991-1993 г. (т.1 л.д. 113-115).

Свидетель подтвердил оглашенные показания. Дополнил, что со слов сотрудников и участвующих лиц следовало, что предметы обнаружены самостоятельно сотрудниками в ходе обследования. В другое домовладение с Петровым не ходил, показания подсудимого в этой части не подтверждает. Петров не говорил о том, что оружие хранилось в другом месте. После осмотра беседовал с подсудимым. При этом давления не оказывал, признать вину в совершении иных преступлений, к которым он не причастен, не

предлагал. С учетом изложенного, в основу приговора суд берет показания свидетеля в ходе дознания и в суде, признавая их взаимодополняющими.

Свидетель С.К.Ф. суду пояснил, что в апреле 2018 г. выезжал на место в составе следственно-оперативной группы. Когда они прошли в дом, собственник жилья указал местонахождения оружия и предметов, похожих на оружие. Он все сфотографировал. Петров В.А. показал места, а потом уже все изымалось. За котлом есть пространство между полом и стеной. У входа слева стоял шкаф и выдвижная полка. Обнаружены пневматические винтовки, части гладкоствольного оружия, снаряды к пневматическому оружию. Эти предметы находились в подсобном помещении - пристрое к дому. Снаряды для пневматического оружия были в выдвижной полке шкафа, который находился справа от входа. Давления на Петрова В.А. оказано не было.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля следует, что 12 апреля 2018 г. совместно с В.А.Ю., О.А.В. и Ш.А.В. осуществлен выезд в <адрес> Произведено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности. Изъяты предметы, в т.ч. ствол, цевье, рукоять, ударно-спусковой механизм от пневматической винтовки «ИЖ-60», приклад, втулка изготовленные самодельным способом. В гараже обнаружен токарный станок. Петров В.А. пояснил, что обнаруженные предметы принадлежат ему. Пневматическую винтовку марки «ИЖ-60» переделал на огнестрельное ружье сам на токарном станке и хранил в кочегарке, порох хранил с тех времен, когда состоял в обществе «Охотников и рыболовов» в период с 1991-1993 г. (т.2 л.д. 4-6). Оглашенные показания свидетель подтвердил. Пояснил, что забыл детали дела.

Свидетель А.А.А. суду сообщил, что в апреле 2018 г. решил заглянуть к Петрову В.А. Там находились сотрудники полиции, подсудимый, его жена и сын. Пригласили принять участие в качестве понятого, попросил соседа М.А.Н. быть вторым понятым. Давления на Петрова В.А. сотрудниками полиции не оказывалось. Он находился в обычном состоянии, на состояние здоровья не жаловался. Изъятое складывали в пакеты, которые заклеили, они расписывались. Оружие лежало в кочегарке. Самодельная винтовка и винтовка без приклада лежали под полом, где был котел. В его присутствии это было обнаружено. В кочегарке с правой стороны стоял шкаф. В нем сотрудники полиции обнаружили порох. Самодельную винтовку и винтовку без приклада обнаружили сотрудники полиции. Сам Петров В.А. в его присутствии, ничего не доставал и не показывал сотрудникам полиции.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля А.А.А. следует, что 12 апреля 2018 г. после обеда проходил по <адрес>. Обратились сотрудники полиции, попросили быть понятым при обследовании домовладения Петрова В.А. Разъяснены права, предъявлено решение суда. В ходе обследования в кочегарке обнаружена винтовка пневматическая со следами «переделки» на огнестрельное оружие, стеклянная банка из-под кофе «Чибо», в которой со слов Петрова В.А. находился порох, патроны и различные пули, ствол ружья со ствольной коробкой, пневматическая винтовка, приклад от пневматической винтовки марки «ИЖ-61», шомпол и протирка. В гараже обнаружен токарный станок. Со слов Петрова В.А. на данном станке переделывал пневматическую винтовку на огнестрельное оружие (т.1 л.д. 182-184).

Из протокола дополнительного допроса следует, что в присутствии понятых стало проводиться обследование надворных построек, подсобных помещений, гаражей, бани. В котельной дома у Петрова В.А. обнаружены пневматическая винтовка марки «МР-512», калибра 4,5 мм, ударно-спусковой механизм винтовки «ИЖ» со стволом, винтовка марки «ИЖ-60». Было видно, что в устройство винтовки «ИЖ-60» вносились изменения. В гараже обнаружен токарный станок. Петров В.А. пояснил, что на данном токарном станке производил изменения в устройстве винтовки, чтобы она из пневматической стала огнестрельной. В котельной обнаружены различного вида пули, хранились в различных емкостях. Обнаружена стеклянная банка из-под кофе «Чибо», в ней находилось сыпучее вещество. Как пояснил Петров, это был порох, который он хранил давно. Обнаружены монтажные патроны, которые Петров привез со стройки. При обследовании жилища и надворных построек Петров В.А. все пояснял и показывал сам, действиям сотрудников полиции не препятствовал. Все предметы обнаружены после того, как их местонахождение указал Петров В.А. (т.1 л.д.248-250).

Свидетель подтвердил оглашенные показания. Причину возникших противоречий объяснил прошествием времени. С учетом изложенного, в основу приговора суд берет показания свидетеля в ходе следствия и в суде, признавая их взаимодополняющими.

Свидетель П.И.А. суду пояснила, что в апреле сотрудниками полиции проводился обыск. Двое молодых парней ходили за мужем, сходили в кочегарку, на веранду. Занесли пневматическую винтовку, которую они приобрели от диких собак. Жалоб и заявлений по поводу производства осмотра не имела. Петров В.А. самостоятельно все вытаскивал и показывал. В кочегарке за шкафом стояла «воздушка», больше ничего не видела.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля следует, что в браке с П.В.В. состоит с 1991 г. Когда они поженились, супруг состоял в «Обществе охотников и рыболовов» Волжского района и г.Волжск, являлся охотником. В 1994 г. он осужден за убийство, охотничий билет у него был изъят. О том, что муж хранит порох, не знала и не видела. 12 апреля 2018 г. в дневное время к ним домой приехали сотрудники полиции с постановлением суда о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности. В домовладении обнаружены и изъяты ружья, порох. После изъятия данных предметов, по поводу одного ружья Петров В.А. сказал ей, одно ружье он нашел, когда разбирал сарай. Ружье принадлежит его отцу, он был охотником (т.1 л.д. 122-124).

Оглашенные показания свидетель подтвердила. Охарактеризовала супруга с положительной стороны. Указала, что он ухаживает за её сестрой инвалидом. Считает, что Петров В.А. изготовил оружие для отпугивания диких собак.

Из рапорта о/у ОУР МО МВД России «Волжский» О.А.В. от 12.04.2018 следует, что в ходе проводимого оперативно-профилактического

мероприятия «Арсенал» при проведении «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности» по адресу: <адрес>, у Петрова В.А. в помещении котельной обнаружены самодельное оружие, ударно-спусковой механизм охотничьего ружья, ударно-спусковой механизм пневматической винтовки, порох, строительные патроны. В действиях Петрова В.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч.1 ст.222 УК РФ. С учетом изложенного, просит зарегистрировать рапорт для решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (т.1 л.д. 10).

На основании ходатайства начальника отдела полиции Председателем Волжского городского суда Республики Марий Эл 09.04.2018 г. вынесено постановлением рег. №, которым разрешено МО МВД России «Волжский» проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности» по адресу: <адрес>, в отношении Петрова В.А. сроком на 10 суток (т.1 л.д.11, 12).

На основании данного постановления 12 апреля 2018г. О.А.В. присутствии незаинтересованных лиц М.А.М., А.А.А., Петрова В.А., эксперта С.К.Ф., сотрудника Ш.А.В. проведено обследование помещений <адрес>, о чем составлен акт.

Из содержания акта следует, что в котельной рядом с котлом Петров указал, что под колесом находится самодельное оружие. При поднятии колеса установлено, что имеется отверстие в 18 см, в котором обнаружена пневматическая переделанная винтовка марки «Иж-60» (содержится описание винтовки). В выдвижном ящике шкафа в помещении котельной обнаружена стеклянная емкость с этикеткой «кофе Чибо», внутри которого находилось сыпучее вещество серосветло-коричневого цвета.

Обнаружены также: ударно-спусковой механизм от пневматической винтовки «ИЖ-60»; ударно-спусковой механизм от пневматической винтовки «ИЖ-61»; ствол, ударно-спускового механизма и гладкоствольное-одноствольное ружье «ИЖ-18», калибр 16 мм; шомпол и протирка; пневматическая винтовка «МР-512», калибр 4,5 мм; картонная коробка с маркировкой 6,8 мм патроны монтажные, с патронами; флакон из полимерного материала светло-серого цвета с винтовой крышкой синего цвета, в котором находятся патроны из металла желтого цвета на дне гильз имеются маркировочные обозначения «HILTI»; коробка дискообразной формы из полимерного материала черного цвета с крышкой из полимерного материала белого цвета с этикеткой, на которой имеется текст «пули ФАНТОМ 50 шт. для пневматического оружия 0,25 г., в которой находятся предметы цилиндрической формы, изготовленные из полимерного материала красного цвета; коробка с крышкой из полимерного материала серого цвета, на которой имеются рельефные выступающие маркировочные обозначения «OZTAY DIABOLO 250 ADET 4,5 mm», внутри которого находятся предметы округлой (шароподбной) формы и предметы с покрытием красно-желтого

цвета; коробка без крышки из полимерного материала синего цвета, внутри которой находятся предметы с покрытием красно-желтого цвета; коробка с крышкой из полимерного материала черного цвета, на которой имеются рельефные выступающие маркировочные обозначения «OZTAY DIABOLO 250 ADET 4,5 mm», внутри которой находятся снаряды из металла темно-серого цвета; коробка с крышкой из полимерного материала серого цвета и светло-серого цвета, на которой имеются рельефные выступающие маркировочные обозначения «OZTAY DIABOLO 250 ADET 4,5 mm», внутри которой находятся предметы из металла серого цвета; токарный станок. По результатам составлены фототаблица, протокол изъятия с описью изъятых предметов (т.1 л.д. 18-29, 30-31).

Постановлением от 16.04.2018 г. начальником ОП № 4 МО МВД России «Волжский» материалы оперативно-розыскной деятельности направлены в ОД МО МВД России (т.1 л.д. 8-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.04.2018 г. осмотрен <адрес>, установлено обстановка в домовладении, обнаружены и изъяты две железные банки с отверстиями, которые осмотрены (т.1 л.д. 32-39, 83-85).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен токарный винтовой станок (т.1 л.д. 160-170).

Из протокола выемки от 19.04.2018 г. следует, что О.А.В. добровольно выдал предметы, изъятые в ходе обследования помещений территории домовладения <адрес>т.1 л.д. 61-66).

Изъятые предметы осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол (т.1 л.д. 67-78).

Согласно заключению эксперта № 2-720 от 14.05.2018 г. сыпучее вещество, в виде шарообразных и цилиндрических гранул серого и зеленого цвета, массой 39,9 грамма, представленное на экспертизу по уголовному делу, является смесью бездымных, промышленно изготовленных порохов, относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным для использования (т.1 л.д. 109-111).

Из выводов заключения эксперта № 112 от 02.05.2018 г. следует, предмет, похожий на винтовку, представленный на экспертизу, относится к категории самодельного ручного нарезного одноствольного однозарядного огнестрельного оружия калибра 4,5 мм.

Изготовлен самодельным способом с использованием основных частей - ствола, деталей ствольной коробки, ложа, деталей ударно-спускового механизма пневматической винтовки «ИЖ-60» (производства ГП «Ижевский механический завод» г. Ижевск), а также самодельно изготовленных с использованием металлообрабатывающего оборудования промышленного назначения и металлообрабатывающих инструментов ствольной коробки с затвором, части ударно-спускового механизма, приклада.

Данная винтовка пригодна для производства выстрелов. Для стрельбы из данной винтовки могут быть использованы самодельные патроны, в которых используются части охотничьих патронов – капсюль центрального

боя «Жевело», самодельные или стандартные снаряды (пули) калибра 4,5 мм, либо для стрельбы из винтовки применяется комбинированный способ заряжания путем помещения в патронник ствола с казенной части капсюля «Жевело», снаряжения через дульный срез ствола пороховым зарядом и метаемым снарядом (пулей), при этом для фиксирования метаемого снаряда может использоваться пыж (т.1 л.д. 98-105).

Эксперт К.А.В. подтвердил выводы заключения эксперта № от 02.05.2018 г. Разъяснил, что предмет, похожий на винтовку, относится к категории самодельного ручного нарезного одноствольного однозарядного огнестрельного оружия калибра 4,5 мм. Данная винтовка пригодна для производства выстрелов. Наружная резьба ствола сделана самодельно для прикрепления устройства для бесшумной и беспламенной стрельбы. Приклад выполнен самодельным способом, вставляется в то место, куда должен помещаться боевой компрессор. Конструкция оружия достаточно прочная. Выдержала все проведенные испытания. Скорость полета снаряда превысила более чем в 10 раз минимальную величину, принятую в судебной медицине для признания предмета огнестрельным оружием. Разрушения конструкции не произошло. В результате эксперимента установлено, что винтовка удовлетворяет всем требованиям и криминалистическим критериям оружейности, огнестрельности и надежности.

Суд принимает во внимание, что заключения эксперта № 2-720 от 14.05.2018 г., № 112 от 02.05.2018 г. подготовлены надлежащим экспертом и проведены с соблюдением требований ст.ст. 198, 199 УПК РФ. Заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, не содержат неясностей, противоречий, в них приведены мотивированные, обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Оснований сомневаться в достоверности выполненных экспертных заключений, как и в показаниях эксперта К.А.В., у суда не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей. Судом не установлено как личных неприязненных отношений между Петровым В.А. и ними, так и оснований у них для оговора подсудимого. Показания свидетелей судом признаются достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Государственный обвинитель изменил предъявленное органом дознания обвинение в сторону смягчения. Просил исключить из квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.222.1 УК РФ признак «незаконного приобретения взрывчатых веществ». Изложенную позицию мотивировал тем, что в ходе дознания сведений о месте и времени приобретения взрывчатого вещества не установлено.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, принимает изменение обвинения в сторону смягчения, что улучшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Судом принимаются во внимание, что в силу требований ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления, т.е. время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Данные обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию по делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности по ч.1 ст.222.1 УК РФ, дознанием не установлены, в описании преступного деяния не приведены. С учетом изложенного, суд исключает из объема предъявленного обвинения и квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.222.1 УК РФ признак «незаконного приобретения взрывчатых веществ».

В остальной части обвинение поддержано государственным обвинителем в полном объеме.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Петрова В.А. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа показаний подсудимого в суде и в ходе дознания, показаний свидетелей, так и других доказательств.

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия следует, что в котельной рядом с котлом под колесом установлено отверстие, в котором обнаружена пневматическая переделанная винтовка марки «Иж-60» (незаконно изготовленное огнестрельное оружие). В выдвижном ящике шкафа обнаружена стеклянная емкость с этикеткой «Tchibo», внутри которого находилось взрывчатое вещество. Свидетели О.А.В., Ш.А.В., В.А.Ю., С.К.Ф., А.А.А. подтвердили, что данные предметы были обнаружены и изъяты в указанных местах. Из оглашенных показаний П.И.А. следует, что ружья и порох обнаружены в домовладении. В судебном заседании свидетель других обстоятельств выдачи Петровым В.А. огнестрельного оружия суду не сообщила.

С учетом изложенного, суд признает несостоятельными доводы подсудимого о хранении огнестрельного оружия в ином месте. Суд учитывает, что, будучи неоднократно допрошенным в ходе дознания, подсудимый иные обстоятельства обнаружения и выдачи огнестрельного оружия не указывал. Показания Петрова В.А. об этом суд признает способом защиты от предъявленного обвинения.

Из показаний подсудимого, свидетелей судом установлено, что подсудимый Петров В.А. с 1990 по 1993 г.г. состоял в «Обществе охотников и рыболовов» Волжского района и г. Волжск. После осуждения в 1994 г. охотничий билет у него был изъят. Следовательно, Петрову В.А. известны положения Федерального закона «Об оружии», правила оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений. Соответственно, после изъятия охотничьего билета он осознавал, что не имеет разрешения на дальнейшее хранение пороха и хранит его незаконно, как и понимал то, что его действия по изготовлению и хранению огнестрельного оружия являются незаконными. Указанные выводы суда подтверждаются и показаниями подсудимого в ходе дознания о том, что он понимал, что за изготовление и хранение оружия, хранение пороха наступает уголовная ответственность.

По смыслу уголовного закона под незаконным хранением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Действия Петрова В.А., хранившего огнестрельное оружие в тайнике, взрывчатое вещество в шкафу в котельной, что обеспечивало их сохранность, образуют состав преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Заключением эксперта № 112 от 02.05.2018 г. установлено, что предмет, похожий на винтовку относится к категории самодельного ручного нарезного одноствольного однозарядного огнестрельного оружия калибра 4,5 мм. Изготовлен самодельным способом с использованием основных частей - ствола, деталей ствольной коробки, ложа, деталей ударно-спускового механизма пневматической винтовки «ИЖ-60», а также самодельно изготовленных с использованием металлообрабатывающего оборудования промышленного назначения и металлообрабатывающих инструментов ствольной коробки с затвором, части ударно-спускового механизма, приклада. Данная винтовка пригодна для производства выстрелов.

Эксперт К.А.В. пояснил, что данная винтовка пригодна для производства выстрелов. Скорость полета снаряда превысила более чем в 10 раз минимальную величину, принятую в судебной медицине для признания предмета огнестрельным оружием. Винтовка удовлетворяет критериям оружейности, огнестрельности и надежности.

По смыслу уголовного закона под незаконным изготовлением огнестрельного оружия, влекущим уголовную ответственность, понимается его создание, в том числе путем переделки каких-либо иных предметов (например, ракетниц, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного оружия.

Соответственно, действия подсудимого Петрова В.А., изготовившего с использованием ствола, деталей ствольной коробки, ложа, деталей ударно-спускового механизма пневматической винтовки «ИЖ-60», а также самодельно изготовленных ствольной коробки с затвором, части ударно-спускового механизма, приклада, ручное нарезное одноствольное однозарядное огнестрельное оружие, подлежат квалификации по ч.1 ст.223 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения Петрова В.А. от уголовной ответственности в связи с применением примечания к ст.222 УК РФ по следующим основаниям.

Из показаний свидетелей О.А.В., В.А.Ю., Ш.А.В. следует, что сотрудники полиции располагали оперативной информацией о том, что Петров В.А. по месту жительства незаконно изготавливает и хранит огнестрельное оружие, основные части, боеприпасы. В целях пресечения его преступных действий ДД.ММ.ГГГГ получено постановление суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследования

помещений, зданий, сооружений, участков местности» по месту жительства в отношении подсудимого. До начала проведения оперативно-розыскного мероприятия Петров В.А. доставлен в отдел полиции, где отрицал факт незаконного изготовления, хранения огнестрельного оружия, взрывчатых веществ. Только после того, как сотрудники приехали по месту жительства и предъявили постановление о разрешении обследования в жилище, он начал указывать местонахождение обнаруженных и изъятых предметов. При этом свидетель О.А.В., проводивший обследование, указал, что огнестрельное оружие могло быть обнаружено самостоятельно сотрудниками полиции в ходе тщательного осмотра.

По смыслу уголовного закона под добровольной сдачей огнестрельного оружия, взрывчатых веществ, предусмотренной примечаниями к статьям 222 и 223 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в статьях 222 и 223 УК РФ, их изъятие при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Учитывая, что Петров В.А. огнестрельное оружие и взрывчатое вещество по своей воле до производства обследования не выдал, не имел реальной возможности дальнейшего их хранения, данные предметы изъяты при производстве оперативно-розыскного мероприятия по их обнаружению и изъятию, то указание подсудимым их местонахождения во время производства самого обследования не может признаваться добровольной сдачей огнестрельного оружия и взрывчатых веществ.

Вместе с тем, действия подсудимого по представлению органу дознания имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений информации о местонахождении огнестрельного оружия, взрывчатых веществ, подлежат признанию активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений.

Из описания преступного деяния следует, что Петров В.А. хранил взрывчатое вещество в помещении малого гаража. Вместе с тем, из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, жилых помещений, участков местности», показаний свидетелей судом установлено, что порох в стеклянной банке с этикеткой «Tchibo» обнаружен в выдвижном ящике шкафа в котельной. С учетом изложенного, суд полагает необходимым внести в описание преступного деяния данное уточнение. Внесение соответствующего изменения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

С учетом изложенного, суд признает Петрова В.А. виновным и квалифицирует его действия по:

- ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ;

- ч.1 ст.223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия;

- ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Петров В.А. на учете у врача-психиатра не состоит. Суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым.

Петров В.А. не судим. Состоит в зарегистрированном браке. На учете у врача-нарколога не состоит. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется следующим образом, проживает со своей семьей, нареканий со стороны жителей и соседей не имеет, жалоб и заявлений не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен. Со стороны соседей характеризуется с положительной стороны, с ними вежлив, учтив, приветлив, всегда готов оказать помощь, принимает активное участие в общественных делах. Является <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Довод государственного обвинителя о наличии рецидива преступлений в действиях Петрова В.А. является ошибочным и противоречит закону.

Приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 01.02.2010 г. Петров В.А. осужден, в т.ч. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.222 УК РФ, относящейся к тяжким преступлениям.

07 сентября 2011 г. Петров В.А. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания 01 год 04 месяца 23 дня.

Согласно п. «г» ч.3, ч.4 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания (редакция Федерального закона от 23.07.2013 №218-ФЗ не применяется на основании ст. 10 УК РФ как ухудшающая положение осужденного). Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного наказания.

Соответственно, срок погашения судимости по данному приговору подлежит исчислению с 07 сентября 2011 г.

Петров В.А. умышленно незаконно изготовил и хранил огнестрельное оружие в период времени с ноября 2017 г. до 12 апреля 2018 г., незаконно хранил взрывчатое вещество в период времени до 12 апреля 2018 г.

Незаконное хранение огнестрельного оружия, как и незаконное хранение взрывчатых веществ являются длящимися преступлениями, оконченным они считаются с момента действий самого виновного на прекращение преступления, либо с момента пресечения действий властями, либо с момента возникновения юридического факта, с наступления которого отпала обязанность, невыполнение которой являлось содержанием длящегося преступления.

Преступления пресечены сотрудниками полиции 12 апреля 2018 г.

Следовательно, все правовые последствия необходимо устанавливать на указанную дату.

Таким образом, на 12 апреля 2018 г. судимость по приговору от 01.02.2010 г. являлась погашенной 07 сентября 2017 г., соответственно, в настоящее время не может учитываться для признания в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом, его родных и близких, осуществление ухода за инвалидом.

Суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Петрова В.А., предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, в т.ч. принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд не находит. Суд пришел к убеждению, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижения целей наказания.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд не усмотрел оснований для назначения Петрову В.А. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усмотрел оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

В тоже время, учитывая отсутствие оснований для применения правил ст.64 УК РФ, суд считает целесообразным применение к подсудимому Петрову В.А. дополнительного наказания в виде штрафа, назначение которого за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223 УК РФ, является обязательным, что обеспечит необходимое воспитательное воздействие на подсудимого, учитывая данные его личности, обстоятельства данных преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ, а именно тяжести совершенных преступлений, имущественного положения Петрова В.А., членов его семьи, а также с учетом возможности получения им пенсии и иного дохода.

Принимая во внимание наличие по делу смягчающих обстоятельств, имущественное положение виновного, суд считает возможным назначить штраф в минимальных размерах с рассрочкой выплаты определенными частями.

При определении срока наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств, признано наличие смягчающего обстоятельства, указанного в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд, обсудив вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением правил ст.73 УК РФ, приходит к следующему.

Петров В.А. состоит в браке, проживает с семьей, является <данные изъяты>, осуществляет уход за сестрой супруги, которая является инвалидом первой группы, характеризуется положительно. Активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Судом установлен ряд иных приведенных выше смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Петрова В.А. без реального отбывания наказания с возложением обязанностей и установлении испытательного срока, в течение которого он должен поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст.81 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 102 000 (сто две тысячи) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Петрова В.А. исполнение обязанностей регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на срок 34 месяца по 3 000 (три тысячи) рублей ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Петрова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»;

- <данные изъяты> - конфисковать в доход государства;

- <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Кузнецов