Решение по делу № 22-3377/2015 от 25.06.2015

Судья Кошутин Д.П.                  № 22-3377/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростова-на-Дону                      22 июля 2015 года

Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г.,

при секретаре Глоба В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

осужденного Карташова А.В. (посредством системы видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Карташова А.В. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 апреля 2015 года

об отказе в принятии ходатайства осужденного Карташова А.В. о зачете периода его содержания под стражей в срок отбытия наказания, назначенного по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 марта 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Карташов А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, обратился в суд ходатайством о зачете времени его содержания под стражей с 09 октября 2009 года по 12 октября 2009 года в срок отбытия наказания, назначенного по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 марта 2010 года.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 апреля 2015 года Карташову А.В. в принятии к рассмотрению данного ходатайства было отказано.

Осужденный Карташов А.В. с этим решением суда не согласился, просил его отменить, обязав суд первой инстанции принять к рассмотрению его ходатайство. В обоснование своих доводов осужденный указал, что, согласно ч.1 ст. 396 УПК РФ его ходатайство подлежит рассмотрению в Красносулинском районном суде, вынесшим в отношении него приговор. Вопреки выводам суда, он (Карташов А.В.) не ставит под сомнение правильность приговора, а просит разрешить вопросы его исполнения, в порядке, предусмотренном нормами уголовно-процессуального закона. Обжаловать же приговор суда, в части зачета в срок наказания времени его задержания, он лишен возможности, поскольку Красносулинский районный суд неоднократно отказывал ему в предоставлении необходимых для этого материалов дела.

В судебном заседании осужденный доводы жалобы поддержал и просил постановление суда отменить.

Прокурор в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая Карташову А.В. в принятии его ходатайства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нормы п.11 ст. 397 УПК РФ предусматривают возможность разрешения судом вопроса о зачете времени содержания под стражей, если он не был разрешен при постановлении приговора.

Из представленного материала следует, что суд первой инстанции при постановлении приговора указанный вопрос разрешил. Этот приговор был оставлен без изменения вышестоящей судебной инстанцией.

В связи с этим, доводы Карташова А.В. о том, что ему зачет времени содержания под стражей в срок назначенного приговором суда наказания произведен неверно, подлежат проверке в ином порядке – только при обжаловании состоявшегося приговора суда в указанной части.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 апреля 2015 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Карташова А.В. о зачете времени содержания под стражей оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: