Решение от 26.06.2015 по делу № 2-2376/2015 от 25.03.2015

дело № 2-2376/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2015 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В.Икаевой

при секретаре Л.Н.Хайруллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО6 гражданское дело по иску Кирчановой О. В. к Борчанинову А. А.ичу о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

Кирчанова О.В.обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей по основаниям ст. ст. 309,310,807 Гражданского кодекса РФ ( л.д.6).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличил иск, предъявив требования о взыскании процентов за пользование займом 70560 рублей, неустойки в размере 70000 рублей, взыскании процентов за пользование займом в размере 0,6% в день от невозвращенной суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения задолженности по основанному долгу, об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов земельного участка, расположенного по адресу город Челябинск, СНТ «Дружба», участок 4066 жилое строение расположенное на указанном участке, установив начальную продажную стоимость 170000 рублей из них 65000 земельный участок, 105000 рублей- жилое строение. Истец также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя- 15000 рублей и на оплату государственной пошлины ( л.д.23-24).

В судебном заседании Кирчанова О.В. участия не принимала, извещена надлежаще и своевременно.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Борчанинов А.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, что подтверждено распиской.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренными п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата, независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором за пользование суммой займа. Следовательно, ст. 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства (не возврата займа) в форме процентов годовых (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), исчисляемых в процентах к основной сумме долга, которые не являются неустойкой. Указанная ответственность применяется в связи с просрочкой возврата суммы займа. Начисление производится на сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами (платы за пользование денежными средствами).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Борчанинов А.А. получил от Кирчановой О.В. займ в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % в день от суммы фактически полученного займа, что подтверждено договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской (л.д. 7-8).

Согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог недвижимого имущества: земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу город Челябинск, СНТ «Дружба», участок <данные изъяты> кадастровый № и жилого строения без права регистрации и проживания, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенное по адресу город Челябинск, СНТ «Дружба», участок <данные изъяты> кадастровый №, что подтверждено договором залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что долг по договору займа в сумме <данные изъяты> до настоящего времени ответчиком не возвращен. Истцом выполнены обязательства по передаче ответчику денежных сумм в полном объеме.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.25-26).

Судом установлено, что Борчанинову А.А. принадлежат на праве собственности следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу город Челябинск, СНТ «Дружба», участок <данные изъяты> кадастровый №;

- жилое строение без права регистрации и проживания, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенное по адресу город Челябинск, СНТ «Дружба», участок <данные изъяты> кадастровый № (л.д.20).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком не оспорен факт невыполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Учитывая вышеприведенные правовые положения, установленные по делу обстоятельства, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу город Челябинск, СНТ «Дружба», участок <данные изъяты> кадастровый № и жилое строение без права регистрации и проживания, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенное по адресу город Челябинск, СНТ «Дружба», участок <данные изъяты> кадастровый №, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей из них <данные изъяты> земельный участок, <данные изъяты> рублей - жилое строение принадлежащие Борчанинову А.А., поскольку в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на земельные участки, так как это обеспечивает баланс интересов кредитора и должника.

Требования истца о взыскании судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил от Кирчановой О.В. 15000 рублей за оказание юридических услуг, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела (л.д.26).

Исходя из принципа разумности и справедливости, объема оказанных юридических услуг, а также учитывая период рассмотрения дела, количество судебных заседаний (два) с участием представителей истца, учитывая правовую и фактическую сложность дела, не относящегося к категории особо сложных, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Согласно чека- ордера от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей за подачу искового заявления в суд, которые подлежат возмещению за счет ответчика (л.д. 5).

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,6% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░ 65000 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░