Решение по делу № 2-6277/2018 от 11.10.2018

Копия                             Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года                         <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                 Алтынбековой А.Е.,

с участием старшего помощника

<адрес>         Гараева Б.З.,

истца                                   Шушпанниковой Т.Ф.,

ответчика                                Паранина В.В.,     

при секретаре судебного заседания             Агзамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шушпанниковой ТФ к Паранину ВВ о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Шушпанникова Татьяна Федоровна (далее по тексту – Шушпанникова Т.Ф., истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Паранину Валерию Викторовичу (далее по тексту – Паранин В.В., ответчик) о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на представителя.

В обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> напротив <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, Паранин В.В., двигаясь по уд.М.Вахитова о стороны <адрес> при повороте на <адрес> совершил наезд на истца. В момент ДТп истец переходила дорогу по пешеходному переходу на зеленый свет светофора. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, установлена виновность Паранина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП истца были причинены следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, САК, ушибы, ссадины мягких тканей теменно-затылочной области, ушиб мягких тканей области грудины, поясничного отдела позвоночник, что причинено вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта №. С 26.06.2018г. по 04.07.2018г. истец находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГБУ РМЭ Моркинской ЦБР. Причиненные в результате ДТП телесные повреждения плохо отразились на здоровье, после курса лечения здоровье и работоспособность истца полностью не восстановилось. В результате ДТП истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях, а именно: постоянно мучают боли, сильные головные боли, мучает бессонница, гипертонический криз. До настоящего времени ответчик не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, расходы на лечение в размере 6069,50 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об утончении заявленных требований, в котором просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей.

Истец, представитель истца, действующий по письменному ходатайству истца, в судебном заседании утонченные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не возражал против заявленных требований, возражал против заявленного размера морального вреда.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз.6 п. 18 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства или другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что согласно постановлению судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Паранин ВВ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 05 минут, двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер №, на перекрестке улиц <адрес> <адрес>, в пути следования, при повороте на <адрес>, не уступил дорогу пешеходу Шушпанниковой Т.Ф. и совершил наезд.

Постановление судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, вступило в законную силу, что ответчиком не оспаривалось.

В результате ДТП Шушпанниковой Т.Ф. были причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, видимых знаков телесных повреждений, на момент осмотра судебно-медицинским экспертом не обнаружено. В соответствии с представленной медицинской документацией у гр.Шушпанниковой Т.Ф., имеет место травма в виде: ссадины теменно-затылочной области, подкожного кровоизлияния теменно-затылочной области слева, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, что причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, образовалась от воздействия тупого твердого предмета (-ов), данные медицинской документации не исключают возможности образования повреждений в срок, указанных в определении – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с полученными телесными повреждениями Шушпанникова Т.Ф. находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГАУЗ «ГКБ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что вина ответчика Паранина В.В. в причинении средней тяжести вреда здоровью истца установлена постановлением суда, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный истице моральный вред. Принимая во внимание, что в результате преступных действий ответчика истица претерпела нравственные страдания, вызванные причиненной болью, как физической так психологической, испытала стресс, учитывая принцип разумности, справедливости и соразмерности, а также соблюдения прав и интересов сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ), к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с необходимостью защиты нарушенного права в суде истец понес расходы на представителя в соответствие с договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы истца в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, и участия в них представителя истца, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 10000 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. На основании пунктов 1, 3, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требования не имущественного характера.

Таким образом, исковые требования Шушпанниковой ТФ к Паранину ВВ о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на представителя суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Шушпанниковой ТВ к Паранину ВВ о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на представителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с Паранина ВВ в пользу Шушпанниковой ТФ компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Паранина ВВ государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 300 (триста) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья. Копия верна:            подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес>                А.Е. Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ