Решение по делу № 2-1986/2024 от 03.09.2024

Дело № 2-1986/2024 г.                                 ***

УИД 33RS0005-01-2024-003156-48

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров                       29 октября 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                     Рыбачик Е.К.,

при секретаре                                Копненковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Дмитрия Геннадьевича к Николаеву Виктору Станиславовичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Егоров Д.Г. обратился в суд с иском к Николаеву В.С., в обоснование которого указал, что 26.01.2023 ошибочно перечислил на карту ответчика денежные средства в размере 100000 руб. Указывая, что в отсутствие каких-либо договорных отношений с ответчиком на стороне последнего возникло неосновательное обогащение, просит взыскать с Николаева В.С. неосновательное обогащение в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В судебном заседании истец Егоров Д.Г. заявленные требования поддержал. Пояснил, что Николаев В.С. является его знакомым, указан в телефоне в списке контактов как Виктор. 26.01.2023 осуществляя перевод денежных средств другому знакомому по имени Виктор, ошибочно осуществил перевод Николаеву В.С. После его обращений Николаев В.С. обещал вернуть денежные средства, однако так и не сделал этого.

Ответчик Николаев В.С., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отказавшись от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Возражений по сути заявленных требований не представил.

В силу ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что 26.01.2023 Егоровым Д.Г. в мобильном приложении *** через систему быстрых платежей безналичным переводом на счет Николаева В.С., открытый в АО «***», перечислена денежная сумма в размере 100000 руб., что подтверждено чеком по операции от 26.01.2023, номер операции СБП №.

Из информационного письма ПАО Сбербанк следует, что по состоянию на 04.10.2024 по вышеуказанному переводу возврат средств на банковскую карту *** (перевыпущена на карту ***), принадлежащую Егорову Д.Г. не зафиксирован.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что денежные средства получены ответчиком Николаевым В.С. в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца, доказательств обратного им в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, требования о возврате денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем, у Николаева В.С. возникло неосновательное обогащение, подлежащее возмещению истцу.

При таких обстоятельствах, исковые требования Егорова Д.Г. о взыскании с Николаева В.С. неосновательного обогащения в сумме 100000 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Егорова Дмитрия Геннадьевича удовлетворить.

Взыскать с Николаева Виктора Станиславовича (паспорт ***) в пользу Егорова Дмитрия Геннадьевича (паспорт ***) неосновательное обогащение в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Николаева Виктора Станиславовича в пользу Егорова Дмитрия Геннадьевича в возмещение судебных расходов 3200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2024 года.

Председательствующий     ***               Рыбачик Е.К.

***