Решение от 01.08.2014 по делу № 2-2296/2014 (2-11104/2013;) от 29.11.2013

Дело № 2-2296/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2014 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Евмененко Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2296/14 по иску Скоротченко Н.А. к ООО «Сотмаркет», ООО «Гарант Плюс», третье лицо - ЗАО «М.Тайм» о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, взыскании сумм, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Скоротченко Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Сотмаркет», ООО «Гарант Плюс» с требованиями о расторжении договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 4 8GB IMEI-№, взыскании стоимости телефона в размере 21 630 руб., неустойки в размере 33 480 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 3 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в интернет-магазине «Сотмаркет» (www.№), расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, д. 80, сотовый телефон Apple iPhone 4 8GB IMEI -№ стоимостью 21 630 руб. В подтверждение покупки ему был выдан кассовый чек и расходная накладная № № с указанием поставщика - ООО «Гарант Плюс». По истечении гарантийного срока в iPhone 4 проявился недостаток - он стал внезапно отключаться. Для проведения ремонта истец обратился в авторизованный сервисный центр ЗАО «М.Тайм», расположенный по адресу: <адрес>, специализирующийся па профессиональном сопровождении техники Apple. Осмотрев Apple iPhone 4 8GB и проверив его по базе данных, истцу отказали в обслуживании па основании того, что данный сотовый телефон iPhone не предназначен для рынка России. Он предназначен для продажи в Чешской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Сотмаркет» с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи сотового телефона и возврате уплаченной за товар суммы в размере 21 630 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на истечение гарантийного срока, который, согласно гарантийному талону № от ДД.ММ.ГГГГ г., составлял 360 дней.

ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии в адрес ООО «Сотмаркет» и в адрес ООО «Гарант Плюс».

Ответа от ООО «Гарант Плюс» не поступило. ООО «Сотмаркет», своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ г., вновь отказал в удовлетворении требований по возврату стоимости телефона из-за отсутствия доказательств о том, что недостатки возникли до передачи товара потребителю, а также не предоставили ни одного документа, затребованного потребителем в претензии. Истец полагает данный отказ необоснованным, а действия ответчика незаконными, в связи с чем он обратился в суд.

Истец Скоротченко Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сотмаркет» в судебное заседание не явился, извещен. Дело в отсутствии ответчика рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Гарант плюс» в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещался по юридическому адресу. Судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ от №. ООО «Гарант Плюс» зарегистрирован по адресу: <адрес>, стр.2. Судом приняты установленные законом меры по уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направленные судом повестки по юридическому адресу ответчика возвращены в суд. Указанное обстоятельство суд в соответствии со ст. 117 ГПК РФ расценивает как отказ от принятия судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившейся стороны.

Третье лицо ЗАО «М.Тайм» в судебное заседании не явилось, извещено. Дело в отсутствии третьего лица рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, как следует из Закона, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в интернет-магазине «Сотмаркет» (www.sotmarket.ru), расположенный по адресу <адрес>, сотовый телефон Apple iPhone 4 8GB IMEI -№ стоимостью 21 630 руб.

Согласно расходной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель Скоротченко Н.А. приобрел у поставщика ООО «Гарант плюс» вышеуказанный сотовый телефон.

Согласно гарантийного талона № от ДД.ММ.ГГГГ года, продавец товара ООО «Гарант плюс» установил срок гарантии 360 дней, о чем был ознакомлен покупатель Скортченко Н.А

По истечении гарантийного срока в iPhone 4 проявился недостаток, телефон стал внезапно отключаться.

Для проведения ремонта истец обратился в авторизованный сервисный центр ЗАО «М.Тайм», расположенный по адресу <адрес>, специализирующийся на профессиональном сопровождении техники Apple. Осмотрев Apple iPhone 4 8GB IMEI - № и проверив его по базе данных, истцу отказали в обслуживании на основании того, что данный телефон iPhone не предназначен для рынка России. Он предназначен для продажи в Чешской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ Скоротченко Н.А. обратился в ООО «Сотмаркет» с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи сотового телефона и возврате уплаченной за товар суммы в размере 21 630 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требований истца, ссылаясь на истечение гарантийного срока, который, согласно гарантийному талону № от ДД.ММ.ГГГГ г., составлял 360 дней.

ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии в адрес ООО «Сотмаркет» и в адрес ООО «Гарант Плюс».

Ответа от ООО «Гарант Плюс» не поступило.

ООО «Сотмаркет», своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ г., вновь отказал в удовлетворении требований по возврату стоимости телефона из-за отсутствия доказательств о том, что недостатки возникли до передачи товара потребителю.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Законом Российской Федерации N № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" установлены сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 5 ст. 19 названного Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункта 6 перечня, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, сотовые телефоны относятся к технически сложным товарам, в отношении которых Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрен специальный порядок расторжения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности при нарушении установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара.

Согласно ч. 1 ст. 20 указанного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Исходя из приведенных положений закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, требования потребителя предусмотренные п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть удовлетворены, если потребитель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с выводами экспертного заключения № отДД.ММ.ГГГГ проведенного Центром судебных экспертиз по <адрес> на основании определения суда, было установлено, что исходя из Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ мобильные телефоны относятся к технически сложным товарам, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков.

Сложившаяся судебно-экспертная практика выделяет два вида недостатков (дефектов): заводской и эксплуатационный.

Эксплуатационным является недостаток, возникший по причине, связанной с нарушением установленных правил и условий эксплуатации, и приведший к нарушению исправности или работоспособности сложнобытового изделия.

Производственным (заводским) является недостаток, возникший по причине некачественного, с отступлением от технологии изготовления узлов и агрегатов сложнобытового изделия.

Исходя из положений ст. 475 ГК РФ, существенным является недостаток, которому свойственен хотя бы один из признаков: а) неустранимость; б) неоднократность, либо проявление его вновь после устранения; в) невозможность устранения недостатка без несоизмеримых расходов и затрат времени.

По смыслу нормы права (ст. 475 ГК РФ) перечисленные в ней недостатки должны свидетельствовать о том, что приобретенный товар не может использоваться (эксплуатироваться) по назначению.

Согласно материалам дела, в процессе эксплуатации был выявлен дефект: «стал внезапно отключаться», проверить наличие данного дефекта не удалось, так как не удалось включить телефон, что само по себе является дефектом (приобретенный товар не может использоваться по назначению, не включается).

Органолептическое обследование показало отсутствие следов неквалифицированного вскрытия корпуса телефона. В ходе проверки обнаружено, что телефон автоматически запускает обновление программного обеспечения. Для выявления причин поломки, необходимо обновление программного обеспечения до новой версии. Согласно п. 2 ГОСТ 18322-78 «Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения» ремонт - этот комплекс операций по восстановлению исправности и работоспособности изделий и восстановлению ресурсов изделий и их составных частей. Следовательно, обновление программного обеспечения относится к ремонтным операциям и эксперт не имеет права осуществлять данную операцию.

Согласно закону РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ №№: «существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки». Выявленный недостаток (дефект) является существенным, так как телефон не может эксплуатироваться в целях, для которых товар такого рода обычно используется.

На сотовом телефоне Apple iPhone 4 8Gb IMEI № обнаружен дефект недостаток: телефон не включается. Имеющийся дефект является существенным.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Чабанная М.В. поддержала выводы экспертного заключения, пояснила, что в России откажут в ремонте телефона, по причине того, что его продали с функциями, которые предназначены для Чехии. В России в авторизованных сервисных центрах компании Apple в ремонте будет отказано. Выявленный недостаток (дефект) является существенным, так как телефон не может эксплуатироваться в целях, для которых товар такого рода обычно используется.

Оценивая заключения эксперта Центра судебных экспертиз по Южному округу Чабанная М.В., суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную Центром судебных экспертиз по <адрес>, в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Кроме этого, согласно ответа ЗАО «М.Тайм» сотовый телефон истца не смогли принять для обслуживания, поскольку по регламенту производителя обслуживанию не территории России подлежат только сертифицированные для продажи на территории России аппараты (документ №). Данное устройство предназначается для продажи на территории Чехии и не подлежит ни гарантийному, ни постгарантийному обслуживанию.

Таким образом, суд, оценивая экспертное заключение в совокупности с показаниями эксперта, заключением единственного авторизованного сервисного центра компании Apple в г. Ростове-на-Дону ЗАО «М.Тайм» приходит к выводу о том, что телефон марки iPhone 4 8Gb IMEI № имеет существенный (неустранимый) недостаток, что является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 21 630 рублей.

Как усматривается из материалов гражданского дела, Скоротченко Н.А. оформил на интернет сайте: http://www.sotmarket.ru заказ № на приобретение товара - сотового телефона Apple iPhone 4 8Gb IMEI №, то есть выразил намерение приобрести товар дистанционным способом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.20 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

В соответствии с Законом "О защите прав потребителей", продавец – организация независимого от ее организационно-правовой формы, а также предприниматель, реализующие товары потребителя по договору купли-продажи.

Согласно материалов дела, 22.02.2012г. между Скоротченко Н.А. и ООО «Гарант Плюс», был заключен договор розничной купли-продажи товара - сотового телефона Apple iPhone 4 8Gb IMEI №, что подтверждается кассовым чеком, выданного ООО «Гарант плюс», а также расходной накладной № №.

http://www.sotmarket.ru - это интернет сайт, расположенный на сервере в г.Москва и имеющий адрес в сети Интернет на котором представлены товары, предлагаемые для оформления заказов на них.

Между ООО «Сотмаркет» и ООО «Гарант плюс» заключен агентский договор.

Согласно п. 1.1. агентского договора от 01.01.2012г. - «Принципал (ООО «Сотмаркет») поручает, а агент (ООО «Гарант Плюс»), берет па себя обязательство от своего имени, но за счет Принципала юридические и иные действия по реализации Товара, на условиях наиболее выгодных для принципала, а Принципал обязуется оплатить агенту обусловленное настоящим Договором вознаграждение за оказываемые услуги. По сделкам и иным юридическим и фактическим действиям, совершенным в рамках настоящего Договора Агентом, приобретает права и становится обязанным, в том числе перед конечным потребителем, Агент. Агент выступает в качестве продавца товара конечному потребителю».

В соответствии с п. 5.4. агентского договора от 01.01.2012г., - «По всем обязательствам перед третьими лицами (покупателями/потребителями товара) отвечает Агент, Принципал по реализованным Агентом товарам третьим лицам (покупателям/потребителям) ответственности не несет. В настоящий момент агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Гарант Плюс» и ООО «Сотмаркет» расторгнут соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу что расходы, связанные с возвратом денежных средств покупателю, несет продавец ООО «Гарант плюс», а иск Скоротченко Н.А. к ООО «Сотмаркет» о защите прав потребителя необоснован и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Учитывая, что законное требование потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на основании п. 1 ст. 23 Закона.

Исходя из того, что 1% от стоимости товара составляет 216,3 руб., а срок задержки исполнения требования потребителя составляет 155 дней, неустойка за указанный период составляет 33480 руб.

Кроме того, суд полагает необходимым разъяснить, что право истца на получение неустойки в размере 1% от стоимости товара сохраняется вплоть до дня исполнения ответчиком обязательства в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу Скоротченко Н.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Установление факта нарушения прав потребителя предполагает в силу положений п. 6 ст. 13 Закона и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденных сумм (21630 + 33480 + 3000) в размере 29 055 руб.

Кроме того, в связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей. Квитанции, подтверждающие данные расходы суду представлены.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г.Ростова-на-Дону подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2053,3руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21630 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33480 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29055 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 2053,3 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░ Apple iPhone 4 8Gb IMEI №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ : ░░░░░░░ ░.░.