Решение по делу № 2-2860/2020 от 04.06.2020

Гр. дело № 2-2860/2020

УИД 21RS0023-01-2020-000938-67

                                             РЕШЕНИЕ

                       Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 г.                                                                                         г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Елхиной Д.В.,

с участием прокурора Березиной Е.А.,

представителя истца Кошкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Школьных Наталии Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Мешковой Ирине Олеговне, ООО «Аврора», ООО «Продмаркет» о взыскании солидарно компенсации морального вреда, расходов на лечение,

                        у с т а н о в и л :

Истец обратилась с иском к ИП Мешковой И.О. с вышеуказанным исковым требованием ссылаясь на то, что дата ею была получена травма – телесное повреждение в виде сквозной раны верхней губы рта, потребовавшей проведения хирургической обработки с наложением швов, в результате падения на металлический штырь, торчащий из бетонной плиты пола на выходе из магазина «Сахарок», расположенного по адресу: адрес, адрес, адресБ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ----- от дата, выполненному в БУ ЧР «Республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы», полученное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

дата она обратилась за медицинской помощью в Чебоксарский филиал ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова» МЗ РФ для консультирования с врачом ОРОЛХ, что подтверждается договором от дата -----. Ею была оплачена услуга за консультацию в размере 350,00 руб.. Находилась на амбулаторном лечении, ей приходилось ежедневно посещать медицинское учреждение для обработки раны, полученной вследствие падения. Соответственно на проезд ей ежедневно приходилось тратить деньги, в общей сумме расходы на проезд составили около 2000,00 руб..

Также она несла расходы по приобретению лекарственных средств на сумму более 2 000,00 руб., (ферменколь гель 806,00 руб., бриллиант зеленый раствор, хлоргексидин, пластырь бактерицидный и т. д.).

Также дата она обратилась с заявлением в Отдел полиции ----- УМВД по адрес о получении телесных повреждений при падении. Была проведена проверка по ст. ст. 112, 115, 116 УК РФ. По результатам проверки постановлением от дата в возбуждении уголовного дела было отказано.

Также дата и дата она обращалась в администрацию Ленинского района г. Чебоксары в отдел торговли с жалобой. Администрацией Ленинского района г. Чебоксары была направлена комиссия с проверкой. Администрации магазина дана рекомендация спилить имеющийся штырь, из-за которого она получила травму.

В связи с тем, что ей были причинены физические и нравственные страдания, считает, что вправе требовать возмещения морального вреда в размере 200 000,00 руб..

На сегодняшний день ей необходимо провести пластическую операцию по коррекции лица, на что потребуются денежные средства. Операция назначена на конец февраля 2020 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика ИП Мешковой И.О.: расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 2 000,00 руб., транспортные расходы в размере 2 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб..

В ходе судебного разбирательства, было установлено, что помещения, где располагался магазин «Сахарок» не принадлежали ИП Мешковой И.О., а были арендованы последней у ООО «Аврора» наряду с ООО «Продмаркет».

В связи с чем, истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ИП Мешковой, ООО «Аврора», ООО «Продмаркет» солидарно: денежные средства, затраченные на приобретение препарата «Ферменколь» в размере 806 руб., расходы на консультацию врача - косметолога ООО «Астрея» для дальнейшего прохождения лечения – 500,00 руб., расходы на трехкратную лазерную шлифовку лица стоимостью каждой в 1 000,00 руб., итого 3 000,00 руб., а затем бланширование рубца, стоимостью 11 150,00 руб., 300,00 руб. - анестезия. Общая сумма расходов 14 450,00 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб.. Требование о солидарной ответственности обосновано тем, что ей точно не известно кто является причинителем вреда ее здоровью.

Истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явилась. Обеспечила участие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили.

От представителя ответчика ИП Мешковой И.О. поступил отзыв на иск, из которого следует, что ответчик иск не признает, так как магазин «Сахарок», расположенный по адресу: адрес, адрес, адресБ, ответчику не принадлежит, ответчик в дата г. арендовал часть помещения наряду с другими арендаторами и за надлежащее состояние входной группы в магазин ответственности не несет.

ООО «Аврора» представило отзыв на иск, из которого следует, что Общество исковые требования не признает по следующим основаниям:

Между ООО «Продмаркет» и ООО «Аврора» был заключен договор аренды нежилого помещения б/н от дата., по которому в аренду сдана площадь ------ кв.м., так же по договору аренды ------П от дата. обществу с ограниченной ответственностью передана площадь в размере ------ кв.м.

По договору аренды ------М от дата оставшаяся площадь ------ кв.м. передана индивидуальному предпринимателю Мешковой И.О..

Таким образом, вся площадь, принадлежащая ООО «Аврора», была передана в аренду арендаторам для осуществления розничной торговли продуктами питания, алкогольной продукцией и для хранения продуктов питания.

Согласно вышеуказанным договорам (п. 2.2.8) Арендаторы обязаны содержать объект в надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованием СЭН, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность.

Пунктом 6 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (ред. от 28.01.2018), предусмотрено, что продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров.

Следовательно, безопасность потребителей при посещении магазина обязан обеспечить продавец (в данном случае, Арендатор).

В соответствии с вышеизложенным, считают, что ООО «Аврора» является ненадлежащим ответчиком по иску Школьных Н.А., в связи с чем, просят в удовлетворении требований в части взыскания морального вреда, расходов на приобретение лекарственных препаратов, транспортных расходов с ООО «Аврора» отказать.

Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Аналогичные положения содержит и ст.1101 ГК РФ, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Также, в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что дата истцом была получена травма – телесное повреждение в виде сквозной раны верхней губы рта, потребовавшей проведения хирургической обработки с наложением швов, в результате падения на металлический штырь, торчащий из бетонной плиты пола на выходе из магазина «Сахарок», расположенного по адресу: адрес, адрес, адресБ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ----- от дата, выполненному в БУ ЧР «Республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы», полученное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

По результатам обращения истца в ОП ----- УМВД России по адрес в возбуждении уголовного дела по ст.116, 115, 112 УК РФ было отказано, так как в отношении Школьных Н.А. никто противоправных действий не совершал, указано, что телесные повреждения ею получены при падении в результате собственной невнимательности и неосторожности.

Из материалов проверки следует, что Школьных Н.А. объяснила свое падение тем, что на входной группе в магазин на покрытии пола имелся снег, она поскользнулась. Данное утверждение истца подтверждены фотографиями, которые истец сделала на месте происшествия.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью истца суд полагает доказанным, следовательно, требование о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, убытков в виде расходов на лечение подлежат удовлетворению.

Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ООО «Аврора», в удовлетворении исковых требований к ИП Мешковой И.О., ООО «Продторг» следует отказать. К указанным выводам суд приходит на основании следующего.

Как следует из статьи 11 Федерального закона от 30.12. 2009 N 384-ФЗ (в ред. от 02 июля 2013 года) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из части 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, адрес, адресБ, - первый этаж одноэтажного панельного здания с кирпичным тамбуром, цокольным этажом, тамбуром, является ООО «Аврора».

Помещения в указанном объекте недвижимости были переданы ООО «Аврора» по договорам аренды ИП Мешковой И.О. и ООО «Продторг»: по договору аренды нежилого помещения б/н от дата. в аренду ООО «Продторг» сдана площадь ------ кв.м., ему же по договору аренды ------П от 01.10.2018г. передана площадь в размере ------ кв.м.

По договору аренды ------М от дата оставшаяся площадь ------ кв.м. передана индивидуальному предпринимателю Мешковой И.О..

Действительно пунктами 2.2.8 вышеуказанных договоров предусмотрено, что Арендаторы обязаны содержать объект в надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованием СЭН, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность.

В то же время, из положений части 2 статьи 616 ГК РФ следует, что на арендатора возлагается бремя содержания только арендуемого помещения.

Из представленных плана помещения с выделенными площадями, сданными в аренду, следует, что Арендаторы занимают лишь помещения в объекте недвижимости, но не площади вне указанных помещений (вход в магазин никому из арендаторов не передан).

Пунктом 3.1. договоров аренды установлено, что сумма арендной платы состоит из постоянной (платы за аренду) части и переменной (плата за коммунальные услуги; электроснабжение, газоснабжение, отопление, холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, за аренду земли, за пользование телефоном и другими средствами связи) части, эквивалентной сумме платежей Арендодателя по итогам месяца.

Ежемесячная арендная плата (постоянная) устанавливается из расчета 175,00 руб. за один квадратный метр и составляет 9 292, 50 руб., в том числе НДС 18 % в месяц.

Обязанность арендаторов самостоятельно и за свой счет обеспечивать надлежащее состояние входной группы в магазин договора аренды не содержат. Следовательно, данная обязанность сохраняется за собственником объекта недвижимости.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ИП Мешковой О.И., ООО «Продторг» следует отказать.

С учетом тяжести причиненных истцу телесных повреждений, длительности проведенного и необходимости дальнейшего лечения, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Аврора» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 000,00 руб..

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат в частности расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Суду представлены доказательства несения расходов истца на лечение: на приобретение препарата «Ферменколь» в размере 806,00 руб., расходы на консультацию врача - косметолога ООО «Астрея» для дальнейшего прохождения лечения – 500,00 руб., расходы указанные в плане лечения на трехкратную лазерную шлифовку лица стоимостью каждой в 1000,00 руб., бланширование рубца - 11 150,00 руб., анестезия 300,00 руб., на общую сумму 14 450,00 руб..

Представитель истца в судебном заседании заявила, что истец не поддерживает ранее заявленные расхода на транспортные услуги в сумме 2 000,00 руб. и расходы на приобретение лекарственных препаратов за исключением расходов на приобретение препарата «Ферменколь» в размере 806,00 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом того, что заявленное требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере 300,00 руб., по требованию о возмещении расходов на лечение государственная пошлина составляет 610,24 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             р е ш и л:

Взыскать с ООО «Аврора» в пользу Школьных Наталии Анатольевны расходы на приобретение лекарственного препарата – 806,00 руб., расходы на лечение – 14 450,00 руб., компенсацию морального вреда - 80 000,00 руб., в остальной части отказать.

Школьных Наталии Анатольевне в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Мешковой Ирине Олеговне, ООО «Продмаркет» о взыскании солидарно компенсации морального вреда, расходов на лечение, отказать.

Взыскать с ООО «Аврора» государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 910,24 руб..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                          В.В.Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 27.11.2020.

копия верна судья: