Решение по делу № 33-2689/2019 от 27.03.2019

Судья Тарасова Л.А. Дело № 33-2689/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Басковой Г.Б.

судей Черной Л.В., Бачинской Н.Ю.

при секретаре Хуторной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

                        25 апреля 2019 года

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 04 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Султанова Шахлара Алипашаевича удовлетворить частично.

Признать решение зам. начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Султанову Шахлару Алипашаевичу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» недействительным.

Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле включить в специальный стаж Султанова Шахлара Алипашаевича, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ

Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле назначить и выплачивать Султанову Шахлару Алипашаевичу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ - с момента достижения 57-летнего возраста.

В удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ отказать».

Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Султанов Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ Султанову Ш.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа работы, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

В специальный стаж истца не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДРСУ-4 Севзапавтодор в должности мастера СОД, дорожного мастера, ввиду того, что Списком №2 от 1991 г. данная должность не предусмотрена, а для включения указанного периода работы по Списку №2 от 1956 г. отсутствуют сведения о работе на строительстве новых дорог; периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.    по ДД.ММ.ГГГГ в ООО Первомайская ПМК в должности прораба участка «Кресты», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Благоустрой» в должности прораба, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ярдорремстрой» в должности прораба в специальный стаж не включены, поскольку в выписке из ИЛС данные периоды представлены страхователем без кода льготной работы, наблюдательные дела по данным организациям не велись, перечни льготных профессий не предоставлялись.

Султанов Ш.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле, в котором просил признать незаконным решение зам.начальника УПФР в г. Ярославле № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включить в специальный страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ - с момента достижения истцом 56-летнего возраста. В обоснование требований ссылался на незаконность решения пенсионного органа.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание жалобы представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле по доверенности Семянникову С.Р., возражения Султанова Ш.А. и его представителя по доверенности Шептовицкой Л.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и удовлетворению не подлежит.

С выводами суда о включении в специальный стаж Султанова Ш.А., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда с момента достижения 57-летнего возраста судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» правом на досрочную трудовую пенсию пользуются мужчины по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная указанной нормой закона, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 9 Разъяснения №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года №29, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками.При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, а также Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие обоснованность включения в специальный стаж истца периода работы с 26.05.1986г. по 30.08.1995г. в должности мастера и должности дорожного мастера, судебной коллегией отклоняются.

Апеллянт ссылается на то, что правом на досрочное пенсионное обеспечение по льготным по Списку № 2 от 1956 года пользуются поименованные в нем работники, занятые только на строительстве сооружений, по Списку № 2 от 26.01.1991 года могут пользоваться только те мастера, которые по трудовым книжкам значатся мастерами строительных и монтажных работ и заняты на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрена профессия «мастер строительных и монтажных работ» и «производители работ».

В соответствии с разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 от 22 августа 1956 года, правом на досрочную трудовую пенсию обладают мастера (десятники) и прорабы.

Из материалов дела следует, что Султанов Ш.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ДРСУ-4 Севзапавтодор в должностях мастера и дорожного мастера.

Из представленных в дело приказов по Дорожному ремонтно-строительному управлению № 4 Севзапавтодора за период, приходящийся на спорный период работы истца, направления деятельности работодателя, следует, что управлением осуществлялись капитальный, средний и текущий ремонт и содержание автодорог, ремонтно-строительные работы автомобильных дорог, истец был непосредственно занят на выполнении данных работ, ему выплачивались премии, в том числе, в связи с профессиональным праздником «День строителя», должность дорожного мастера включена в список инженерно-технических работников, которым установлены надбавки к месячным окладам.

Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что в спорный период Султанов Ш.А., в течение полного рабочего дня выполнял работу соответствующую должностям, предусмотренным Списком № 2, был занят непосредственно на строительстве автомобильных дорог.

Доказательств, опровергающих обстоятельства того, что основной деятельностью ДРСУ-4 Севзапавтодор являлся ремонт, содержание и строительство автомобильных дорог, и, что истцом непосредственно выполнялась работа на различных строительных объектах, материалы дела не содержат.

    С доводом жалобы о том, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в специальный стаж, поскольку доказательств, выполнения работ в течение полного рабочего дня истцом не представлено, судебная коллегия не соглашается.

Согласно пункту 5 Разъяснений Министерства труда РФ № 5 от 22.04.1996 года «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 22.04.1996 года №29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Полная занятость истца в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записью в трудовой книжке, которая в силу ст. 66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже, и в которой не содержится записей о том, что он работал на условиях неполного рабочего дня, а также архивной справкой администрации Даниловского муниципального района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в спорный период отвлечений от работы нет, полная занятость рабочей недели.

Каких-либо доказательств, что в спорные периоды, занятость истца не была полной, либо имело место отвлечение истца на выполнение иных работ, не связанных с непосредственной трудовой функцией, ответчиком не представлено.

По мнению судебной коллегии, наименование в трудовой книжке истца занимаемой им должности как «дорожный мастер»», по не зависящим от него обстоятельствам, является неполным и неточным, не характеризует в полной мере фактически выполняемые им трудовые обязанности, и не может исключать право истца на досрочное назначение пенсии при установленных обстоятельствах по делу.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о включении спорного периода работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Судебная коллегия считает, что судом обоснованно возложена на ответчика обязанность по назначению пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на эту дату с учетом включения спорных периодов работы в специальный стаж, у Султанова Ш.А. возникло право на получение досрочной страховой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда, не содержат оснований к отмене решения суда первой инстанции и сводятся к изложению позиции ответчика в суде первой инстанции, направлены по существу на иную оценку имеющихся в деле доказательств, не могут являться основанием для отмены судебного решения.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 04 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи