Решение от 18.07.2022 по делу № 2-1317/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-1317/2022 копия

УИД 56RS0027-01-2022-001014-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» к Курносову Алексею Александровичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

истец ООО «Транспортные технологии» обратилось в Оренбургский районный суд Оренбургской области с иском к Курносову А.А. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, 20 ноября 2020 года ответчик Курносов А.А. был принят в ООО «Транспортные технологии» на должность водителя-экспедитора. С ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Для выполнения обязанностей по трудовому договору ООО «Транспортные технологии» предоставило ответчику транспортное средство - грузовой Камаз №, которое принадлежит ООО «Транспортные Технологии» на праве собственности.

В соответствии с заявкой № от 16 декабря 2020 года и с путевым листом, ООО «Транспортные технологии» ответчику было поручено осуществить перевозку груза по маршруту:

- пункты погрузки: 1. АБ Ин Бев ОМСК; <адрес>

- пункты разгрузки: 1. SAINT-PETERSBURG LC-DC; <адрес>

Согласно заявке на транспортировку и транспортной накладной заказчиком перевозки груза являлось АО «Аб ИнБевЭфес». Между АО «Аб ИнБевЭфес» и ООО «Транспортные технологии» был заключен договор об оказании услуг перевозки транспортно?экспедиционных услуг.

Груз был принят ответчиком в надлежащем качестве, что подтверждается актом осмотра автомобиля от 21 декабря 2020 года в 12час. 21 мин.

Также в пункте разгрузки был составлен Акт № от 24 декабря 2020года. Согласно указанному выше акту, при приемке был выявлен бой и брак груза в количестве 572 шт.

В адрес ООО «Транспортные технологии» от АО «ИнБевЭфес» поступила претензия от 11 января 2021 года с требованием оплатить сумму штрафа в размере 35 660,04 рубля, которые были перечислены адрес АО «ИнБевЭфес».

Трудовой договор № от 20 ноября 2020 года, заключенный между ООО «Транспортные технологии» и ответчиком 23 июля 2020 года был расторгнут. Подтверждением данного обстоятельства является копия приказа №ЛС от 22 июля 2021 года.

На сегодняшний день, ответ в адрес ООО «Транспортные технологии» от ответчика не поступил, денежные средства не выплачены.

На основании изложенного просят суд взыскать с ответчика Курносова А.А. в пользу ООО «Транспортные технологии» материальный ущерб в размере 30591,44 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1118 рублей.

Истец ООО «Транспортные технологии» в судебное заседание своего представителя не направил, извещены о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Курносов А.А. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу: <адрес> что следует из искового заявления и подтверждено адресной справкой, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая принятие судом достаточных мер по извещению ответчика, суд делает вывод о его надлежащем извещении и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orenburgsky.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм, работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей.

В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает это ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора отматериальнойответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальнаяответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных данным Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Судом установлено, 20 ноября 2020 года Курносов И.Н. принят на должность водителя-экспедитора, что подтверждается трудовым договором №.

Согласно пункту 2.4.3 трудового договора от 20 ноября 2020 года работник обязан соблюдать правила трудового распорядка, действующие у Работодателя, требования по производственной санитарии, охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью Работника, с которыми Работник был ознакомлен под подпись.

В соответствии с пунктом 8.3 трудового договора Работник может быть привлечен к материальной и иным видам юридической ответственности в случаях и в порядке, предусмотренных трудовым законодательством и иными федеральными законами.

Между ООО «Транспортные технологии» и Курносовым А.А. 20 ноября 2020 года заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Работник принимает на себя полную материальную ответственность, в том числе за ущерб, в связи с чем обязуется принимать меры к предотвращению ущерба («з» пп.1.2.2 договора)

Должностная инструкция водителя –экспедитора ООО «Транспортные технологии» утверждена приказом генерального директора от 31 июля 2020 года, с которой ответчик был ознакомлен 20 ноября 2020 года лично, что подтверждается в поставленной им подписи в листе ознакомления.

В соответствии с указанной должностной инструкцией водитель-экспедитор обязан в случае возникновения внештатной ситуации (дорожно – транспортного происшествия, утраты или повреждения груза и пр.), для получения указаний в первую очередь должен связаться с механиком или менеджером отдела по работе с собственным транспортном (п.1.9); за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией – в предела, определенных действующим трудовым законодательством РФ и в размере убытков, причиненных Компании (п.7.1).

Из товарной накладной следует, что АО «АБ ИнБев Эфес» (грузовладелец/грузополучатель) поручает осуществить перевозку груза ООО «Транспортные технологии», согласно заявке от 18 декабря 2020 года.

Согласно акту осмотра автомобиля от 21 декабря 2020 года в 10 час. 21 мин. комиссия в составе механика ФИО5, водителя ФИО6 произвели осмотр автомобиля Камаз, государственный регистрационный номер № п/прицеп Крона, государственный номер №, а водитель Курносов А.А. принял транспортное средство с товаром, о чем свидетельствуют подписи в акте осмотре автомобиля.

Из акта о приеме продукции (претензия) АО «АБ ИнБев Эфес» от 24 декабря 2020 года за № следует, что груз, принадлежащий АО «АБ ИнБев Эфес», был поврежден перевозимый ООО «Транспортные технологии» а именно выявлен бой, недостача и брак груза.

Поскольку водитель ФИО6 передал транспортное средство Камаз, государственный регистрационный номер № по акту осмотра автомобиля от 21 декабря 2020 года водителю Курносову А.А., постольку в акте о приеме продукции ошибочно указан водитель ФИО6

От АО «АБ ИнБев Эфес» в адрес истца поступила претензия от 11 января 2021 года о возмещении ущерба, полученного при транспортировке груза в размере 35660,04 рубля.

Претензия была удовлетворена, и платежными поручениями от 15 марта 2021 года №, от 15 марта 2021 года № произведено перечисление денежных средств в размере 35660,04 рубля.

На основании приказа генерального директора от 11 марта 2021 года о проведении проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения в размере 35660,04 рубля, в результате которого работодателю был причинен вред.

Ответчику Курносову А.А. было направлено заказное письмо с истребованием письменных объяснений причин возникновения ущерба, однако письмо было возвращено отправителю, о чем был составлен акт № о непредставлении объяснения причин от 06 мая 2021 года.

Актом № от 27 мая 2021 года о проверки установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения работник Курносов А.А. признан ответственным за причинение ущерба, сумма оставшегося ущерба с учетом не начисления премии в размере 5068,60 рубля, составляет 30591,44 рубля.

Приказом от 22 июля 2021 года № ЛС Курносов А.А. уволен на основании пункта 3 части1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчик Курносов А.А. каких-либо доказательств, при исполнении им служебных обязанностей при управлении транспортным средством, в результате которого был поврежден перевозимый груз, объем и стоимость поврежденного груза, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что действиями ответчика Курносова А.А. был причинен вред имуществу ООО «Транспортные технологии» при исполнении последним своих трудовых обязанностей, соответственно Курносов А.А. обязанвозместитьработодателю причиненныйущерб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 15 марта 2022 года на сумму 1 118 рублей. В связи с этим данная сумма также подлежитвзысканиюс ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30591,44 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1118 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 -1317/2022 (░░░ 56RS0027-01-2022-001014-45) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.