Решение по делу № 2-2472/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-2472/23

УИД 59RS0035-01-2023-003094-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Соликамск                                                            14 ноября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Т.В. Крымских, при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

представитель Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» обратился в Соликамский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО с требованием о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде потребленного газа в сумме 1225,56 рублей, пени в сумме 13,10 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от <дата>, к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершей ФИО Красноперова И.В. (дочь), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Гориславский А.В. (сын).

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела истец извещен. Представитель представил в суд письменное заявление, в котором просит суд принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

Ответчик Красноперова И.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила в суд заявление с приложением чеков об уплате задолженности.

Третье лицо Гориславский А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьего лица с учетом надлежащего извещения.

Изучив доводы искового заявления, доводы заявления представителя истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу части 2 данной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу суд прекращает, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом, судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Истец в лице представителя, действуя в пределах предоставленных ему процессуальных прав и полномочий, просит о принятии судом отказа от исковых требований к ответчику и о прекращении производства по делу.

Истцу при этом понятны сущность, значение и последствия отказа от исковых требований, о чем указано в тексте заявления.

Как установлено, заявление истца об отказе от исковых требований, представленное в суд, носит добровольный характер. Возражений против удовлетворения заявления о принятии судом отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу от участников производства по делу не поступило.

Письменное заявление истца об отказе от заявленных исковых требований и о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению в силу статей 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отказа в удовлетворении данного заявления судом не усмотрено.

Таким образом, суд принимает отказ представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» от исковых требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов истца, ответчика, иных лиц. Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» от исковых требований к Красноперовой И.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» от исковых требований к Красноперовой И.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                          Т.В. Крымских