Решение от 13.09.2017 по делу № 33-12267/2017 от 05.09.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Жулидова Л.В.                         Дело № 33-12267/2017

А-043г

13 сентября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Платова А.С.

судей Беляковой Н.В., Киселевой А.А.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Васильева Андрея Анатольевича к федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 39995» о взыскании невыплаченных премий

по апелляционной жалобе представителя ФКУ «Войсковая часть 39995» - Юдина А.А.

на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 31 мая 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Васильева Андрея Анатольевича к федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 39995» о взыскании невыплаченных премий удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Войсковая часть 39995» в пользу Васильева Андрея Анатольевича ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и результаты работы в размере 5886 рублей 08 копеек, судебные расходы в размере 5000 рублей, а всего 10886 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Васильеву Андрею Анатольевичу к федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 39995» отказать.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Войсковая часть 39995» государственную пошлину в размере 435 рублей 44 копейки в доход бюджета муниципального образования Ужурского района Красноярского края.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев А.А. обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ФКУ «Войсковая часть 39995» о взыскании недоплаченных премий за октябрь 2015 года в размере 3518 рублей 75 копеек; за ноябрь 2015 года в размере 1709 рублей 38 копеек; за апрель 2016 года в размере 1618 рублей 75 копеек; за май 2016 года в размере 2047 рублей 37 копеек; за июль 2016 года - 3518 рублей 75 копеек; за сентябрь 2016 года - 2947 рублей 37 копеек; за шесть дней ноября 2016 года - 14888 рублей 25 копеек; премий по приказу Министра обороны РФ № 1010 от 2010 года за третий квартал 2015 года в размере 10000 рублей; за четвертый квартал 2015 года - 9000 рублей; за первый квартал 2016 года - 5000 рублей; за второй квартал 2016 года - 7000 рублей; за четвертый квартал 2016 года в сумме 7000 рублей, единовременного денежного вознаграждения за 2015 год в сумме 28950 рублей, судебных расходов за оказанные юридические услуги в размере 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 31.12.2008 года, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с 13.04.2012г. занимает должность начальника группы эксплуатации и ремонта технических средств охраны.

Истец полагает, что работодателем были незаконно снижены ежемесячные премии до 100 рублей с сентября 2015 года до настоящего времени, а также ежеквартальные премии, выплачиваемые в соответствии с приказом Министерства обороны РФ от 26.07.2010 года № 1010. Указывает, что нарушения при выплатах премиального и стимулирующего характера установлены военной прокуратурой войсковой части 56681 при проведении проверочных мероприятий в ФКУ «Войсковая часть 39995» по обращению гражданского персонала.

Определением от 31.05.2017 года дело в части недоплаты Васильеву А.А. заработной платы за шесть дней ноября 2016 года в сумме 14888 рублей 25 копеек прекращено в связи с отказом Васильева А.А. от исковых требований этой части.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ «Войсковая часть 39995» - Юдин А.А. просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований истца, ссылаясь на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Васильева А.А., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный и эффективный труд (абз. 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ). Согласно ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

На основании ст. 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительной причине указанного срока, он может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, с 31.12.2008г. истец Васильев А.А. в качестве гражданского персонала состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 25996, с 13.04.2012 года занимает должность начальника группы эксплуатации и ремонта технических средств охраны.

Из условий заключенного с истцом трудового договора следует, что работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд (п. 3.1.4 ).

В соответствии с п. 4.1.3 дополнения № 6 к трудовому договору от 28.07.2014 года в стимулирующие выплаты входит, в том числе: ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение трудовых (должностных) обязанностей за фактически отработанное время в размере до 25% должностного оклада, выплата которой производится в порядке, установленном приказом Министра обороны России № 255 от 23.04.2014 года.

На основании приказа Министра обороны РФ № 556дсп от 29.07.2013 года филиал ФКУ «Войсковая часть 40274» - «Войсковая часть 25996» ликвидирован.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ, войсковая часть 25996 прекратила свою деятельность 25.11.2009 года путем реорганизации в форме слияния с войсковой частью ФКУ «Войсковая часть 40274».

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору № 6 от 31.12.2008 года, вступившего в силу 01.10.2014 года, полномочия работодателя по данному трудовому договору осуществляет начальник ФКУ «Войсковая часть 39995», данный договор считается трудовым договором о работе в войсковой части 25996.

Полагая, что работодатель не в полном объеме выплачивал причитающиеся ему премиальные выплаты, истец обратился с иском в суд.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о пропуске истцом предусмотренного ст.392 ТК РФ трехмесячного срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, пришел к верному выводу, что по требованиям о взыскании ежемесячных премий за октябрь 2015 года в размере 3518 рублей 75 копеек, за ноябрь 2015 года в размере 1709 рублей 38 копеек, за апрель 2016 года в размере 1618 рублей 75 копеек, за май 2016 года в размере 2047 рублей 37 копеек, единовременное денежное вознаграждение за 2015 год в сумме 28950 рублей, премии по приказу Министра обороны РФ № 1010 от 2010 года за третий квартал 2015 года в сумме 10000 рублей, за четвертый квартал 2015 года в сумме 9000 рублей, за первый квартал 2016 года в сумме 5000 рублей истец пропустил срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку обратился в суд только 20.09.2016г., при этом, суд обоснованно не принял в качестве уважительности причины пропуска названного срока ссылку истца на то, что о нарушении своих прав он узнал только в начале октября 2016 года, так как расчетные листы не получал, поскольку истцом не оспаривалось, что ежемесячные и квартальные премии за период с октября 2015 года по май 2016 года, единовременное денежное вознаграждение за 2015 год выплачивались своевременно, соответственно, при получении указанных выплат истец знал о нарушении его прав, с ходатайством о восстановлении данного срока истец не обращался.

    Разрешая требования истца о взыскании премий по приказу Министра обороны РФ № 1010 от 2010 года за второй квартал 2016 года в размере 7000 рублей, за четвертый квартал 2016 года в сумме 7000 рублей и отказывая в их удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что поскольку указанное материальное стимулирование, выплачиваемое в соответствии с Приказом Минобороны РФ от 26 июля 2010 года N 1010, не входит в систему оплаты труда и не является обязательной и гарантированной выплатой, конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются исключительно работодателем и зависят от объемов бюджетных средств, выделяемых на эти цели и результата работы данных лиц в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование, а материалами дела подтверждено, что по итогам работы за 2 и 4 кварталы 2016 года истец получил премию в размере 1000 рублей за каждый месяц, то правовых оснований для взыскания ежеквартальных премий за спорные месяцы не имеется.

Поскольку в данной части решение суда не обжалуется, судебная коллегия на основании положений ч. 1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, что в данном случае не нарушает права сторон.

Разрешая требования истца о взыскании недоплаты ежемесячной премии за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы за июль 2016 года в размере 3518 рублей 75 копеек, за сентябрь 2016 года в сумме 2947 рублей 37 копеек, судом было установлено, что на основании представлений командира войсковой части 25996 приказами командира войсковой части 39995 № 654 от 25.07.2016 года, № 822 от 30.09.2016 года истцу выплачены премии за июль и сентябрь 2016 года в размере 100 рублей за каждый месяц. Размер премии был снижен по причине отсутствие плана ЭиР ТСО на месяц, а также нахождения Васильева А.А. в сентябре 2016г. на больничном.

Установив, что по состоянию на 01.07.2016г. дополнительное соглашение к коллективному договору ФКУ «Войсковая часть 39995» № 4052из от 28.06.2013 года и Положение об оплате труда войсковой части 39995, регулирующих прядок назначения стимулирующих выплат, прекратили свое действие, а руководством войсковой части 39995 в нарушение п. 50 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации 2014 года № 255, не были разработаны показатели и критерии оценки эффективности деятельности каждого работника, которые измеряются качественными и количественными показателями, не велся журнал учета выполнения показателей и критериев оценки эффективности деятельности гражданского персонала, премии назначались произвольно, в нарушение п. 49 Приложения размер премий согласовывался только с представителем профсоюзного комитета, с представителем избранного представителя трудового коллектива части не согласовывался, в приказе командира части отсутствует указание на причину снижения премии, что также следует из проведенной прокурорской проверки, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для лишения истца премии в предусмотренном трудовым договором максимальном размере - 25 % от должностного оклада и довзыскании в его пользу с учетом выплаченных сумм недоплату премии за июль 2016 г. в размере 3518, 75 копеек, за сентябрь 2016г. – в размере 2367,33 коп.

    Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании в пользу истца недоплаты премий за июль 2016 г. и сентябрь 2016г., полагая, что судом были неправильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства и неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Приказом Министра обороны РФ «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года № 583» от 23.04.2014 года № 255 утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно п. 31 Положения гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются выплаты стимулирующего характера: за интенсивность и высокие результаты работы; за качество выполняемых работ; за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы. Выплаты стимулирующего характера, зависящие от результата труда работника, устанавливаются ему с учетом показателей и критериев оценки эффективности деятельности (п. 32 Положения).

Пунктом 33 Положения предусмотрено, что выплаты стимулирующего характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также настоящим Положением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.

Гражданскому персоналу воинских частей и организаций за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год) (п. 48). Конкретный размер премии и стимулирующих выплат (в рублях) гражданскому персоналу определяется с учетом выполнения показателей и критериев оценки эффективности деятельности гражданского персонала. Премия по результатам работы и стимулирующие выплаты выплачиваются на основании приказов руководителей воинских частей и организаций по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации или иным представительным органом работников (п. 50).

Основанием для выплаты вознаграждения являются приказы руководителей воинских частей и организаций с указанием конкретного размера вознаграждения (в рублях) каждому работнику (п. 62).

Руководители воинских частей и организаций имеют право снижать размер вознаграждения, лишать гражданский персонал вознаграждения за установленные случаи неисполнения (недобросовестного исполнения) должностных обязанностей, нарушения трудовой дисциплины, а также в случаях, предусмотренных положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) (п. 63). Снижение размера вознаграждения или его лишение оформляется приказами руководителей воинских частей и организаций с обязательным указанием причины (п. 64).

Из представленных по делу доказательств судом верно установлено, что локальными актами ответчика критерии премирования не разработаны, но, вместе с тем, судом не учтено, что дополнением к трудовому договору истца предусмотрены условия премирования, которые, как было установлено работодателем, не были выполнены истцом без уважительных причин.

Так, в соответствии с п. 4.1.3 дополнения к трудовому договору от 28.07.2014 года Васильеву А.А. установлена ежемесячная премия до 25% должностного оклада при условии добросовестного и эффективного исполнения трудовых (должностных) обязанностей за фактически отработанное время, выплата которой производится в порядке, установленным приказом Министра обороны России № 255 от 23.04.2014 года.

Из представленных в материалы дела документов видно, что премии за спорные периоды работы: июль и сентябрь 2016 года были выплачены истцу в сниженном размере - 100 рублей за каждый месяц.

Основанием для уменьшения премии послужили представления командира войсковой части 25996 от 19.07.2016 года за июль 2016г. и от 19.09.2016г. за сентябрь 2016г., из которых следует, что отсутствовал план ЭиР ТСО на месяц в июле 2016г., отсутствовал план ЭиР ТСО и план группы на месяц в сентябре 2016г., составление которых прямо предусмотрено разделом III должностных обязанностей по должности начальника группы эксплуатации и ремонта технических средств охраны, которую занимал Васильев А.А., что не отрицалось истцом в судебном заседании. Кроме того, в сентябре 2016г. он находился на больничном.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было объективно установлено, что условия премирования - добросовестного и эффективного исполнения трудовых обязанностей - Васильевым А.А. в спорные периоды не были соблюдены.

Ссылка истца на то, что если работник недобросовестно исполняет свои должностные обязанности, то с него должны быть запрошены объяснения, проведено расследование и он должен быть привлечен к дисциплинарной ответственности, по мнению судебной коллегии, не влияет на порядок назначения премии, поскольку привлечение работника к дисциплинарной ответственности является правом работодателя и не служит обязательным основанием для снижения премии.

Так как материалами дела подтверждено и не отрицалось истцом, что в спорные месяцы (июль и сентябрь 2016 года) план ЭиР ТСО и план группы им не составлялся, при этом доказательств объективности причин неисполнения Васильевым А.А. данных должностных обязанностей ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было, в сентябре 2016г. истец находился на больничном, с учетом того, что представления на выплату премии начальника войсковой части 25996 за данные месяцы оформлены в соответствии с требованиями Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, согласованы с председателем профкома и утверждены начальником ФКУ «Войсковая часть 39995», а также соотносятся с условиями премирования, установленными дополнением к трудовому договору Васильева А.А., судебная коллегия полагает, что у работодателя имелось право на снижение истцу ежемесячной премии в спорные периоды до 100 рублей в месяц, в связи с чем у суда не было правовых оснований для взыскания в пользу истца недоплаты премий за июль 2016 г. и сентябрь 2016г.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о неверной оценке представленных по делу доказательств, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Васильева А.А. о взыскании ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и результаты работы за июль и сентябрь 2016 г. в общем размере 5886 рублей 08 копеек.

Поскольку в суде апелляционной инстанции не установлено нарушения трудовых прав истца, связанных с недоплатой премии за спорные периоды, решение суда в части взыскания с ответчика судебных расходов за оказание юридической помощи и государственной пошлины также подлежит отмене с принятием нового решение об отказе в удовлетворении этих требований.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ 39995» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ 39995» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5886 ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ 39995» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 435 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ 39995» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5886 ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ 39995» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 435 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.