Решение по делу № 2а-712/2022 от 18.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 февраля 2022 года                                                                        г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

с участием помощника военного прокурора Самарского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Шеховцева А.В.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-712/22 по административному исковому заявлению Скороходова ФИО6 к Министерству обороны Российской Федерации, Министру обороны Российской Федерации, ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», командующему войсками центрального военного округа, о признании бездействий (действий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Скороходов А.В. обратился в Советский районный суд г.Самары с административным исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, Министру обороны Российской Федерации, ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», командующему войсками центрального военного округа о признании бездействий (действий) незаконными, в котором просил: 1) признать незаконным приказ Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия в нем указания на отмену приказа командующего войсками Центрального военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ в части его исключения из списков личного состава части, незаконным;

2) обязать Министра обороны РФ отменить приказ командующего войсками Центрального военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ в части его исключения из списков личного состава части и восстановить его в списках личного состава части по ДД.ММ.ГГГГ;

3) обязать Министра обороны РФ издать приказ о выплате всех положенных ему видов денежного содержания, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту на воинской должности помощника командующего 2 армией по правовой работе – начальнику юридической службы армии, <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

4) обязать ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обеспечить ему выплату денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

5) взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» судебные расходы, связанные с подачей административного иска в размере 300 руб.

В обоснование требований указал, что он проходил военную службу по контракту на различных воинских должностях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом командующего войсками ЦВО № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с военной службы и приказом командующего войсками ЦВО № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части. В период прохождения военной службы на воинской должности с ДД.ММ.ГГГГ и по день исключения из списков личного состава части, то есть по ДД.ММ.ГГГГ ему не были выплачены положенные ежемесячные надбавки и иные дополнительные выплаты, предусмотренные для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на воинских должностях. Не согласившись с данным обстоятельством, еще в период прохождения военной службы, в ДД.ММ.ГГГГ году Скороходов А.В. обращался в Самарский гарнизонный военный суд с соответствующими заявлениями об оспаривании действий Министра обороны РФ, который обязан был своим приказом определить Скороходову А.В. размер ежемесячных надбавок, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту на воинской должности, соответствующей 29 тарифному разряду и в воинском звании «подполковник юстиции». Решением Самарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены требования Скороходова А.В. к Министру обороны РФ, суд признал приказ Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в части производства выплат с ДД.ММ.ГГГГ, как зачисленному в распоряжение командира, незаконным и обязал Министра обороны РФ отменить вышеназванный приказ и принять решение о доведении Скороходову А.В. с января ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ год, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту на воинской должности помощника командующего 2 армией по правовой работе – начальника юридической службы, 29 тарифный разряд. Кроме того, решением Самарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Министра оборону РФ издать приказ о начислении Скороходову А.В. с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки как военнослужащему, имеющему высшее юридическое образование и занимающему воинскую должность юридической специальности. После исключения Скороходова А.В. из списков личного состава части приказом командующего войсками ЦВО № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием вступившего в законную силу и находящимся на исполнении у судебных приставов-исполнителей решения Самарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что на то время оно не было исполнено, то есть положенные виды денежного содержания выплачены не были и, как следствие, при исключении истца из списков личного состава части, полагая, являясь необеспеченным положенными видами довольствия, которая была установлена вышеназванным решением суда, истец обратился с заявлением об оспаривании приказа об исключении его из списков личного состава части в Самарский гарнизонный военный суд. Решением Самарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований, в том числе, в части признания незаконным приказа об исключении из списков личного состава части. ДД.ММ.ГГГГ из ответа от судебных приставов, к которому были приложены документы, послужившие основанием для прекращения исполнительного производства по исполнению решения Самарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно о том, что приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в пункт 14 параграф 14 приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было приказано выплатить Скороходову А.В. процентные надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности (29 тарифный разряд) в воинском звании «подполковник юстиции», а именно: ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну – 10% оклада по воинской должности; ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей – 25% оклада денежного содержания; материальную помощь в размере одного оклада денежного содержания за ДД.ММ.ГГГГ год. Вышеназванные выплаты при прохождении истцом военной службы не выплачивались, в связи с чем, подлежат начислению и выплате в настоящее время. Учитывая, что с момента издания приказа о выплате истцу денежного содержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ прошло более полугода, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФКУ «ЕРЦ» Минобороны РФ было направлено заявление об исполнении приказа Минобороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были также указаны и реквизиты банковского счета истца для перечисления денежных средств, составляющих недоплаченное ему в период военной службы денежное довольствие. ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное обращение было продублировано посредством направления в электронном виде через официальный сайт Минобороны РФ. В ответ на обращения Скороходова А.В. были получены два ответа, один из них ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, суть которых сводится к тому, что ФКУ «ЕРЦ» МО РФ стороной по делу в Самарском гарнизонном военном суде, по которому были приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не являлся, в связи с чем, основания для исполнения решения Самарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, было предложено обратиться в Самарский гарнизонный военный суд с заявлением в порядке ст.433 ГПК РФ о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, то есть был получен отказ в выплате положенного довольствия согласно приказу Минобороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть указанное свидетельствует о заведомо неправомерных действиях ФКУ «ЕРЦ» МО РФ. Приказ Министра обороны № от ДД.ММ.ГГГГ, которым были установлены ежемесячные надбавки и другие дополнительные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изданный уже после исключения истца из списков личного состава части, указывает на тот факт, что на момент издания приказа командующего войсками ЦВО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец был исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ, денежное довольствие было выплачено не в полном объеме, так как право на ежемесячные денежные выплаты денежного довольствия было признано за истцом соответствующими судебными решениями в период прохождения военной службы, а основания для их получения по вине Министра обороны РФ, как должника, не обосновано и незаконно было предоставлено только спустя более 8 лет. Таким образом, приказ Минобороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, изданный в исполнение решения Самарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6,5 лет после исключения истца из списков личного состава части без отмены самого приказа командующего войсками ЦВО № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения истца из списков личного состава части свидетельствует о незаконном бездействии Министра обороны РФ, а неисполнение приказа Министра обороны РФ со стороны ФКУ «ЕРЦ» МО РФ в выплате положенного денежного содержания, которое подлежало выплате на основании вышеуказанного приказа, свидетельствует о неправомерных действиях данного административного ответчика, которые нарушают права истца, связаны с не полным доведением до истца денежного довольствия, как в период прохождения военной службы, так и до настоящего времени.

Решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В удовлетворении административного искового заявления Скороходова ФИО6 к Министерству обороны Российской Федерации, Министру обороны Российской Федерации, ФКУ "ЕРЦ" Министерства обороны Российской Федерации» об оспаривании бездействий (действий) отказать в полном объеме.».

Судебной коллегией по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Самары в ином составе суда.

В Советский районный суд г.Самары дело поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ при принятии дела к производству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены войсковая часть №, командир войсковой части №.

Судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Самарский гарнизонный военный суд.

Административный истец в судебном заседании возражал против передачи дела в военный суд, т.к. его требования не изменились, вопрос о подсудности уже был предметом обсуждения.

Административный ответчик, представители административных ответчиков, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца, мнение военного прокурора, полагавшего дело подлежащим передаче в военный суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Передавая настоящее административное дело по подсудности, суд руководствуется положениями ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и о статусе военнослужащих" и исходит из того, что административный истец является бывшим военнослужащим и оспаривает законность действий должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, совершенные ими в период прохождения административным истцом военной службы.

Из разъяснений абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", следует, что дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании невыданного денежного довольствия и иных видов обеспечения и тому подобное).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Из материалов дела следует, что Скороходов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части № на основании приказа командующего войсками Центрального военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом его требования связаны с выплатой денежного довольствия и отменой приказа в части его исключения из списков личного состава части и восстановлении его в списках личного состава части, то есть требования связаны с прохождением военной службы.

Доводы Скороходова А.С. о том, что его требования не изменились, вопрос о подсудности уже был предметом обсуждения, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании закона, рассмотрение дела судом начато сначала, к участию в деле были привлечены новые участники в качестве заинтересованных лиц - войсковая часть №, командир войсковой части №, Постановление Пленума Верховного суда от 14 февраля 2000 N 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» утратило силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в связи с чем, требования Скороходова А.С. к подсудности Советского районного суда г.Самары не относятся.

Согласно п.2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что данное дело подлежит передаче на рассмотрение в Самарский гарнизонный военный суд.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст.27, ст.ст. 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело №2а-712/22 по административному исковому заявлению Скороходова ФИО6 к Министерству обороны Российской Федерации, Министру обороны Российской Федерации, ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», командующему войсками центрального военного округа, о признании бездействий (действий) незаконными передать на рассмотрение в Самарский гарнизонный военный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Самары.

Судья: <данные изъяты>