Решение по делу № 33-1880/2016 от 26.04.2016

Дело № 33-1880/2016 ч.ж.

Судья Грязева О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.

судей: Андриановой И.В., Архиповой М.В.,

при секретаре Нишуковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2016 года частные жалобы Дементьева В.И. на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 марта 2016 года об отказе в принятии обеспечительных мер и определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 марта 2016 года о направлении дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

Дементьев В.И. обратился в Мичуринский городской суд с иском к АО «Транснефть-Дружба» о взыскании убытков. Указал, что он является собственником земельного участка с КН *** общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: *** в границах СХПК «***». 19.08.2013 г. он заключил с ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба», правопреемником которого является АО «Транснефть «Дружба», договор, по которому передал последнему в аренду часть земельного участка площадью *** кв.м из состава указанного выше участка. В результате неправомерных действий ответчика у него возникли убытки в виде реального ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в размере *** руб.

11.03.2016 г. истцом было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее АО «Транснефть-Дружба», ИНН ***, КПП ***, ОГРН ***, расположенное по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. Уральская, д. 113. В обоснование сослался на размер заявленных исковых требований, непринятие ответчиком мер по урегулированию спора в досудебном порядке (в ответ на его претензию) и наличие оснований полагать, что ответчик может произвести действия по отчуждению принадлежащего ему имущества.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 марта 2016 года Дементьеву В.И. отказано в принятии обеспечительных мер ввиду отсутствия доказательств того, что непринятие данных мер может затруднить исполнение решения суда или повлечь невозможность его исполнения.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Фокинский районный суд г. Брянска, поскольку действия, повлекшие возникновение спора, были совершены не филиалом – Мичуринское районное управление АО «Транснефть-Дружба», а самим юридическим лицом, которое, в свою очередь, зарегистрировано и расположено по адресу: г. Брянск, ул. Уральская, д. 113. А работы по реконструкции магистрального нефтепровода, которые повлекли причинение истцу убытков, проводились силами подрядной организации – ОАО «***», контракт с которой заключало АО «Транснефть-Дружба».

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 марта 2016 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Фокинский районный суд г. Брянска.

Дементьев В.И., не согласившись с определением судьи от 14.03.2016 г. и определение суда от 22.03.2016 г.,, подал на них частные жалобы.

В частной жалобе на определение судьи об отказе в наложении ареста от 14.03.2016 г. Дементьев В.И. просит его отменить, повторяя доводы, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер. В дополнение указывает, что ответчик не только не предпринимает действий по урегулированию спора мирным путём, но и предпринимает попытки по перекладыванию вины на него.

В возражениях на данную частную жалобу представитель ответчика по доверенности Алёхин И.В. просит отказать в её удовлетворении, указывая на то, что приведённые истцом доводы не относятся к предмету доказывания при решении вопроса о принятии обеспечительных мер. А довод о возможном отчуждении ответчиком его имущества не соответствует действительности.

В частной жалобе на определение суда о направлении дела по подсудности от 22.03.2016 г. Дементьев В.И. также просит его отменить и указывает, что суд не учёл того, что договор от 19.08.2013 г. был заключен им с филиалом ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» - Мичуринским районным управлением ОАО «МН «Дружба» в лице начальника филиала С. О.Л., о чем свидетельствуют подпись последнего и печать филиала в договоре, а также в приложениях к нему. Кроме того, вся дальнейшая деловая переписка велась с филиалом, о чем свидетельствуют акт приема-передачи земельного участка от 06.08.2014 г., письмо о согласовании схемы проезда, письмо о рассмотрении претензии.

В возражениях представитель ответчика по доверенности Алёхин И.В. просит отказать в удовлетворении частной жалобы, указывая на то, что действия, повлекшие возникновение спора, были совершены не филиалом АО «Транснефть-Дружба», а самим акционерным обществом силами подрядной организации, проводившей работы по реконструкции магистрального нефтепровода в связи с истекшим сроком эксплуатации. А деятельность филиала АО - Мичуринского районного управления, сводится к работам по эксплуатации магистрального нефтепровода. Кроме того, заключение контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту и техническому перевооружению магистральных нефтепроводов в районных управлениях запрещено, что следует из доверенности начальника управления и Положения о порядке заключения и исполнения договоров в АО «Транснефть-Дружба». Что касается договора аренды, то начальник Мичуринского районного управления подписывал его от имени акционерного общества, действуя по соответствующей доверенности, а в реквизитах сторон договора указан юридический адрес АО «МН «Дружба».

Изучив материалы дела, проанализировав доводы частных жалоб, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых определений суда.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещения ответчику совершать определенные действия.

Таким образом, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Отказывая истцу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно сослался на отсутствие доказательств того, что непринятие данных мер может затруднить исполнение решения суда или повлечь невозможность его исполнения.

Ссылка в жалобе на непринятие ответчиком мер по урегулированию спора в досудебном порядке не является основанием для отмены определения, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Опасения истца, что денежные средства и имущество ответчика будут им отчуждены, в силу чего исполнение решения суда будет невозмож░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № *** ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16.12.2015 ░. (░░░ 1, ░.░. 182) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 113.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.08.2013 ░. (░░░ 1, ░.░. 20-22), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░»); ░. ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 113.

░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░ ░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░ «***», ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 113 (░░░ 1, ░.░.160-163).

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ «***» (░░░ 2, ░.░. 185-250).

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 29 ░░░ ░░ - ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 334, 335 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░