Решение по делу № 22-6778/2021 от 17.11.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                       1 декабря 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи ФИО12,

судей ФИО11, ФИО26

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гизатуллиным М.Р.

с участием:

осужденного Васильева А.Г. по системе видеоконференц-связь,

адвоката ФИО25 в интересах осужденного Васильева А.Г.,

прокурора ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Васильева А.Г. и адвоката Насибуллиной Э.Ш. в интересах осужденного Васильева А.Г. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 октября 2021 года, которым

Васильев А.Г., дата года рождения, судимый по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбург от 10 августа 2011 года по ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18 октября 2016 года по определению Акбулакского районного суда Оренбургской области от 6 октября 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 3 дня,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Васильева А.Г. под стражей с 5 октября 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтен период содержания под стражей с 28 августа 2020 года по 3 декабря 2020 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО11 об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, выступления осужденного Васильева А.Г., адвоката ФИО28 поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора ФИО5 о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.Г. признан виновным в тайном хищении чужого имущества совершенном с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Потерпевший на сумму ...

Преступление совершено дата на территории адрес РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васильев А.Г. вину признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Насибуллина Э.Ш. просит отменить обжалуемый приговор, ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10. Обращает внимание, что по уголовному делу тяжкие последствия не наступили, денежные средства возвращены в полном объеме, потерпевший претензий не имеет, банковская карта была найдена, а не похищена. Кроме того, Васильев А.Г. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства и работы, помогает родителям, имеет ряд заболеваний. Считает, что суд необоснованно не применил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Отмечает, что судом также не учтено, что Васильев А.Г. приступил к отбыванию наказания за преступление по ранее вынесенному приговору. Фактическое отбытое наказание Васильевым А.Г. также должно было учитываться при постановлении нового приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев А.Г. просит изменить обжалуемый приговор, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить наказание до 6 месяцев с учетом фактически отбытого наказания по отмененному приговору от 3 декабря 2020 года. Полагает, что судом не учтено наличие у него ряда заболеваний, наличие на иждивении жены и троих несовершеннолетних детей. Указывает, что на данный момент жена одна воспитывает троих детей. Обращает внимание, что до совершения преступления он был трудоустроен, содержал свою семью, помогал родителям, характеризовался положительно, а после совершения преступления – признал вину, раскаялся, способствовал расследованию преступления, полностью возместил причиненный ущерб. Кроме того, начал отбывать наказание по отмененному Шестым Кассационным судом общей юрисдикции приговору от 3 декабря 2020 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Васильева А.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре.

К числу таких доказательств суд первой инстанции отнес не только признательные показания Васильева А.Г., данные им в судебном заседании, но и показания потерпевшего Потерпевший, данные им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах обнаружения хищения с его банковского счета денежных средств, а также показания осужденного ФИО7, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, данные ими в ходе предварительного следствия.

Кроме того, показания лиц, приведенных в приговоре, согласуются и с письменными доказательствами:

- выпиской ПАО «Сбербанк России» об истории операций по номеру счета, оформленного на Потерпевший на общую сумму 9629 рублей 87 копеек (т.1 л.д. 41);

- товарными и кассовыми чеками магазинов (т.1 л.д. 42-57,);

- протоколами выемки и осмотра предметов (т.1 л.д. 34-40);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, согласно которому был осмотрен СD-R–диск с изъятыми записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах, где Васильевым А.Г. совершались покупки. На видеозаписи видно, как Васильев А.Г. совершает покупки, рассчитываясь за них банковской картой, прикладывая ее к терминалу бесконтактной оплаты, не вводя при этом ПИН-код. (т.1 л.д. 64-66, 67);

- распиской, из которой следует, что Потерпевший получил от ФИО9 денежные средства в размере 10000 рублей, в счёт возмещений ущерба по уголовному делу (т. 1 л.д. 11).

Судом первой инстанции указанные и иные доказательства исследованы, проверены, оценены, как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, а в своей совокупности достаточные для установления виновности Васильева А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления и суд апелляционной инстанции с такой оценкой согласен.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Васильева А.Г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные сторонами ходатайства в порядке, установленном ст. ст. 256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания и принятия судом соответствующих решений. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных сторонами, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам осужденного и его адвоката, вопрос о наказании разрешен судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Васильева А.Г., смягчающих наказание обстоятельств, каковыми суд первой инстанции признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Суд первой инстанции обоснованно установил наличие рецидива преступлений, который по своему виду является опасным, и признал данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, суд посчитал возможным назначить наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Васильеву А.Г. наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ч.1 ст. 62, ст.ст.64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония строго режима осужденному назначена обоснованно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы осужденного об ухудшении его положения при новом рассмотрении уголовного дела по следующим обстоятельствам.

Так, помимо указанных в обжалуемом приговоре смягчающих наказание Васильеву А.Г. обстоятельств, первым приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 3 декабря 2020 года, отмененным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 года, смягчающими наказание Васильеву А.Г. обстоятельствами были признаны явка с повинной, позиция потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому и не настаивавшего на строгом наказании, принесение публичных извинений потерпевшему, наличие тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи престарелым родителям, находящимся на пенсии и имеющим хронические заболевания.

При новом рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции не признал данные обстоятельства смягчающими в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, тогда как согласно определению Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 года приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 3 декабря 2020 года был отменен по одному основанию - ввиду неверного назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений. Вопрос о незаконности признания указанных обстоятельств смягчающими Васильеву А.Г. наказание ни в кассационном представлении прокурора, ни в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции не ставился. Своих суждений в этой части судом первой инстанции в приговоре не дано, тем самым суд ухудшил положение осужденного.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым признать вышеуказанные обстоятельства смягчающими наказание Васильеву А.Г., в связи с чем, смягчив назначенное ему наказание.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе рассмотрении дела судом, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 октября 2021 года в отношении Васильева А.Г. изменить:

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим его наказание обстоятельством явку с повинной;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающими наказание обстоятельствами позицию потерпевшего Потерпевший, не имеющего претензий к Васильеву А.Г. и не настаивавшего на строгом наказании, принесение публичных извинений потерпевшему, наличие у Васильева А.Г. тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи престарелым родителям, находящимся на пенсии и имеющим хронические заболевания;

- назначенное Васильеву А.Г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание смягчить до десяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор в отношении Васильева А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Справка: дело №..., судья ФИО31