Решение по делу № 66а-1606/2022 от 18.04.2022

76OS0000-01-2022-000089-90

                                                                                             Дело № 66а-1606/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                            26 мая 2022 года

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Бугакова О.А.,

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Ситниковой О.В. на определение судьи Ярославского областного суда от 15 марта 2022 года о возвращении административного искового заявления Ситниковой О.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (по административному материалу                                        № 9а-20/2022),

установил:

Ситникова О.В. обратилась в Ярославский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, просила взыскать в её пользу компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, обосновывая заявленные требования продолжительностью рассмотрения мировым судьей судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области гражданского дела № по её исковому заявлению. По мнению административного истца мировым судьей судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области были нарушены разумные сроки судопроизводства по гражданскому делу №, что нарушает её право на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Ярославского областного суда от 15 марта 2022 года административное исковое заявление Ситниковой О.В. возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Ситникова О.В. просит определение о возвращении административного искового заявления отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями части 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение, которым административный иск возвращен административному истцу, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив административный материал № 9а-20/2022, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Частью 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд.

В силу пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Постановление № 11) предусмотрено, что заявление о компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления № 11, заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и подлежит возвращению, если оно подано не через суд, принявший решение.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подается через суд, принявший решение в первой инстанции, который, в свою очередь, обязан направить такое административное исковое заявление вместе с делом в суд, правомочный его рассматривать. Иное означает нарушение установленного порядка подачи заявления о компенсации.

Как усматривается из административного материала № 9а-20/2022, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок было направлено административным истцом непосредственно в Ярославский областной суд, о чем указано в самом административном исковом заявлении, а не через мирового судью судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области, принявшим решение по гражданскому делу №.

Таким образом, у судьи Ярославского областного суда имелись предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления административному истцу.

В данном случае административный истец не лишен права на повторное обращение с административным иском с соблюдением правил, порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Указанные в частной жалобе доводы сводятся к иному толкованию норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выражают несогласие с выводами суда, основаны на субъективном толковании и понимании административным истцом норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Ярославского областного суда от 15 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Ситниковой О.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                О.А. Бугаков