Решение по делу № 2-6578/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-6578/2018

                                                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» сентября 2018 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                 Томашевской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Татьяны Андреевны к ООО «УЮТДЕКОР» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда,

                            УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи товара, возврате уплаченной по договору суммы в размере 245 380 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., неустойки по договору за каждый день просрочки в размере 95 698 руб. 20 коп., штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком 28.01.2018 года был заключен договор купли-продажи товара (мебель) № с ООО «УЮТДЕКОР» на сумму 245 380,00 рублей. В соответствии с условиями договора истец перечислил через кассу ответчика сумму предварительной оплаты в размере 100%. Ответчик обязан был передать товар согласно спецификации № к договору в течении 45-60 рабочих дней (до 30.04. 2018 г.). Однако до настоящего времени товар не передан, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «УЮТДЕКОР» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, извещение считается им полученным, т.к. оно было доставлено по его местонахождению применительно к ст. 54 ГК РФ, и является надлежащим извещением.

Суд, с учетом мнения истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору или иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была    вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела что между истцом Харитоновой Т.А. и ответчиком ООО «УЮТДЕКОР» 28.01.2018 года был заключен договор купли-продажи товара (мебель) № на сумму 245 380,00 рублей, В соответствии с условиями договора истец перечислил через кассу ответчика сумму предварительной оплаты в размере 100%. Ответчик обязан был передать товар согласно спецификации № к договору в течении 45-60 рабочих дней (до 30.04. 2018 г.). До настоящего времени товар, указанный в приложении № к договору стороне истца не передан, доказательств обратного, в нарушении положений ст. 57 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченной по договору купли-продажи товара № от 01 июля 2017 года суммы в размере 245 380руб. за непоставленный товар подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок и возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

С учетом положений п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. От 25.06.2018)    «О защите прав потребителей» размер неустойки за один день просрочки исполнения обязательств ответчиком составляет 1 226,90 рублей (245380,00руб*0,5%/100).

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, за период с 01.05.2018г по 17.07.2018г составляет 95 698,20 рублей (78 дней* 1226,90 руб.). Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанный размер неустойки.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу положений п. 3 ст. 1099 и п. 2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 30 000 рублей.

Часть 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. При этом, законодатель не ставит в зависимость взыскание штрафа от того, заявлены ли соответствующие требования потребителем. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Судом установлено, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору истец обращался к ответчику с претензией, требования которой последним в добровольном порядке не исполнены.

При указанных обстоятельствах штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 185 539 руб. 10 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 766 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товара № от 28 января 2018 года, заключенный между ООО «УЮТ ДЕКОР» и Харитоновой Татьяной Андреевной.

Взыскать с ООО «УЮТ ДЕКОР» в пользу Харитоновой Татьяны Андреевны уплаченную по договору купли-продажи товара № от 28 января 2018 года в размере 245 380 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., неустойку по договору за период с 01 мая 2018 года по 17 июля 2018 года в размере 95 698 руб. 20 коп., штраф в размере 185 539 руб. 10 коп.

Взыскать с ООО «УЮТ ДЕКОР» государственную пошлину в доход местного бюджета 8 766 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2018 года