Решение по делу № 33-29585/2024 от 08.08.2024

Судья: Ужакина В.А.                Дело № 33-29585/2024

                        УИД 50RS0031-01-2024-000858-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                            19 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Бессудновой Л.Н., Козловой Е.П.,

при ведении протокола помощником судьи Богдановой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Хвостовицкого А. Е. к Комитету лесного хозяйства Московской области о понуждении переоформить договор аренды,

по апелляционной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

    объяснения представителя Комитета лесного хозяйства Московской области - Филиповой И.А.. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Хвостовицкого А.Е. – Афанасьева Д.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Хвостовицкий А.Е. обратился в суд с уточненным иском к Комитету лесного хозяйства Московской области о заключении договора аренды.

    В обоснование исковых требований указал, что между Звенигородским лесхозом Московского управления лесами, и Желновой Т.В. заключён договор аренды от 12.08.1996. В соответствии с указанным договором арендатор принял участки лесного фонда Хлюпинского лесничества срокомна 49 лет. Данное обстоятельство также подтверждается постановлением главы администрации Одинцовского района МО № 2623 от 31.12.1996 г.12.01.2022 года Желнова Т.В. умерла. Истец является сыном и наследником Желновой Т.В. и принял также права и обязанности по вышеуказанному договору аренды, на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> земельный участок имеет кадастровый <данные изъяты>, площадью 1200 кв.м, категория земель - земли лесного фонда. 11.10.2023 г. истцом подано заявление о переоформлении договора от 12.08.1996 г. 31.10.2023 года истцу было отказано в связи с истечением срока переоформления договоров аренды и отсутствием полномочий по переоформлению договора аренды.

     Просит суд обязать Комитет лесного хозяйства Московской области заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Хлюптнское лесничество, Звенигородский лесхоз, квартал 128 (выдел 1) площадью 1200 кв.м., вид использования, культурно-оздоровительные цели, с установлением срока аренды до 12.08.2045 г.

    Представитель истца по доверенности Афанасьев Д.А. в судебное заседание явился, уточнённые исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика Комитета лесного хозяйства по Московской области по доверенности Ворохова В.И. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 22 апреля 2024 г. исковые требования Хвостовицкого А.Е. удовлетворены.    Суд постановил: Обязать Комитет лесного хозяйства Московской области заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>., вид использования, культурно-оздоровительные цели, с установлением срока аренды до 12.08.2045 г.

Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность по доводам жалобы.

    Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

    Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает.

    Судом первой инстанции установлено, что согласно на основании постановления Главы администрации Одинцовского района Московской области от 31.12.1996 года <данные изъяты> Желновой Т.В. предоставлен земельный участок размером 0,12 га покрытый лесом, из <данные изъяты> в <данные изъяты> выдел 1 для использования в культурно-оздоровительных целях на условиях аренды сроком на 49 лет в районе СТ «Глория» (л.д. 13).

    12.08.1996 г. между Звенигородским лесхозом Московского управления лесами и Желновой Т.В. заключен договор, согласно которого Желновой Т.В. передан в аренду земельный участок лесного фонда Хлюпинского лесничества для культурно-оздоровительных целей, площадью 0,12 га, квартал 128 выдел 1 (л.д. 15-21).

    12.01. 2022 года Желнова Т.В. умерла (л.д. 26).

     Согласно свидетельства о праве на наследство по закону наследником Желновой Т.В. является её сын Хвостовицкий А.Е. (л.д. 27).

     Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200 кв.м. по адресу: <данные изъяты> числится в пользовании по договору аренды от 12.08.1996 г. за Желновой Т.В. (л.д. 83-87).

     На обращение истца об оформлении договора аренды, им был получен отказ (л.д.29).

    Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, исходил из того, что положениями ст.4 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации не предусмотрен запрет на перезаключение договора после 1.01.2009 г., в связи с этим пришел к выводу, что отказ истцу в оформлении договора аренды по основаниям пропуска срока является необоснованным. Учитывая, что истец является наследником арендатора к нему также перешло право на заключение договора аренды на спорный земельный участок, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия с указанными выводами суда не может согласиться.

    Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ

"О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года.

    В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" для приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком.

    Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 4.10.2007 г. N 258 был утвержден Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - Порядок).

    Согласно пункту 2 Порядка для приведения договора аренды участков лесного фонда, договора безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации лицами, использующими соответствующие участки лесного фонда, осуществляется подача заявления о переоформлении таких договоров на договоры аренды лесного участка. Заявление о переоформлении подается в орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный на предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду, безвозмездное срочное пользование (пункт 3).

    В соответствии с пунктом 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления о переоформлении уполномоченным органом выносится решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда или договора безвозмездного пользования участком лесного фонда на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком.

    Указанный Порядок утратил силу в связи с изданием Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.11.2011 г. N 927.

    Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации в настоящее время отсутствует, поскольку частью 1 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" предусмотрен пресекательный срок для переоформления договоров аренды, которые были заключены до введения в действие нового Лесного кодекса Российской Федерации.

    С учетом изложенного, переоформление договора аренды от 12.08.1996 г. в порядке части 2 статьи 4 Закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" в настоящее время исключается.

    Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Желнова Т.В. до указанной даты - до 1 января 2009 г. обращалась с таким заявлением о переоформлении договора аренды.

    Представленные обращения Желновой Т.В. по вопросам выдачи справок и перерасчете арендной платы, к таким документам не относятся.

    Таким образом, вывод суда о том, что в Лесном кодексе РФ не предусмотрен запрет на перезаключение договора после 1 января 2009 г. является ошибочным.

    Положения статьи 4 Закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" предусматривают обязанность приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации в установленный в нем срок, который является пресекательным.

    Устанавливая для заинтересованных лиц предельный срок, в течение которого они обязаны совершить действия по переоформлению ранее заключенных договоров, законодатель был вправе определить сферу действия статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ во времени и по кругу лиц, что отражено в определении Конституционного Суда РФ от 03.02.2010 N 238-О-О.

    Поскольку договор аренды от 12.08.1996 г. был заключен до внесения изменений в гражданское и лесное законодательство, а также Закона о государственной регистрации, согласно которым участки лесного фонда перестали относиться к тому имуществу, права на которые подлежат государственной регистрации, отсутствие государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда влияет на решение вопроса о его заключенности в данном случае.

    Согласно главе 6 Лесного кодекса РФ в аренду предоставляются лесные участки, представляющие собой земельные участки, границы которых определяются в соответствии с этим Кодексом (статья 7 Кодекса). В силу статьи 93 того же Кодекса государственной регистрации в соответствии с Законом о государственной регистрации подлежат права на лесные участки.

    Таким образом, приведение договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ невозможно в данном случае без заключения нового договора в соответствии с новым Лесным кодексом.

    Поскольку договор от 12.08.1996 г. аренды участка лесного фонда подлежал государственной регистрации, возможность переоформления договора аренды утрачена истцом, то оснований для удовлетворения иска не имелось.

    Кроме того, судебная коллегия учитывает, что вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 20 сентября 2023 г. по делу <данные изъяты> по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Хвостовицкому А.Е. об освобождении лесного участка, Хвостовицкий А.Е. обязан освободить лесной земельный участок, демонтировать забор и привести участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

    На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Хвостовицкого А.Е.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 апреля 2024 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Хвостовицкого А. Е. к Комитету лесного хозяйства Московской области о понуждении переоформить договор аренды – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.08.2024 г.