Решение по делу № 33-10230/2024 от 07.10.2024

Судья: Родина Е.Б.                                                   Дело №33-10230/2024 (2-3803/2019)

Докладчик: Макарова Е.В.                                      УИД 42RS0009-01-2019-005427-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2024 года                                                                                            г.Кемерово

Судья Кемеровского областного суда Макарова Е.В.,

рассмотрев единолично в порядке упрощённого производства

гражданское дело, рассмотренное в порядке упрощённого производства,

по апелляционной жалобе Сергеева С.А.

на решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 27 сентября 2019 года

по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Сергееву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Сергееву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Сергеевым С.А. заключён кредитный договор на потребительские цели путём присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утверждённых Президентом ОАО «Промсвязьбанк», согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели №. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита истец предоставил ответчику денежные средства в размере 272000 руб. сроком на 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 18,5% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования. Кредит был предоставлен ПАО «Промсвязьбанк» путём перечисления всей суммы кредита на счёт Сергеева С.А., что подтверждается выпиской из банковского счёта. Согласно пункту 6 Условий возврат кредита и уплата процентов осуществляется заёмщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 Правил должник обязан по первому требованию взыскателя о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Сергееву С.А. требование о досрочном погашении кредита в полном объёме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная обязанность ответчиком не исполнена до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору составляет 264582.16 руб. в том числе: 197665,89 руб. – основной долг по кредиту, 66916,27 руб. – проценты за пользование кредитом.

Истец просил взыскать с Сергеева С.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 264582,16 руб., в том числе: 197665,89 руб. – основной долг по кредиту, 66916,27 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5845,82 руб.

Решением Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 27.09.2019 исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Сергееву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

С Сергеева С.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 264582,16 руб., из них: задолженность по основному долгу – 197665,89 руб., проценты за пользование кредитом – 66916,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5845,82 руб., всего: 270427,98 руб.

В апелляционной жалобе Сергеев С.А. просит данное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что о рассмотрении дела судом он не знал, определение и решение суда не получал, по месту регистрации не проживал в связи с выездом на другое место жительство по работе. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, который должен исчисляться со следующего дня после выхода заёмщика на просрочку. При этом заключительный счёт-выписку он не получал, долг не признавал.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, учитывая положения статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, в суде апелляционной инстанции судьёй единолично, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ Сергеев С.А. обратился в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением на заключение договора потребительского кредита №, в котором заявил о присоединении к действующей редакции «Правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» (далее – Правила) для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», предусмотренном статьёй 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путём подачи в ОАО «Промсвязьбанк» заявления на заключение договора и предложил кредитору заключить договор на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.13).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита определены существенные условия кредитного договора, а именно: кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства в размере 272000 руб. под 18,5% годовых сроком на 84 месяца, а заёмщик обязуется вернуть сумму кредита в сроки, предусмотренные кредитным договором, а также выплатить проценты за пользование заёмными денежными средствами (пункты 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Порядок погашения кредита определён в пункте 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заёмщиком путём уплаты ежемесячных платежей. Дата уплаты ежемесячного платежа – 23 число каждого календарного месяца.

Согласно графику погашения размер платежа, определённого в соответствии с пунктом 6.5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, составляет 5831,22 руб. кроме первого платежа, размер первого платежа – 4963,07 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 Правил должник обязан по первому требованию взыскателя о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

Пунктом 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определены цели использования заёмщиком кредита – на потребительские цели.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита или требованием, указанным в пункте 7.2 Правил, взимаются пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты её возникновения и до даты фактического погашения (обе даты включительно), но не более 20% годовых – если проценты за пользование кредитом в период нарушения заёмщиком обязательств начислялись; 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты её возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), – если проценты за пользование кредитом в период нарушения заёмщиком обязательств не начислялись.

Подписывая заявление на заключение договора потребительского кредита №, Сергеев С.А. заявил о присоединении к действующей редакции Правил в порядке, предусмотренном статьёй 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны им собственноручно, с Правилами ознакомлен и согласен. Также Сергеев С.А. своей подписью подтвердил ознакомление с графиком погашения, который является информационным расчётом.

Акцептом со стороны кредитора предложения (оферты) о заключении договора согласно заявлению Сергеева С.А. будет являться зачисление кредитором суммы кредита на счёт №. Банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счёт №, открытый на имя Сергеева С.А., денежные средства в размере 272000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д.36-55).

Как следует из данной выписки, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, не своевременно и не в полном объёме вносил денежные средства. Последний платёж по договору поступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» в соответствии с пунктами 7.1, 7.2 Правил в адрес Сергеева С.А. направило требование о досрочном погашении задолженности, предоставив срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в требовании сумма – 263751,55 руб., являлась полной суммой задолженности Сергеева С.А. перед ПАО «Промсвязьбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок денежные средства на счёт № не поступили, что подтверждается представленной выпиской по счёту.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Центрального судебного района города Кемерово Кемеровской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Сергеева С.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 264582,16 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2922,91 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменён в связи с поступившими возражениями должника (л.д.6).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 264582,16 руб., из которых: 197665,89 руб. – основной долг по кредиту, 66916,27 руб. – проценты за пользование кредитом.

Расчёт исковых требований, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив приведённые нормы права, исходя из фактических обстоятельств дела, доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение Сергеевым С.А. обязательств по кредитному договору, суд удовлетворил исковые требования ПАО «Промсвязьбанк», взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 264582,16 руб.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, суд правомерно руководствовался представленным истцом расчётом задолженности, произведённым в соответствии с условиями кредитного договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Иного расчёта, а также доказательств исполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют подлежащим применению нормам материального закона, условиям заключённого договора и обстоятельствам дела.

Принимая решение о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощённого производства, суд первой инстанции правомерно применил положения части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощённого производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Согласно части 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощённого производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2-4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Из материалов дела следует, что определение суда о принятии заявления к производству и возбуждении гражданского дела, о подготовке дела к судебному разбирательству, о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства заблаговременно направлялось в адрес Сергеева С.А. заказной почтой с уведомлением о вручении по адресам: <адрес>

Как усматривается из отчёта об отслеживании почтового отправления, направленного по адресу: <адрес>, определение суда о принятии заявления к производству и возбуждении гражданского дела, о подготовке дела к судебному разбирательству, о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства от ДД.ММ.ГГГГ получено Сергеевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ. Судебная корреспонденция, направленная по адресу: <адрес>, возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Будучи надлежащим образом извещённым, ответчик, не предоставив суду первой инстанции возражений и доказательств в их подтверждение, тем самым принял на себя риск несовершения соответствующих процессуальных действий (статья 12, часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, у суда первой инстанции имелись основания для разрешения спора по существу в порядке, предусмотренном главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства суд исполнил.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными и не подлежат правовой оценке, поскольку в суде первой инстанции такое ходатайство ответчиком не заявлялось, а ходатайства о применении срока исковой давности, не заявленные суду первой инстанции, в соответствии с разъяснениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. При этом, следует указать, что ответчик Сергеев С.А. не был лишён права заявить данное ходатайство в суде первой инстанции, чего им сделано не было.

Обстоятельства, по которым суд пришёл к изложенным в решении суда выводам, подробно изложены в мотивировочной части судебного решения, оснований считать их неправильными, судебная коллегия не находит.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется. Доводы апелляционной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

С учётом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 335.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеева С.А. – без удовлетворения.

    Судья:                                                                                                                Е.В. Макарова

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.11.2024.