Решение по делу № 2а-2227/2020 от 27.02.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к РЭО ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении регистрационных действий, обязании прекратить государственный учет транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к РЭО ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении регистрационных действий, обязании прекратить государственный учет транспортного средства.

В обоснование иска истец указал, что 07.12.2018г. между ФИО3 (продавец) и ФИО10 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, г/н №, VIN №, автомобиль и регистрационные документы к нему переданы покупателю. ФИО10 в установленный срок не осуществила государственную регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД на свое имя, поэтому после продажи автомобиля на ФИО3 были наложены штрафы за нарушение ПДД и установлен судебным приставом-исполнителем Луховицкого РОСП Московской области ФИО9 запрет (ограничения) на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в РЭО ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области с заявлением № о снятии транспортного средства с регистрационного учета, однако в проведении регистрационных действий ему было отказано по причине наличия вышеуказанных запретов (ограничений) на совершение регистрационных действий. Административный истец считает данное решение РЭО ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку нарушено его право на прекращение государственного учета ранее принадлежавшего ему транспортного средства в связи со сменой владельца, предусмотренное статьями 8,18 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Считает, что арест на транспортное средство наложен судебным приставом-исполнителем незаконно, так как транспортное средство не принадлежало уже ФИО3 на момент наложения ареста, при этом сохранение регистрации транспортного средства за ФИО3 нарушает его интересы, т.к. приводит к необоснованному наложению административных штрафов и начислению налоговых платежей. Просит суд признать незаконным решение РЭО ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области об отказе в проведении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать РЭО ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области прекратить государственный учет транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, VIN №.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 административный иск поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика РЭО ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области по доверенности ФИО6 административный иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.37-38).

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.27,29).

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО10 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.17).

Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником вышеуказанного автомобиля до настоящего времени является ФИО3 При этом регистрация транспортного средства за ФИО3 произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Луховицкого РОСП Московской области ФИО9 установлен запрет (ограничение) на совершение регистрационных действий на данную машину, в связи с наложением штрафов за нарушение Правил дорожного движения (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО5, представитель собственника ФИО3, обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району с заявлением № о прекращении регистрации транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором РЭО ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району майором полиции ФИО7 гр. ФИО5 выдан письменный отказ в проведении регистрационного действия на основании пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18).

Административный истец считает вышеуказанный отказ незаконным по тем основаниям, что он в соответствии со ст.ст.8,18 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» как прежний владелец транспортного средства, имеет право обратиться с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства и наличие ограничения, наложенного судебным приставом-исполнителем не является основанием для отказа в прекращении государственного учета транспортного средства.

Согласно части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится в том числе наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно пункту 92 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона является в том числе наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 92.11).

Таким образом, отказ в регистрационных действиях от ДД.ММ.ГГГГ основан на законодательно закрепленных нормах, является обоснованным и верным. При этом судом учитывается, что невозможность совершения регистрационных действий обусловлена не именно отказом со стороны сотрудника РЭО ГИБДД, а имеющимся запретом на совершение регистрационных действий, наложенным судебным приставом-исполнителем Луховицкого РОСП Московской области, что не препятствует административному истцу обратиться с аналогичным заявлением после снятия ареста с автомашины судебным приставом-исполнителем.

На основании вышеизложенного суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к РЭО ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении регистрационных действий, обязании прекратить государственный учет транспортного средства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья        С.Н. Пчелинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2020г.

Судья        С.Н. Пчелинцева