Решение по делу № 1-92/2021 от 30.09.2021

Дело № 1- 92/2021

УИД 31RS0001-01-2021-001931-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка

Белгородской области                                                             12 ноября 2021 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Романенко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сальниковой М.А.,

    с участием государственных обвинителей Боденко А.Н., Заярного А.М.,

    представителя потерпевшего А. Д.А.,

защитников – адвокатов Дорофеевой Н.Н., Бирюкова А.Н.,

подсудимого Сухорученкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Сухорученкова Дмитрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, жителя <...>, гражданина <данные изъяты>, холостого, имеющего малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, образование среднее общее, судимого

приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 27.08.2018 г. по ст. 158 ч. 2 п. «б» (6 эпизодов), ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» (4 эпизода), ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» (3 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы 4 года 6 месяцев, освобожден условно – досрочно 16.07.2021 г. постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области от 05.07.2021 г., не отбытый срок 9 месяцев 11 дней,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сухорученков Д.А. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при таких обстоятельствах.

19.08.2021 г. примерно в 00 часов 30 минут Сухорученков Д.А., с целью совершения хищения чужого имущества, прибыл на автомобиле <данные изъяты> в с. Иловка Алексеевского городского округа Белгородской области.

Реализуя свой преступный умысел в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 19.08.2021 г., Сухорученков Д.А. при помощи заранее подготовленных двух металлических ломов - <данные изъяты>, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений проник в помещение местной религиозной организации Православный Приход Покровского храма с. Иловка Алексеевского городского округа Белгородской области религиозной организации «Валуйская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», расположенное по адресу: <...>, где из специального ящика для сбора пожертвований прихожан похитил деньги в сумме 18 950 рублей, чем причинил материальный ущерб на указанную сумму. Сухорученков Д.А. с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, квалификацию действий и сумму похищенного не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

    Вина Сухорученкова Д.А. подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего А. Д.А. показал, что является настоятелем храма с. Иловка Алексеевского городского округа Белгородской области, расположенного по адресу: <...>. 18.08.2021 года в ходе вечернего богослужения они периодически проверяли количество денежных средств в ящике для пожертвований. При пересчете по окончании богослужения было установлено, что в ящике находится примерно 20 000 рублей. Деньги изымать не стали, решили это сделать позже. Примерно в 18 часов 00 минут он запер помещение храма. Утром 19.08.2021 г. одна из прихожанок сообщила ему о следах взлома на входной двери храма, о чем он сообщил в полицию. В ходе осмотра храма обнаружил, что ящик для пожертвований взломан и похищены деньги. В дальнейшем от Сухорученкова Д.А. ему были переданы денежные средства в сумме 25 000 рублей, в счет полного возмещения причиненного материального ущерба, в том числе от повреждения имущества.

    Согласно акту пересчета от 18.08.2021 года в жертвенном ящике храма находилось 20 000 рублей бумажными купюрами (том 1 л.д. 5).

Из оглашенных показаний свидетеля Д. Д.Е. следует, что 18.08.2021 г. в 22 часа 00 минут он пошел в центр с. Иловка Алексеевского района в сельский дом культуры, где встретил своего знакомого А. М.И. Примерно в 00 часов 30 минут 19.08.2021 г., свидетель увидел, что к зданию дома культуры подъехал легковой автомобиль <данные изъяты> светлого цвета, водитель которого разместил транспортное средство передней частью по направлению к храму, расположенному также в центре села примерно в 100 метрах. Он предложил А. М.И. пойти и посмотреть, кто приехал на указанном автомобиле, так как это транспортное средство им знакомо не было. После этого они с А. М.И. подошли к указанному автомобилю и увидели, что на водительском сидении сидит мужчина примерно 40-45 лет. Автомобиль стоял с выключенным двигателем и светом фар (том 1 л.д. 68-72).

Оглашенные показания свидетеля А. М.И. содержат аналогичные сведения (том 1 л.д. 73 – 77).

21.08.2021 года свидетелю Д. Д.Е. был предъявлен для опознания Сухорученков Д.А. вместе с другими лицами. В ходе следственного действия Д. Д.Е. заявил, что в лице, находящемся на крайнем правом месте, занятом подсудимым, опознал мужчину, которого видел сидящим в автомобиле <данные изъяты> 19.08.2021 года у здания дома культуры в с. Иловка Алексеевского городского округа Белгородской области (том 1 л.д. 78-81).

    В ходе осмотра места происшествия 19.08.2021 года (помещения храма) установлено, что с входных дверей в храм был сорван навесной замок, который изъят с места происшествия. На полу у левой створки металлических входных дверей в храм, был обнаружен фрагмент ткани светлого цвета. Внутри помещения на полу, был обнаружен деревянный ящик для пожертвований, верхняя крышка которого имеет повреждения в виде скола, а также след давления. Рядом с указанным деревянным ящиком на полу обнаружены рассыпанные денежные монеты, а также две бумажные купюры достоинством 1000 рублей и 50 рублей, следы обуви, изъятые на дактилоскопические пленки (том 1 л.д. 6-13).

Согласно заключению эксперта № 8-568 от 23.08.2021 года следы пота на фрагменте ткани, изъятом 19.08.2021 года в ходе осмотра помещения храма, происходят от Сухорученкова Д.А. (том 1 л.д. 163-174).

Выводы эксперта, изложенные в заключении № 62 от 26.08.2021 года, свидетельствуют о том, что повреждения, обнаруженные на навесном замке, изъятом на месте преступления, могли быть образованы в результате вырывания дужки замка из короба замка в положении «заперто», предметом (инструментом) имеющим большую плотность, чем материал короба замка и дужки замка. Замок отпирался посторонним предметом, путем вырывания дужки замка из короба замка (том 1 л.д. 183-187).

По заключению эксперта № 67 от 26.08.2021 года на фрагменте крышки ящика для пожертвования имеется статический след в виде вмятины овальной формы размером 7х8 мм, глубиной около 1 мм, образованный в процессе давления на поверхность объекта предметом, имеющим большую твердость, чем объект исследования (том 1 л.д. 195-196).

При производстве осмотра автомобиля подсудимого марки <данные изъяты> в багажном отделении были обнаружены лом-гвоздодер длинной 900 мм, лом-гвоздодер длинной 450 мм, тканевая перчатка со следом разрыва ткани, мокасины черного цвета, зубило (том 1 л.д. 51-56).

Из заключения эксперта № 1081 от 30.08.2021 года следует, что фрагмент ткани, изъятый в ходе осмотра помещения храма, и перчатка, обнаруженная в багажнике автомобиля <данные изъяты>, ранее составляли единое целое (том 1 л.д. 226-230).

Согласно заключению эксперта № 68 от 15.09.2021 года рельефный рисунок, отобразившийся в следе подошвы обуви размером 60х95 мм и рельефный рисунок подошвы обуви, изъятой в автомобиле подсудимого, имеют общую групповую принадлежность (том 1 л.д. 127-132).

По заключению эксперта № 1-1307 от 24.09.2021 года наслоения в виде притертостей лакокрасочного покрытия на раздвоенном конце лома-гвоздодера длиной 900 мм светло-сине-зеленого и голубого цветов однородны по цвету и морфологическим признакам материалов слоев светло-сине-зеленого и голубого цветов частиц, изъятых с первой входной двери в храм. Наслоения в виде притертостей лакокрасочного покрытия на раздвоенном конце лома-гвоздодера длиной 900 мм зеленого цвета однородны по цвету и морфологическим признакам материала слоя зеленого цвета частиц, изъятых со второй входной двери храма. Наслоения в виде притертостей лакокрасочного покрытия на уплощенном конце лома – гвоздодера длинной 900 мм светло- коричневого, сине-зеленого, голубого, зеленого цветов однородны по цвету и морфологическим признакам материалов слоев светло- коричневого, сине-зеленого, голубого, зеленого цветов частиц, изъятых со второй входной двери (том 1 л.д. 206-214).

Заявление представителя потерпевшего доказательством по делу в силу ч. 1 ст. 74 УПК РФ не является (том 1 л.д. 4).

    Оценив доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, каждое в отдельности и все в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Виновность Сухорученкова Д.А. подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, не имеющих никаких внутренних или относительно друг друга противоречий.

Признание подсудимым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения, поскольку его виновность подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, в частности,

показаниями свидетеля Д. Д.Е., опознавшего Сухорученкова Д.А., как лицо, находившееся рядом с местом преступления в период предшествующий его совершению;

результатами осмотров, в ходе которых были изъяты предметы, ставшие объектами экспертных исследований, в том числе: фрагмент ткани перчаток со следами пота, происходящими от Сухорученкова Д.А.; обувь из автомобиля подсудимого, имеющая общую групповую принадлежность со следом обуви с места преступления; ломы-гвоздодеры, имеющие наслоения лакокрасочного покрытия однородные по цвету и морфологическим признакам материалам входных дверей храма.

При этом судебные экспертизы по делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении оперативно-розыскных, следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Действия Сухорученкова Д.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено с прямым умыслом. Совершая кражу, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желал тайно завладеть чужим имуществом.

Мотив преступления корыстный, состоящий в стремлении подсудимого удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также следующие данные о его личности.

Сухорученков Д.А. холост, имеет малолетнего ребенка (том 2 л.д. 69), нетрудоустроен, на учётах врачей не состоит (том 2 л.д. 106, 108), снят с воинского учёта (том 2 л.д. 115), положительно охарактеризован по месту отбывания наказания в ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Белгородской области (том 2 л.д. 117-118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного (том 2 л.д. 69);

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1 л.д. 106, том 2 л.д. 55).

на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку приговором от 27.08.2018 г. подсудимый был осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести, и на момент совершения инкриминируемого ему преступления данная судимость не была погашена или снята (п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется правовых оснований для разрешения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, умышленный характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же, исходя из целей наказания, Сухорученков Д.А. заслуживает наказание в виде лишения свободы. В целях способствования исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, контроля за его поведением после исполнения им основного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень их общественной опасности, не установлено, поэтому поводов для назначения наказания по правилам ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Не усматривается и возможности применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания не возможно. По указанной причине невозможна и замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил преступление при рецидиве (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), ранее отбывал лишение свободы, поэтому отбывание наказания, согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области от 05.07.2021 г. Сухорученков Д.А. освобожден условно – досрочно от отбывания наказания.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условно – досрочного освобождения в отношении Сухорученкова Д.А., совершившего в течение оставшейся не отбытой части наказания новое умышленное преступление средней тяжести, суд учитывает аналогичность характера и степени общественной опасности предыдущих и нового преступлений, непродолжительный период истекший после освобождения до совершения инкриминируемого преступления, а также приведенные данные о личности подсудимого и его поведении после освобождения, согласно которым он не выполнил возложенную на него судом обязанность по трудоустройству в месячный срок.

На основании изложенного, в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает невозможным сохранение условно-досрочного освобождения.

21.08.2021 г. Сухорученков Д.А. был задержан на основании ст. 91 УПК Российской Федерации, постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области от 23.08.2021 г. подсудимому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в последующем продлен по 19.12.2021 г.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК Российской Федерации, согласно которой мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора, учитывая отсутствие поводов для изменения ранее избранной меры пресечения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не отпали и не изменились, в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК Российской Федерации, ст. 72 Уголовного кодека Российской Федерации время содержания Сухорученкова Д.А. под стражей необходимо зачесть в срок лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, при этом:

    фрагмент перчатки, соскобы лакокрасочного покрытия, образцы буккального эпителия, перчатка, навесной замок, лом-гвоздодер длинной 900 мм, лом-гвоздодер длинной 450 мм, слесарное зубило, фрагмент крышки ящика для пожертвования, дактилоплёнка на основании п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат уничтожению;

    пару туфель-мокасин черного цвета необходимо возвратить на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации Сухорученкову Д.А.

Процессуальными издержками в соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации по делу являются расходы на

оплату труда адвоката Капустиной Н.Н., защищавшего интересы обвиняемого на стадии предварительного расследования, в размере 14 050 рублей (том 2, л.д. 140).

оплату труда адвоката Дорофеевой Н.Н., защищавшего интересы подсудимого по назначению в ходе судебного разбирательства в течение 3 рабочих дней в сумме 4 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации они подлежат взысканию с подсудимого.

Оснований для освобождения Сухорученкова Д.А. от уплаты процессуальных издержек не имеется, не привел их и сам подсудимый.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

признать Сухорученкова Дмитрия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Сухорученкову Дмитрию Алексеевичу на период отбывания дополнительного наказания следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания с 22 до 6 часов;

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы;

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

    не посещать на территории соответствующего муниципального образования, на территории которого он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, места проведения массовых мероприятий: общественно-политических (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации), культурно-зрелищных (концерты, фестивали, народные гуляния) и спортивных (спартакиады, соревнования по различным видам спорта), не участвовать в указанных мероприятиях;

обязать один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Отменить условно - досрочное освобождение Сухорученкова Д.А. от отбывания наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 27.08.2018 г., примененное постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области от 05.07.2021 г.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 27.08.2018 г.    и

назначить Сухорученкову Дмитрию Алексеевичу к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (года) 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев.

Установить на период отбывания дополнительного наказания следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания с 22 до 6 часов;

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы;

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

    не посещать на территории соответствующего муниципального образования, на территории которого он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, места проведения массовых мероприятий: общественно-политических (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации), культурно-зрелищных (концерты, фестивали, народные гуляния) и спортивных (спартакиады, соревнования по различным видам спорта), не участвовать в указанных мероприятиях;

обязать один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. «а» части 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы срок задержания и содержания под стражей с 21.08.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Разрешить судьбу вещественных доказательств:

фрагмент перчатки, соскобы лакокрасочного покрытия, образцы буккального эпителия, перчатку, навесной замок, лом-гвоздодер длинной 900 мм, лом-гвоздодер длинной 450 мм, зубило, фрагмент крышки ящика для пожертвования, дактилоплёнку уничтожить;

    пару туфель-мокасин черного цвета возвратить Сухорученкову Д.А.

Взыскать с Сухорученкова Дмитрия Алексеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18 550 (восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывает в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

    Судья                                                                Романенко С.А.