Решение по делу № 71-566/2024 от 01.08.2024

дело № 71-566/2024 копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 5 августа 2024 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу Гусевой Любови Владимировны на определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 06.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кировского района г. Перми от 21.05.2024 № 11-222 Гусева Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Гусева Л.В. обратилась в Кировский районный суд г. Перми с жалобой.

Определением судьи Кировского районного суда г. Перми от 06.06.2024 № 12-106/2024 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Гусева Л.В. просит отменить данное определение, направить дело на новое рассмотрение.

02.08.2024 в краевой суд поступило заявление Гусевой Л.В. об отказе от жалобы на определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 06.06.2024.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

На основании части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно пункту 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Таким образом, отказ от жалобы влечет прекращение обстоятельств, с которыми связано возбуждение соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений (определений, решений) по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Поскольку ходатайство об отказе от жалобы поступило до рассмотрения жалобы по существу, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 29.12, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

принять отказ Гусевой Любови Владимировны от жалобы на определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 06.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по жалобе - прекратить.

Судья - подпись