Решение от 20.11.2024 по делу № 2-2406/2024 от 14.10.2024

Дело №2-2406/2024 (УИД 58RS0030-01-2024-005041-09)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2024 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Данилиной А.В.,

с участием прокурора Бондаря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Пензе гражданское дело по иску Аббакумовой Натальи Владимировны и Аббакумова Сергея Ивановича к Аббакумовой Наталье Владимировне и Аббакумову Кириллу Михайловичу о признании неприобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Аббакумова Н.В. и Аббакумов С.И. обратились в суд с названным иском, указав на то, что им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит жилое помещение – двухкомнатная квартира общей площадью 41,4 кв.м., расположенная по адресу: г. Пенза, ул. Металлистов, 3-63. Помимо них в квартире зарегистрированы но не проживают ответчики Аббакумова Н.В. (бывшая сноха) и несовершеннолетний Аббакумов К.М. (внук). Личных вещей ответчиков в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивают, добровольно сняться с регистрационного учета не желают.

На основании вышеизложенного, после изменения исковых требований, просили признать Аббакумову Н.В. и несовершеннолетнего Аббакумова К.М. неприобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., с последующим снятием их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

15.11.2024 от истцов Аббакумовой Н.В. и Аббакумова С.И. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к Аббакумовой Н.В. и Аббакумову К.М. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в связи с добровольным удовлетворением ответчиками заявленных требований.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным производство по делу прекратить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Истцам разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, о чем они указали в заявлении.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В своем заявлении истцы Аббакумова Н.В. и Аббакумов С.И. также просили суд возвратить им 70% от уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При этом, абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку в рамках настоящего спора отказ истцов от иска был связан с добровольным удовлетворением ответчиками заявленных исковых требований, оснований для применения положений абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ и возврата Аббакумовой Н.В. и Аббакумову С.И. государственной пошлины, уплаченной ими при подаче настоящего иска, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░