Решение по делу № 2-3456/2021 от 24.08.2021

Дело № 2-3456/21

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 октября 2021 года                                                              г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

            при помощнике                                                        Кирилловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, предоставленного в траншах №№ №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (состоящей из основного долга в размере № руб. и процентов в размере № руб.), а также расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что между <данные изъяты> (ООО) и ФИО2 был заключен договор потребительского займа, согласно которому Общество предоставило ФИО2 следующие транши: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. под №% годовых на срок № мес.; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. под №% годовых на срок № мес. Однако ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. В результате заключения договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «<данные изъяты>» перешли права требования к ФИО2 по вышеуказанному договору займа.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Установлено, что между <данные изъяты> (ООО) (правопреемником которого согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ является истец (л.д. 29-33)) и ФИО2 заключен договор потребительского займа (№ № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Общество предоставило ФИО2 следующие транши: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. под №% годовых на срок № месяцев; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. под №% годовых на срок № месяцев; оплата должна была производиться ответчиком ежемесячными платежами по № рублей по каждому траншу согласно графикам платежей (л.д.7-16, 18 оборот-28). Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы и подписан аналогом собственноручной подписи. С условиями договора потребительского займа, порядком погашения задолженности ФИО2 была ознакомлена и согласна.

Во исполнение договора денежные средства в размере № руб. были перечислены ответчику (л.д. 6,).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действовавшим на момент заключения договора) установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно исковому заявлению и представленному расчету, задолженность ФИО2 по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг № руб., проценты № руб.; по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг № руб., проценты № руб. Таким образом, основной долг по договору составляет № руб., проценты – № руб., общая сумма задолженности – № руб. (л.д. 5).

Таким образом, учитывая условия заключенного договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что <данные изъяты>Агентство Судебного Взыскания» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Всего с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты> подлежит взысканию № копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» задолженность по договору потребительского займа, предоставленного в траншах №№, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек, состоящую из основного долга в размере № рублей № копейки и процентов в размере № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, всего взыскать № копейки.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий