Решение по делу № 2-1455/2024 от 11.09.2024

Дело № 2-1455/2024

УИД 35RS0019-01-2024-002471-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 ноября 2024 года                                                                                   г. Сокол

    Вологодская область

    Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

с участием представителя ответчика ООО «АМС-Транс» по доверенности Молокова П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пиликова Ю.Ю. к ООО «АМС-Транс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пиликов Ю.Ю. обратился в суд с иском к ООО «АМС-Транс» о защите прав потребителя: расторжении договора купли-продажи автомобиля № №, заключенного истцом и ответчиком 22 марта 2020 года, взыскании с ответчика стоимости данного автомобиля в размере 4 178 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 июня 2022 года Пиликову Ю.Ю. отказано в удовлетворении иска к ООО «АМС-Транс» о защите прав потребителя, а именно о расторжении договора купли-продажи спорного автомобиля в связи с наличием существенных недостатков лакокрасочного покрытия автомобиля, при этом суд указал на невозможность или недопустимость использования товара по назначению, как на условие отнесения недостатка к существенному, отметив, что такие дефекты в автомобиле отсутствуют. В августе 2023 года на автомобиле вновь появились недостатки лакокрасочного покрытия, указанные в экспертных заключениях, проведенных в рамках рассмотрения гражданского дела Вологодским городским судом Вологодской области. В ноябре 2023 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля в связи с наличием существенных недостатков лакокрасочного покрытия автомобиля и выплате истцу денежных средств в размере цены автомобиля. Ответчиком выражен отказ в удовлетворении претензии.

Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 16 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ХАВЕЙЛ МОТОР МАНУФЭКЧУРИНГ РУС» и ООО «ХАВЕЙЛ МОТОР РУС».

Истец Пиликов Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Белоглазов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика по доверенности Молоков П.Д. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ХАВЕЙЛ МОТОР МАНУФЭКЧУРИНГ РУС» и ООО «ХАВЕЙЛ МОТОР РУС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд. руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие данного отказа судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд считает возможным принять отказ истца Пиликова Ю.Ю. от заявленных к ООО «АМС-Транс» требований о защите прав потребителя, поскольку данный отказ совершен истцом добровольно, отражен в письменном заявлении и подписан им, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца Пиликов Ю.Ю. от исковых требований к ООО «АМС-Транс» о защите прав потребителя.

Производство по гражданскому делу № 2-1455/2024 по исковому заявлению Пиликов Ю.Ю. к ООО «АМС-Транс» о защите прав потребителя прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                              С.Н. Мокиевская

Мотивированное определение изготовлено 15.11.2024 года.